Если тема интересная, думаю, что конечно надо. то есть мы выдвигаем гипотезы. Другие участники блога их могут увидеть и высказаться. По моему это не плохо! :)
А в законопроекте, как я понял, не говорится о конкретной модели! Наука, знаете ли идёт вперёд! Посмотрите за короткое время, что стало с компьютерами и мобильными телефонами! Фантастика!
Вы знаете, например в арбитражном процессе, о допустимости материалов судебного дела, суд делает выводы, находясь в совещательной комнате. Заранее никакие материалы судебного дела не могут быть признаны судом допустимым доказательством по делу.
А может быть автор материала, решила именно так преподнести данный материал. Типа, «продолжение следует»! ;) Тем более, что данная статья, заслужила выбор редакции ПРАВО.RU.
Ну вот, пожалуйста, со ссылкой на учённых: ;) gizmod.ru/2010/08/05/uchenye_izobreli_novyj_detektor_lzhi/ «Специалисты из Северо-Западного университета в Британии предложили эффективный способ по выявлению людей, готовящихся совершить теракт. Ими был разработан тест, использующий посылаемую мозгом ответную волну под названием P300.
P300 -электрический импульс, который возникает лишь спустя 300 и более миллисекунд после подачи посылаемого сигнала.
Регистрируя ответную реакцию человека на задаваемые вопросы, исследователи смогли с высокой точностью определить «террориста».
Всего в эксперименте участвовало 29 студентов. Им предлагалось разработать план террористической операции, выбрать место и время.
«Не обладая заранее какой-либо информацией о планируемом «преступлении», мы смогли выявить 10 из 12 «террористов», и узнать у них 20 из 30 деталей о планируемом теракте. Точность в предсказывании составила 83%», — говорит профессор психологии Питер Розенфельд.
Импульсы P300 измерялись с помощью электродов, закрепленных на голове. Весь процесс «допроса» занимал около 30 минут.»
А почему нет вопроса «будут ли обжаловать»? Почему сразу вопрос о помиловании, то есть о признании вины. Что на первой судебной инстанции остановятся? Думаю, нет! Или да?
А откуда у Вас информация, что партия вышла без научных данных? ;)) Я таких данных не имею, а Вы? ;)
Статья написана, конкретных человеком, не уверен, что то что автор материала, не указала на наличие научного обоснования, означает, что его нет и не было! ))
Когда суд назначает судебную экспертизу в рамках арбитражного судопроизводства, например, по вопросу, стоимости и качества выполненных по договору подряда, работ, или почерковедческую экспертизу, как Вы думаете, результаты данных экспертиз практически 100% эффективны?
Ну про активную рекламы в СМИ, я бы говорить не стал. Кроме приведённой автором данного поста ссылки на статью, иных материалов в последнее время не слышал и не видел. И с трудом нашёл в инэте, что-то отличающееся от клише и штампов по данной теме. Ссылки о чём предложил Вам.
А «партия не поддерживает, партия выступила с законодательной инициативой!!! По моему, не совсем одно и тоже.;)
Berclianec Becker! Я хоть и имею среднее специальное образование (техническое), но не осмелюсь дискутировать о технических, тем более медицинских критериях и факторах :))
Кроме того, повторюсь, думаю, что в открытом доступе, мы не увидим все выкладки по данной теме! А не имея полной картины и всех доказательств, делать выводы о нужности и эффективности какого-то метода я не буду.
Я рассуждаю, с правовой точки зрения. Всё очень просто! ;) Данные правоотношения должны быть урегулированы законодательно. При этом следует ВНИМАТЕЛЬНЕЙШИМ образом изучить и проанализировать весь накопленный опыт и информацию по данному вопросу.
Ну из текста статьи на право.ru не ясно какая научная обоснованность данного метода. То тот факт, что отдельные спецслужбы России данный метод применяют у себя, при наличии в недрах данных ведомств научных учреждений, наводит на определённые мысли, что научное обоснование, всё-таки имеется.
Надо узнать у разработчиков законопроекта. Думаю, глупо, выходить с законодательной инициативой, без надёжного научного обоснования данной темы. Я придерживаюсь, мнения о том, что РАЗУМНЫЕ сомнения, должны быть всегда. Но именно разумные, а не переходящие в фобию.
Насколько я знаком с темой полиграфа, критерии не только перечисленные Вами, но и, в настоящее время, мимика лица, движение роговицы глаз на определённые раздражители, тембровые особенности голоса и длительность произнесения звуков. А также, повторюсь, иные признаки о которых, уверен, в инэте не пишут. ;))
С уважением!
С уважением!
С уважением!
С уважением
С уважением!
С уважением!
С уважением!
С уважением!
P300 -электрический импульс, который возникает лишь спустя 300 и более миллисекунд после подачи посылаемого сигнала.
Регистрируя ответную реакцию человека на задаваемые вопросы, исследователи смогли с высокой точностью определить «террориста».
Всего в эксперименте участвовало 29 студентов. Им предлагалось разработать план террористической операции, выбрать место и время.
«Не обладая заранее какой-либо информацией о планируемом «преступлении», мы смогли выявить 10 из 12 «террористов», и узнать у них 20 из 30 деталей о планируемом теракте. Точность в предсказывании составила 83%», — говорит профессор психологии Питер Розенфельд.
Импульсы P300 измерялись с помощью электродов, закрепленных на голове. Весь процесс «допроса» занимал около 30 минут.»
С уважением!
С уважением!
Статья написана, конкретных человеком, не уверен, что то что автор материала, не указала на наличие научного обоснования, означает, что его нет и не было! ))
С уважением!
www.mk.ru/science/article/2010/02/01/421798-detektor-lzhi-dlya-rossiyskih-chinovnikov.html
С уважением!
Когда суд назначает судебную экспертизу в рамках арбитражного судопроизводства, например, по вопросу, стоимости и качества выполненных по договору подряда, работ, или почерковедческую экспертизу, как Вы думаете, результаты данных экспертиз практически 100% эффективны?
С уважением!
В самом деле почему, Татьяна Берсенева, Вы, не ссылаетесь на научные исследования, в своей статье, по поднятому Вами вопросу ?? :)
С уважением!
А «партия не поддерживает, партия выступила с законодательной инициативой!!! По моему, не совсем одно и тоже.;)
С уважением!
Кроме того, повторюсь, думаю, что в открытом доступе, мы не увидим все выкладки по данной теме! А не имея полной картины и всех доказательств, делать выводы о нужности и эффективности какого-то метода я не буду.
Я рассуждаю, с правовой точки зрения. Всё очень просто! ;) Данные правоотношения должны быть урегулированы законодательно. При этом следует ВНИМАТЕЛЬНЕЙШИМ образом изучить и проанализировать весь накопленный опыт и информацию по данному вопросу.
С уважением!
Интересно почитать! :)
С уважением!
С уважением!
С уважением!