Есть ситуация по ГПК, когда ответчик (юр. лицо) переименовался в ходе процесса, а суд не уведомил об этом.
ИЛ еще не выдан, так как дело уходило в вышестоящую инстанцию и теперь спускается назад.
Как получить исполнительный лист на новое наименование? Неужели, истцу для этого надо из своего кармана платить гос. пошлину за выписку из ЕГРЮЛ?
Или, таки, может достаточно одного зявляния в суд, а суд сам сделает запрос в налоговый орган, или все таки откажет указывать иное имя ответчика, без выписки из ЕГРЮЛ? Может, иной документ предоставить более бесплатный, например распечатку интернет-сайта налоговой?
Стих хороший, поржал! Зачем маскировать отсутствие мысли демонстрацией категориально-понятийного аппарата избиранием наиболее редких в силу своей специфики терминов и делать суждения из них, когда можно подобрать более понятные и контекстуально точные понятия и термины? Разве это не признак отсутствия идей? Изложить тривиальный, всем давно известный тезис но на языке пестрящем терминами вперемешку из философии, социологии, специфично-научных областей?
Есть исследователи, которые философские и научные термины в силу необходимости изобретают и применяют, так как им нет замены. А есть, такие как ВЫ, которые в силу отсутствия полезности и информативности, новизны (эвГистичности, будт по-Вашему) используют вместо, скажем «неотъемлема», «свойственна» — менее подходящее но более заумно звучащее «ЫмманЭнтно», хотя данный термин вообще притянут из философии и расширенное его применение, говоря привычным Вам научным языком «некоррЭктно» или «некогЭрЭнтно» с предметом затронутой Вами проблематики. Почему я «плюнус» с балкона? Потому что у меня основной интерес — Философия права и теория права, и не одну тему по данному предмету не прохожу стороной. Из-за Вашей же словесной мусорки, терминологического ананизма — текст читался довольно трудно, а полезности от «раскодированной» содержательности — 0. Но хоть немного поиронизировал и посмеялся над Вашими попытками придать умность пёстротой избираемых Вами терминов, их насыщенностью… но к сожалению, эта весёлость над Вашими потугами не покрыла мои негативные эмоции от разочарования потраченному времени и сил от раздражения несъедобностью и искуственностью постороения и терминов Ваших суждений. Пришлось смачно «плюнуть» в Вас с балкона. И поверьте, лучше когда плюют через интернет и даже с балкона, чем очки превращают в контактные линзы. :-) Адью.)
Стих хороший, поржал! Зачем маскировать отсутствие мысли демонстрацией категориально-понятийного аппарата избиранием наиболее редких в силу своей специфики терминов и делать суждения из них, когда можно подобрать более понятные и контекстуально точные понятия и термины? Разве это не признак отсутствия идей? Изложить тривиальный, всем давно известный тезис но на языке пестрящем терминами вперемешку из философии, социологии, специфично-научных областей?
Есть исследователи, которые философские и научные термины в силу необходимости изобретают и применяют, так как им нет замены. А есть, такие как ВЫ, которые в силу отсутствия полезности и информативности, новизны (эвГистичности, будт по-Вашему) используют вместо, скажем «неотъемлема», «свойственна» — менее подходящее но более заумно звучащее «ЫмманЭнтно», хотя данный термин вообще притянут из философии и расширенное его применение, говоря привычным Вам научным языком «некоррЭктно» или «некогЭрЭнтно» с предметом затронутой Вами проблематики. Почему я «плюнус» с балкона? Потому что у меня основной интерес — Философия права и теория права, и не одну тему по данному предмету не прохожу стороной. Из-за Вашей же словесной мусорки, терминологического ананизма — текст читался довольно трудно, а полезности от «раскодированной» содержательности — 0. Но хоть немного поиронизировал и посмеялся над Вашими попытками придать умность пёстротой избираемых Вами терминов, их насыщенностью… но к сожалению, эта весёлость над Вашими потугами не покрыла мои негативные эмоции от разочарования потраченному времени и сил от раздражения несъедобностью и искуственностью постороения и терминов Ваших суждений. Пришлось смачно «плюнуть» в Вас с балкона. И поверьте, лучше когда плюют через интернет и даже с балкона, чем очки превращают в контактные линзы. :-) Адью.)
Учитывая то, что в современной теоретико-правовой литературе, как правило, не объясняется природа общенаучного уровня методологии, не раскрываются его отличия от философских «картин мира», парадигмальных «рамок» научных исследований, аксиоматичное постулирование общенаучного статуса познавательных «средств» формальной логики вполне закономерно может сформировать представление о том, что именно логика является фундаментом методологии правоведения, что она имманентна всем юридическим исследованиям, поскольку является differentia specifica науки вообще.
Над этим поржал) очнь ымманентненько афтарской болезне
ну что за тошнятина без всякого основания переправленная до тошноты специфическими терминами… бэ. опять перечитал и кроме того что законы физического мира подходяще называть дескриптичными а социальных отношений — перспективными — ничего полезного не вычитал из этого кишащего терминами ДИИИСКУУУУУУУРСААААААААААААААААААААААААААААААА :(==
азвития науки и наличия в научном сообществе своих собственных парадигм, «символов веры», конвенций – идеологических и неразрывно связанных с сознанием ученых оснований. Популяризация этих идей закономерно привела к пониманию того, что научное знание не в большей мере истинно, нежели знание ненаучное, что его претензия на монопольное обладание истиной – есть исторически и культурно обусловленная претензия, могущая быть марксистски интерпретирована в терминах символической власти (М. Фуко и др.), стремления легитимировать науку как социальный институт и т.п. вот этот более менее зернистым еще момент… но просто пересказывает смысл книжки умомянутого перед ним автора
Какой то понятийный ананизм. «Экстраполировать» уже раз 10 встретилось, за редко употребляемыми словами прячиться скудность а то и отсутствие полезной смысловой нагрузки.
ИЛ еще не выдан, так как дело уходило в вышестоящую инстанцию и теперь спускается назад.
Как получить исполнительный лист на новое наименование? Неужели, истцу для этого надо из своего кармана платить гос. пошлину за выписку из ЕГРЮЛ?
Или, таки, может достаточно одного зявляния в суд, а суд сам сделает запрос в налоговый орган, или все таки откажет указывать иное имя ответчика, без выписки из ЕГРЮЛ? Может, иной документ предоставить более бесплатный, например распечатку интернет-сайта налоговой?
Поделитесь соображениями.
Зачем маскировать отсутствие мысли демонстрацией категориально-понятийного аппарата избиранием наиболее редких в силу своей специфики терминов и делать суждения из них, когда можно подобрать более понятные и контекстуально точные понятия и термины?
Разве это не признак отсутствия идей? Изложить тривиальный, всем давно известный тезис но на языке пестрящем терминами вперемешку из философии, социологии, специфично-научных областей?
Есть исследователи, которые философские и научные термины в силу необходимости изобретают и применяют, так как им нет замены. А есть, такие как ВЫ, которые в силу отсутствия полезности и информативности, новизны (эвГистичности, будт по-Вашему) используют вместо, скажем «неотъемлема», «свойственна» — менее подходящее но более заумно звучащее «ЫмманЭнтно», хотя данный термин вообще притянут из философии и расширенное его применение, говоря привычным Вам научным языком «некоррЭктно» или «некогЭрЭнтно» с предметом затронутой Вами проблематики.
Почему я «плюнус» с балкона? Потому что у меня основной интерес — Философия права и теория права, и не одну тему по данному предмету не прохожу стороной.
Из-за Вашей же словесной мусорки, терминологического ананизма — текст читался довольно трудно, а полезности от «раскодированной» содержательности — 0. Но хоть немного поиронизировал и посмеялся над Вашими попытками придать умность пёстротой избираемых Вами терминов, их насыщенностью… но к сожалению, эта весёлость над Вашими потугами не покрыла мои негативные эмоции от разочарования потраченному времени и сил от раздражения несъедобностью и искуственностью постороения и терминов Ваших суждений. Пришлось смачно «плюнуть» в Вас с балкона. И поверьте, лучше когда плюют через интернет и даже с балкона, чем очки превращают в контактные линзы. :-)
Адью.)
Зачем маскировать отсутствие мысли демонстрацией категориально-понятийного аппарата избиранием наиболее редких в силу своей специфики терминов и делать суждения из них, когда можно подобрать более понятные и контекстуально точные понятия и термины?
Разве это не признак отсутствия идей? Изложить тривиальный, всем давно известный тезис но на языке пестрящем терминами вперемешку из философии, социологии, специфично-научных областей?
Есть исследователи, которые философские и научные термины в силу необходимости изобретают и применяют, так как им нет замены. А есть, такие как ВЫ, которые в силу отсутствия полезности и информативности, новизны (эвГистичности, будт по-Вашему) используют вместо, скажем «неотъемлема», «свойственна» — менее подходящее но более заумно звучащее «ЫмманЭнтно», хотя данный термин вообще притянут из философии и расширенное его применение, говоря привычным Вам научным языком «некоррЭктно» или «некогЭрЭнтно» с предметом затронутой Вами проблематики.
Почему я «плюнус» с балкона? Потому что у меня основной интерес — Философия права и теория права, и не одну тему по данному предмету не прохожу стороной.
Из-за Вашей же словесной мусорки, терминологического ананизма — текст читался довольно трудно, а полезности от «раскодированной» содержательности — 0. Но хоть немного поиронизировал и посмеялся над Вашими попытками придать умность пёстротой избираемых Вами терминов, их насыщенностью… но к сожалению, эта весёлость над Вашими потугами не покрыла мои негативные эмоции от разочарования потраченному времени и сил от раздражения несъедобностью и искуственностью постороения и терминов Ваших суждений. Пришлось смачно «плюнуть» в Вас с балкона. И поверьте, лучше когда плюют через интернет и даже с балкона, чем очки превращают в контактные линзы. :-)
Адью.)
Над этим поржал) очнь ымманентненько афтарской болезне