а не думаете ли Вы, что и вступившее в силу решение суда можно отменить? И что тогда?
Пример: «Третье лицо начало использовать патент после вступления в силу решения суда (которым отказывают в восстановлении патента), а кассация его отменяет и восстанавливает патент .»
я имею ввиду когда третьи лица могут без опасений начинать использовать патент, когда его еще не восстановили. Ведь патенты «убивают» десятками, а восстанавливают единицами. и откуда третьим лицам знать восстановят ли этот патент, ведь его могут восстановить и через пару лет хождений по судебным инстанциям
никоим образом не хочу обидеть Вас и Ваше мнение относительно указанного вопроса, однако, как мне кажется, в данном вопросе действительно существует некая неопределенность и даже специалисты ФИПС не дают однозначный ответ.
Еще раз извиняюсь, если мои сообщения иногда написаны в слегка дерзком тоне.
ну я вроде не школьник, так что и привожу контраргументы на мнение «специалистов» с целью установления обьективной истины в спорном вопросе.
По теме: То есть, по Вашему мнению, обязательным критерием для использования части статьи, необходимо соблюдение условий всех частей статьи? А как же теория права в которой сказано, что кодекс это законодательный акт, содержащий систематизированные нормы права. То есть, каждая часть статьи кодекса — это отдельная и самостоятельная норма права.
Давайте я процитирую ст. 1400 ГК РФ, а Вы мне покажете где там про уплату пошлины? ))
3. Лицо, которое в период между датой прекращения действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец и датой публикации в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности сведений о восстановлении действия патента начало использование изобретения, полезной модели или промышленного образца либо сделало в указанный период необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее его безвозмездное использование без расширения объема такого использования (право послепользования).
тогда возникает вопрос: с какого же момента третьи лица имеют право начинать использование аннулированного патента без риска стать нарушителями?
Фактически: патент аннулируется — правовая охрана прекращается — у третьих лиц возникает право на использование патента. Отмена решения ППС в таком случае действует не только в отношении патентообладателя, но и в отношении всех третьих лиц?
Я использую выражение «лицо использовало указанный патент» дабы не перечислять все объекты (изобретение, пром.образец, полезн.модель) — так что все же правильней тут — «использовало патент» :))
А почему Вы не рассматриваете вариант, что у третьего лица тут не будет ни преждепользования, ни послепользования, а будет просто Нарушение прав правообладателя?
Данная статья предусматривает, что правовая охрана была и прекратилась. В случае же вынесения решения ППС о признании патента недействительным, он недействительный с момента подачи заявки (то есть его как бы и не было). Вот из-за этого и возникает спор по применению данной нормы.
Это в ответ на комментарий Сергея: «И ссылка на сайт Гоулингса, у которого все клиенты иностранцы, не корректна. Гоулингсу выгоден запрет серого импорта т.к. дает возможность в любой момент закрыть любой параллельный импорт.»
ну уж если Вы так настаиваете на исчерпании прав в сообществе, то думаю для Вас не секрет, что РФ находится в одном шаге от введение данного принципа по отношению к Таможенному союзу.
Пример: «Третье лицо начало использовать патент после вступления в силу решения суда (которым отказывают в восстановлении патента), а кассация его отменяет и восстанавливает патент .»
Еще раз извиняюсь, если мои сообщения иногда написаны в слегка дерзком тоне.
По теме: То есть, по Вашему мнению, обязательным критерием для использования части статьи, необходимо соблюдение условий всех частей статьи? А как же теория права в которой сказано, что кодекс это законодательный акт, содержащий систематизированные нормы права. То есть, каждая часть статьи кодекса — это отдельная и самостоятельная норма права.
3. Лицо, которое в период между датой прекращения действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец и датой публикации в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности сведений о восстановлении действия патента начало использование изобретения, полезной модели или промышленного образца либо сделало в указанный период необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее его безвозмездное использование без расширения объема такого использования (право послепользования).
Фактически: патент аннулируется — правовая охрана прекращается — у третьих лиц возникает право на использование патента. Отмена решения ППС в таком случае действует не только в отношении патентообладателя, но и в отношении всех третьих лиц?
А почему Вы не рассматриваете вариант, что у третьего лица тут не будет ни преждепользования, ни послепользования, а будет просто Нарушение прав правообладателя?