Прочёл статью про ложные доносы и возникли вопросы,
а почему не привлекаются за ложный донос и распространение клеветнических измышлениний крупные чиновники МВД РФ?
В моём гражданском деле № 2-5409/16, начальник ОЭБиПК подполковник полиции (протокол от 26.04.2016 и аудиопротокол), имел умысел на заведомо ложное сообщение о преступлении, на оговор Ахметова М.М., а не искренне заблуждался, не ошибочно полагал, что против него (Ахметова М.М.) совершается преступление по 128.1, 137, 138, 159, 282, 285 и 286 УК РФ.
При этом, он сообщил, что полковник полиции Климовский А.Б., в присутствии подчинённых полковника полиции Балумского В.О., оскорбил его, оглашая клевету и недостоверные сведения о нём, (которые начальник ОЭБиПК подполковник полиции Грушин А.К. воспринял однозначно как клевету) при исполнении Балумским В.О. служебных обязанностей, то есть минимум как признак ст. 319 УК РФ.
Таким образом, подполковник полиции, под подписку по статье 307 УК РФ, без каких-либо подтверждающих его слова доказательств, сообщил о не менее чем 8 преступлений совершённых руководителями Колпинского ОМВД РФ по СПб.
При этом его показания не положены в основу решения суда и никак судом не оценены.
Таким образом, он совершил преступление предусмотренное ст. 307 УК РФ — лжесвидетельствование да ещё с использованием служебного положения, а это влечёт за собой, что он оговорил не только Ахметова М.М. в распространении «заведомо ложных сведений в отношении Балумского В.О.», (что не подтвердилось не одним доказательством), но он оговорил и начальника ОМВД.
Однако оговор начальника Колпинского ОМВД РФ исключается, так как начальник полиции Балумский В.О. и два представителя (сотрудника) Колпинского ОМВД РФ по СПб (присутствовавшие на судебном заседании) поддержали слова (сообщение о преступлениях) начальника ОЭБиПК Колпинского ОМВД подполковника полиции Грушина А.К.
Теперь вопрос:
Если показания свидетеля Грушина А.К. являлись умышленной попыткой оговорить Ахметова М.М., то почему не возбуждается уголовное дело в отношении Грушина А.К. по статье 307 УК РФ за лжесвидетельство в гражданском процессе?
Вопрос второй:
Если показания Грушина А.К. в отношении начальника Колпинского ОМВД полковника полиции Климовского А.Б. поддержаны представителями (сотрудниками) Колпинского ОМВД РФ по СПб Перекотий О.Г. и Серовой И.С., а также показаниями полковника полиции Балумского В.О., то почему до сих пор не возбуждено уголовное дело по ст. 319 УК РФ ?!
Более того, почему не возбуждено уголовное дело по хищению документов из Колпинского районного суда СПб, вторжению в частную жизнь Ахметова М.М., распространению клеветнических измышлений о нём и травле в стенах Колпинского ОМВД неустановленными лицами и Руководителями ГУ МВД РФ по СПб и ЛО? Как это всё понимать?
тел. 8 921 3-666-010
Все подтверждающие документы на бумажных носителях и на аудиодиске имеются у меня (Ахметова Марата Марсельевича) и выложены на сайте по адресу: pravorub.ru/cases/74010.html
Судьи похоже возомнили себя жителями Олимпа…
Просто обнаглели неприкасаемые…
Читайте, слушайте… если следствие, прокуратура, полиция и суд коррумпированы …
Судья со скрипом, но отправляет правосудие!!! pravorub.ru/cases/74010.html
или pravorub.ru/cases/74060.html …
…
Судью, назначенного своим Указом Президентом РФ, кто-то крышует… yadi.sk/d/3SUOoyDkywJVx
слушаем далее yadi.sk/d/wzInKlIuywMHK
и вот кульминация,
вызваны ОУДПС и задают вопрос: «Кто здесь нарушает порядок в Суде ?»
— Показываю рукой на дверь, за которой спрятался судья Лозовой Д.Ю. и говорю: «Преступник там за дверью !»
ОУДПС то ли от страха, то ли от такой наглости просто молча сел на стул, уронив челюсть на колени…
Занавес…
Цирк продолжается yadi.sk/d/hc_1dIwOywJWM
Вот такая она ФЕМИДИЩАААААА!!!
Судьи похоже возомнили себя жителями Олимпа… Просто обнаглели неприкасаемые… Читайте, слушайте… если следствие, прокуратура, полиция и суд коррумпированы … Судья со скрипом, но отправляет правосудие!!! pravorub.ru/cases/74010.html или pravorub.ru/cases/74060.html … Судью, назначенного своим Указом Президентом РФ, кто-то крышует… yadi.sk/d/3SUOoyDkywJVx слушаем далее yadi.sk/d/wzInKlIuywMHK и вот кульминация, вызваны ОУДПС и задают вопрос: «Кто здесь нарушает порядок в Суде ?» — Показываю рукой на дверь, за которой спрятался судья Лозовой Д.Ю. и говорю: «Преступник там за дверью !» ОУДПС то ли от страха, то ли от такой наглости просто молча сел на стул, уронив челюсть на колени… Занавес… Цирк продолжается yadi.sk/d/hc_1dIwOywJWM Вот такая она ФЕМИДИЩАААААА!!!
Почему, если судья преступник
и я его назвал таковым, он не возбуждается и не оскорбляется!
Не возмущается секретарь судебного заседания, прокурорский работник и старший лейтенант юстиции помощник руководителя Приморского СО ГСУ СК РФ по СПб Назарова И.О.
А за те же слова, сказанные адвокатом — судья вдруг возбудился?
Может дело не во мне или адвокате,
а может тот судья был честным исполнителем законов,
поэтому он возбудился и решил отстоять честь или что там есть…
а вот в моём случае, когда я судью в присутствии старшего лейтенанта юстиции, помощника Руководителя Приморского СО ГСУ СКР по СПб Назаровой О.И., называю преступником,
а они сидят языки в задницу заткнув, полагаю только потому, что они члены одной ОПГ!
Иного просто не может быть…
Слушайте yadi.sk/d/3SUOoyDkywJVx
В процессы приходят прокурорские работники не подготовленные и без письменного поручения прокуроров, без форменной одежды
и всё это норма в российском суде yadi.sk/d/wzInKlIuywMHK… yadi.sk/d/hc_1dIwOywJWM…
Это преступный сговор правоохранительной, правоприменительной, надзорной системы и продажных судей,
которых назначает один и тот же руководитель (по Закону) и их Гарант неприкасаемости и безопасной деятельности!
проверили… таких документов в МИФНС 19 и МИФНС 20 нет, квитанции просто подложные фальшивки,
в МИФНС 15 достоверные сведения, что ИП «Тагинцев Андрей Владимирович» отсутствует…
то есть судья Федоришкина Е.В. сообщница преступников!
Судья Басманова (Суворова) С.Б. сообщница преступников и
отмыватель и легализатор рейдеров, и денежных средств в крупных размерах.
Смешно… Пока в Городском суде, и в Колпинском суде попадаются продажные судьи…
есть исключения из правил, но о них нельзя писать, так как они если не продажны, то запуганы председателями,
и видимо боятся сообщников председателя — продажных…
Судьи, прокуроры, следователи СК РФ и полицейские «импотенты»!!!
Им не знакомы ст.ст. 128.1, 297, 298.1, и 319 УК РФ…
Явная коррупция в суде!
При этом они даже не возмущаются, что их открытым текстом называем преступниками,
жуликами, мошенниками совершающими в суде подлоги.
Пример, Дело № 3/10-234/15 Судья Яковлева И.М.,
Вот 6 частей циркового представления, называемого суд…
Судьи, прокуроры, следователи СК РФ и полицейские «импотенты»!!!
Им не знакомы ст.ст. 128.1, 297, 298.1, и 319 УК РФ…
У них нет ни чести, ни совести и никакой деловой репутации…
Послушайте и Ваше резюме…
Как судиться с и у «импотентов» волокитчиков!
Явная коррупция в суде!
Вот так крышует Колпинский районный суд Санкт-Петербурга своих коллег судей,
прокуроров, полицейских и следователей СК РФ.
При этом они даже не возмущаются, что их открытым текстом называем преступниками,
жуликами, мошенниками совершающими в суде подлоги.
Пример, Дело № 3/10-234/15 Судья Яковлева И.М.,
рядящаяся под прокурора гражданка Григорьева Л.А.
ни разу не предъявившая удостоверение и поручение прокурора…
Вот 6 частей цирка, называемого суд…
13.10.2015 год часть 1 yadi.sk/d/-uHEaR1mkLqi2
13.10.2015 год часть 2 yadi.sk/d/cBOyOSlUkLqhy
13.10.2015 год часть 3 yadi.sk/d/-Zf7c6QVkLqiN
09.11.2015 год часть 1 yadi.sk/d/bsu83MXLkLqj
09.11.2015 год часть 2 yadi.sk/d/QGqLWeCCkLqjW
09.11.2015 год часть 3 yadi.sk/d/4gKLoDDNkLrhD
Вот после этого скажите мне пожалуйста,
можно ли оскорбить в процессе старшего помощника прокурора,
заместителя прокурора и руководителя ОМВД либо Следственного Отдела,
не говоря про сам Суд…
Что можно сказать. Жульё оно и в Казахстане жульё!
Подтверждается и правило № 1:
Не хочешь беды и потерять друга,
не давай крупных сумм в долг!
Не получит ничего Дитрих… а Андарбек хороший плут получается,
а по русски скотина…
Деяния Завьяловой О.В. и Ерина А.А. подпадают под нормы статьи 294 часть 1 и часть 3 УК РФ «Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия» и «Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения», содержат признаки статьи 128.1 УК РФ (клевета с использованием служебного положения без приведения конкретных фактов отмены Постановления от 26.08.2014 года, злоупотребляя правом без ссылки на нормы действующего законодательства либо дату судебного акта вступившего в законную силу признавшего Постановление о передаче материалов КУСП в Колпинский СО СКР от 26.08.2014 года незаконным, а предмет и доводы жалобы Ахметова М.М. и Волковой Е.А. не состоятельными), ст. ст. 285, 286, 294 и 300 УК РФ, а также её деяния прямо противоречат нормам статей 7 ч.4, 90 и 140 – 152 УПК РФ, статей 19, 45 – 47 Конституции РФ.
Считаем, что не имеется оснований для самоуправства Завьяловой О.В. и Ерина А.А., имеющего признаки уголовного деяния с их стороны указанные в статьях 128.1, 285, 286, 294 и 300 УК РФ, – отказу в принятии и оставлению без рассмотрения наших заявлений о преступлениях, при этом данные деяния, считаем являются поводом и основанием возбуждения дисциплинарного производства в отношении Завьяловой О.В. и Ерина А.А., а также возбуждению уголовного дела по совершённому преступлению в отношении правосудия и заявителей Ахметова М.М. и Волковой Е.А.
Разумеется, в столь деликатном вопросе, мы соблюдаем особую сдержанность и адресуем свою озабоченность к ГСУ СКР по СПб. При оценке понятий словесных конструкций также использовали словарь русского языка (Ожегов СИ. «Словарь русского языка». М.: Русский язык, 1981).
На основании вышеизложенного, просим незаконно и самоуправно, в нарушение норм УПК РФ, вынесенные не процессуальные решения, срочно рассмотреть данную жалобу.
Полностью удовлетворить жалобу Ахметова М.М. и Волковой Е.А. – ПРИЗНАТЬ бездействие (длительное нерасследование заявлений о преступлениях) и незаконные деяния ( письмо ), на дату подачи жалобы, заместителя Руководителя Колпинского СО ГСУ СКР по СПб старшего лейтенанта юстиции Завьяловой О.В. НЕЗАКОННЫМИ, НЕПРАВОМЕРНЫМИ и НАРУШАЮЩИМИ КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРАВА Ахметова М.М. и Волковой Е.А. на доступ к правосудию.
Деяния и бездействие СКР препятствуют, через правосудие возвращению значительных для нас средств у каждого в сумме более 40 000 рублей украденных мошенниками при содействии судьи Басмановой (Суворовой) С.Б. посредством вынесения сфальсифицированных Определений № 2-13/13 и № 2-1673/13 от 12.12.2013 года, и легализованных, полагаю с корыстной целью дважды более 876 000 рублей, право приватизации земельных участков № 20 и № 59, № 73 принадлежащих Ахметову М.М. с 2007 года и соответственно Волковой Е.А. с 1995 года. (Распоряжение Главы Администрации Колпинского района Мэрии Санкт-Петербурга № 178-р от 03.02.1995 г)
Совершено четыре раза оконченное преступление с 05.09.2013 года по 12.12.2013 года – по признакам статьи 303 ч.1 и ч.3 УК РФ – в суд Болховской Н.И., Шевченко В.В. и Тагинцевым А.В. представлены сфальсифицированные подложные документы (доказательства): бухгалтерские Справки, квитанции, акты – на сумму более 876 000 рублей. Данные суммы никогда не проходили по бухгалтерской отчётности СНТ «Красноармейское» и ООО «Транс Строй Консалтинг» в период с 21.08.2011 года по 12.12.2013 года в МИФНС № 19 и МИФНС № 20, налоги и сборы, в т.ч. НДС не уплачивалось. Квитанции с признаками фальсификации, даже потому, что выписаны более чем на 100 000 рублей каждая, что ЗАПРЕЩЕНО законом.
С нормами п.п.2.9, 7-15 Инструкции Приказа Генерального Прокурора РФ № 39 от 29.12.2005 года ознакомлены. Полагаем, ознакомлены с этим приказом и руководитель ГСУ СКР по СПб назначенные Приказами Председателя СКР.
О последствиях по ст. 306 УК РФ за ложный донос предупреждена______________
О последствиях по ст. 306 УК РФ за ложный донос предупреждён ______________
Полагаю, жалоба будет рассмотрена в соответствии с нормами п.4 ст. 7 и ст. 124 УПК РФ, ППВС № 1 от 10.02.2009 года и императивным нормам статей 45 – 47 Конституции Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 1 – 5, 18, 26, 30, 32, 33 и 34 Инструкции утверждённой Приказом СКР №72 от 11.10.12 года (зарегистрированного в Минюсте России 25.02.2013 года №27314), Инструкции утверждённой Приказом СКР от 24.07.2009 № 29,
нормами Инструкции утверждённой Генеральным Прокурором РФ № 39 от 29.12.2005 года (являющейся НПА и для федеральных судей РФ)
нормами и положениями статей 7, 123 и 125 УПК РФ и статей 45, 46, 47, 48 и 52 Конституции Российской Федерации,
п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 10.02.2009 года;
положениями требования п.5 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.2 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к указанным решениям»
в соответствии с нормами статей 123, 124 УПК РФ,
ПРОСИМ полковника юстиции, заместителя руководителя ГСУ СКР по Санкт – Петербургу, Камчатного Павла Анатольевича
1. Отменить решения Завьяловой О.В., как незаконное и немотивированное, и противоречащее УПК РФ, п. 26, 33 и 34 Инструкции Приказа СКР №72 от 2012 года, нормам международных Конвенций прав Человека и гражданина.
2. Полностью удовлетворить жалобу Ахметова М.М. и Волковой Е.А. – ПРИЗНАТЬ ДЕЯНИЯ (действие) (письмо № 56 14 от 28.08.2014 года, зарегистрированное в Колпинском ОМВД за № 2551 (1л) от 30.09.2014 года, за подписью заместителя руководителя Колпинского СО старшего лейтенанта Завьяловой О.В.) и БЕЗДЕЙСТВИЕ ( длительное нерасследование заявлений о преступлениях), Руководителя СО Колпино лейтенанта Завьяловой О.В. и подполковника Ерина А.А. НЕЗАКОННЫМИ и НЕПРАВОМЕРНЫМИ.
3. ПРИЗНАТЬ действия и бездействия нарушающими конституционные права Ахметова М.М. и Волковой Е.А. на доступ к правосудию и возвращение значительных средств каждому в сумме более 40 000 рублей украденных мошенниками при содействии судьи Басмановой (Суворовой) С.Б. посредством вынесения сфальсифицированных Определений № 2-13/13 и № 2-1673/13 от 12.12.2013 года, и легализованных, полагаю с корыстной целью дважды более 876 000 рублей, право приватизации их земельных участков № 20 принадлежащего Ахметову М.М. с 2007 года и земельных участков № 59 и № 73 Волковой Е.А.. (статья 389.23 УПК РФ)
4. Обязать Руководителя Колпинского СО ГСУ СКР по СПб зарегистрировать заявления о преступлениях в КРСП (Книге регистрации сообщений о преступлениях) и провести тщательную проверку. Вынести постановление в отношении заявителей на предмет ложного доноса, с этой целью истребовать все необходимые документы согласно ходатайств в обоснование доводов заявлений о множестве оконченных преступлений.
ПРИЛОЖЕНИЕ:
Копия ПОСТАНОВЛЕНИЯ от 26.08.2014 года,
Копия ПИСЬМА № 56 – 14 от 28.08.2014 года.
Копия Рапорта и Постановления Органа Дознания от 28.08.2014 года, имеющего законную силу и не обжалованную в установленном законом порядке.
Иные документы ___________________________всего _______11____ листов.
_________________________ Марат Марсельевич Ахметов
_________________________ Волкова Евгения Анатольевна
03.03.2015 года
В шестой раз, уже с признаками деяний предусмотренных ст.ст. 285, 286, 294 и 300 УК РФ заместитель руководителя старший лейтенант юстиции ЗАВЬЯЛОВА О.В., присвоив функции Прокурора Колпино и следователя, в нарушение норм статьи 144 ч. 1 УПК РФ без имеющегося Постановления о возбуждении уголовного дела, (обнаглев и потеряв чувство меры, от длительного нарушения законов и прав заявителей), попустительства вышестоящего Следственного Органа, попустительства Прокуратуры Колпино и Начальника УПК из ГСУ СКР по СПб, либо при их поддержке и укрывательстве, ВМЕШИВАЕТСЯ в деятельность Органа Дознания МВД РФ и вопреки нормам Инструкции Приказа СКР № 72 от 11.10.2012 года, а именно пунктов 4, 5, 18, 25, 26, 30, 31, 32, 33 и 34 ОБЯЗЫВАЮЩИХ регистрировать сообщения о преступлении в КРСП, поступившие по подследственности оформленными в соответствии с требованиями ст. 144 и 145 УПК РФ из Органа Дознания МВД,
в нарушение Приказа СКР № 72 и Приказа Генерального Прокурора РФ № 39 от 29.12.2005 года УКРЫЛА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, не зарегистрировала его в КРСП и ЗЛОУПОТРЕБЛЯЯ должностными полномочиями начала вмешиваться в действия Органов Дознания МВД, понимая, что они бесправны и боятся Следственный Комитет России, в силу норм статьи 448 УПК РФ.
Фактически ЗАВЬЯЛОВА О.В. скрыто угрожая ОРГАНУ ДОЗНАНИЯ для СОКРЫТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ от УЧЁТА, а преступников от наказания, осознанно превысила должностные полномочия и нарушила нормы НПА и ст.ст. 140, 145 УПК РФ.
Таким образом, нарушение прав Ахметова М.М., Волковой Е.А. и Кобрина В.Ш. преступниками Болховской Н.И., Шевченко В.В. и Тагинцевым А.В., а также Завьяловой О.В. и Ериным А.А. налицо, в длительном отказе от регистрации сообщений о преступлениях совершённых конкретными лицами, нанёсшими Ахметову М.М., Волковой Е.А., Кобрину В.Ш. значительный материальный ущерб и моральный вред по признакам статьи 303 ч.1 и ч.3 УК РФ.
Согласно статьи 123, 124 УПК РФ и ППВС № 1 от 10.02.2009 года «…. Право обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц в досудебном производстве как гарантия судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве установлено статьей 46 Конституции Российской Федерации» ПОСТАНОВЛЕНО:
«…К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.
Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования вышестоящему руководителю решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии нормами статьи 124 УПК РФ»
Согласно пункта 20 абзац 5 и 6 Инструкции Приказа СКР № 72 о сообщениях преступлениях Руководителем (ст. 39 ч.5 УПК РФ) не извещены вышестоящий суд или прокуратура.
В нарушение пунктов 26, 32, 33 и 34 Инструкции Приказа СКР № 72 не проведено расследование, отсутствует Рапорт Вдовина А.И., постановление о возбуждении уголовного дела по признакам статьи 303 УК РФ, и в соответствии с УПК РФ в рамках уголовного дела не передавались ПОРУЧЕНИЯ Органу Дознания ОМВД Колпино. Более того, Орган Дознания ОМВД провёл расследование по КУСП – 55/8594 от 22.08.2014 года и по его результатам вынес законное, обоснованное и мотивированное Постановление от 26.08.2014 года, которое на дату 03.03.2015 года, является действующим и в законном порядке не отменено.
Орган Дознания 55 ОП ОМВД Колпино уже установил и лиц (Болховская Н.И., Шевченко В.В. и Тагинцев А.В.) совершивших оконченные преступления по признакам статей 303, 170.1 и 285.3 УК РФ, и состав преступлений который отнесён к подследственности Следственного Комитета России УСТАНОВЛЕН постановлением от 26.08.2014 года.
Орган Дознания 55 ОП ОМВД Колпино вынес мотивированное, обоснованное и законное Постановление 28.08.2014 года и вместе с Рапортом и со всеми материалами КУСП – 55/8594 от 22.08.2014 года направил по подследственности в Колпинский Следственный Орган СКР, согласно ст. 145 ч. 1 п.3 УПК РФ.
Однако… получив материалы из Органа Дознания 55 ОП Колпинского ОМВД РФ вместе с законным постановлением, не зарегистрировав его в Книге Регистрации Сообщений о Преступлениях (КРСП) – не присвоив номер КРСП, не обжаловав законное постановление, а возомнив себя и судом и прокурором,
Руководитель СО СКР по Колпино старший лейтенант Завьялова О.В., преднамеренно с признаками коррупции (ст. 300 УК РФ), укрыла преступление от учёта и с превышением должностных полномочий, с нарушением п.п. 26, 32 – 34 Инструкции Приказа Председателя СКР № 72, Инструкции Приказа Генерального Прокурора РФ № 39 от 29.12.2005 года и норм ст. 140 ч.1 п.1 и п.3, ст. 144 ч.1 и ст. 146 ч.1 УПК РФ, не возбуждая уголовного дела не ПОСТАНОВЛЕНИЕМ, а внепроцессуальным документом (письмом) оказала давление на Орган Дознания – незаконно, вернула материалы КУСП.
Деяния Завьяловой О.В. имеют признаки преступлений и описаны в статьях 285, 286, 294 и 300 УК РФ, в том числе и деяния и Ерина А.А.
В третий раз заявление о преступлениях от Ахметова М.М. поступило 08.08.2014 года на личном приёме у Ерина А.А. и вновь отказ в выдаче талона-корешка КРСП.
В четвёртый раз заявление о преступлениях (тех же самых) от Волковой Е.А. было принято на личном приёме у Ерина А.А.
По данным заявлениям о преступлениях, согласно резолюции Ерина А.А., расследование было поручено Вдовину А.И. и в нарушение норм п.26, 32, 33 и 34 Инструкции Приказа СКР № 72 и 140, 145 УПК РФ отсутствуют процессуальные решения, в том числе в порядке статей 298.1 и 306 УПК РФ в отношении заявителей Ахметова М.М., Волковой Е.А. и Кобрина В.Ш.
В пятый раз сообщения о преступлениях вместе с рапортом следователя Пушкинского Следственного Органа СКР лейтенанта юстиции Полевого Р.А. и сопроводительным письмом и.о. заместителя руководителя Следственного Органа города Пушкин СКР старшего лейтенанта юстиции Чеботаря В.А. поступило 18.08.2014 года, и вновь не зарегистрировано в КРСП руководителем Колпинского Следственного Органа Следственного Комитета России – подполковником юстиции Ериным А.А. и заместителем руководителя Завьяловой О.В. При том, что дано вновь поручение следователю, майору юстиции Вдовину А.И. Также вновь отсутствуют процессуальные документы.
Череда нарушений и норм Инструкции Приказа СКР № 72 от 11.10.2012 года, а именно пунктов 4, 5, 18, 25, 26, 30, 31, 32, 33 и 34 обязывающих регистрировать сообщения о преступлении, поступившие по подследственности и из других Следственных Органов. Заявления (сообщения, рапорты) не зарегистрированы в КРСП руководителями (ст. 39 ч.5 УПК РФ) Колпинского СО ГСУ СКР по СПб.
В течение не позднее месячного срока не были заведены уголовные дела и до настоящего времени не ведётся расследование, а если бы были обнаружены признаки и иных преступлений, то КОПИИ сообщения и КОПИИ материалов, в соответствии с п.п.33 и 34 Инструкции и ст. 145 УПК РФ – не были направлены по подследственности вместе с рапортом об обнаружении признаков ещё и иных преступлений и на ОСНОВАНИИ вынесенного ПОСТАНОВЛЕНИЯ о возбуждении уголовного дела, не направлялись поручения Органам Дознания в силу статьи 144 ч.1 УПК РФ (следователь в рамках расследуемого дела вправе давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий).
Your text to link...
Жизнь продолжается.
Вот доказательство подделки подписи Кириллова Ю.И. на доверенности от 23.08.2011 года.
cloud.mail.ru/public/2j42/5nbVTR3SC
Вот доказательство подделки подписи Кириллова Ю.И. на Заявлениях от 26.08.2011 года, три копии как две капли воды…
cloud.mail.ru/public/JZoH/TGm7uKSUW
Вот доказательство № 1 подделки в МИФНС № 15 по СПб.
а почему не привлекаются за ложный донос и распространение клеветнических измышлениний крупные чиновники МВД РФ?
В моём гражданском деле № 2-5409/16, начальник ОЭБиПК подполковник полиции (протокол от 26.04.2016 и аудиопротокол), имел умысел на заведомо ложное сообщение о преступлении, на оговор Ахметова М.М., а не искренне заблуждался, не ошибочно полагал, что против него (Ахметова М.М.) совершается преступление по 128.1, 137, 138, 159, 282, 285 и 286 УК РФ.
При этом, он сообщил, что полковник полиции Климовский А.Б., в присутствии подчинённых полковника полиции Балумского В.О., оскорбил его, оглашая клевету и недостоверные сведения о нём, (которые начальник ОЭБиПК подполковник полиции Грушин А.К. воспринял однозначно как клевету) при исполнении Балумским В.О. служебных обязанностей, то есть минимум как признак ст. 319 УК РФ.
Таким образом, подполковник полиции, под подписку по статье 307 УК РФ, без каких-либо подтверждающих его слова доказательств, сообщил о не менее чем 8 преступлений совершённых руководителями Колпинского ОМВД РФ по СПб.
При этом его показания не положены в основу решения суда и никак судом не оценены.
Таким образом, он совершил преступление предусмотренное ст. 307 УК РФ — лжесвидетельствование да ещё с использованием служебного положения, а это влечёт за собой, что он оговорил не только Ахметова М.М. в распространении «заведомо ложных сведений в отношении Балумского В.О.», (что не подтвердилось не одним доказательством), но он оговорил и начальника ОМВД.
Однако оговор начальника Колпинского ОМВД РФ исключается, так как начальник полиции Балумский В.О. и два представителя (сотрудника) Колпинского ОМВД РФ по СПб (присутствовавшие на судебном заседании) поддержали слова (сообщение о преступлениях) начальника ОЭБиПК Колпинского ОМВД подполковника полиции Грушина А.К.
Теперь вопрос:
Если показания свидетеля Грушина А.К. являлись умышленной попыткой оговорить Ахметова М.М., то почему не возбуждается уголовное дело в отношении Грушина А.К. по статье 307 УК РФ за лжесвидетельство в гражданском процессе?
Вопрос второй:
Если показания Грушина А.К. в отношении начальника Колпинского ОМВД полковника полиции Климовского А.Б. поддержаны представителями (сотрудниками) Колпинского ОМВД РФ по СПб Перекотий О.Г. и Серовой И.С., а также показаниями полковника полиции Балумского В.О., то почему до сих пор не возбуждено уголовное дело по ст. 319 УК РФ ?!
Более того, почему не возбуждено уголовное дело по хищению документов из Колпинского районного суда СПб, вторжению в частную жизнь Ахметова М.М., распространению клеветнических измышлений о нём и травле в стенах Колпинского ОМВД неустановленными лицами и Руководителями ГУ МВД РФ по СПб и ЛО? Как это всё понимать?
тел. 8 921 3-666-010
Все подтверждающие документы на бумажных носителях и на аудиодиске имеются у меня (Ахметова Марата Марсельевича) и выложены на сайте по адресу:
pravorub.ru/cases/74010.html
Просто обнаглели неприкасаемые…
Читайте, слушайте… если следствие, прокуратура, полиция и суд коррумпированы …
Судья со скрипом, но отправляет правосудие!!! pravorub.ru/cases/74010.html
или pravorub.ru/cases/74060.html …
…
Судью, назначенного своим Указом Президентом РФ, кто-то крышует… yadi.sk/d/3SUOoyDkywJVx
слушаем далее yadi.sk/d/wzInKlIuywMHK
и вот кульминация,
вызваны ОУДПС и задают вопрос: «Кто здесь нарушает порядок в Суде ?»
— Показываю рукой на дверь, за которой спрятался судья Лозовой Д.Ю. и говорю: «Преступник там за дверью !»
ОУДПС то ли от страха, то ли от такой наглости просто молча сел на стул, уронив челюсть на колени…
Занавес…
Цирк продолжается yadi.sk/d/hc_1dIwOywJWM
Вот такая она ФЕМИДИЩАААААА!!!
и ещё вот
развязка сюжета
pravorub.ru/cases/74010.html
и я его назвал таковым, он не возбуждается и не оскорбляется!
Не возмущается секретарь судебного заседания, прокурорский работник и старший лейтенант юстиции помощник руководителя Приморского СО ГСУ СК РФ по СПб Назарова И.О.
А за те же слова, сказанные адвокатом — судья вдруг возбудился?
Может дело не во мне или адвокате,
а может тот судья был честным исполнителем законов,
поэтому он возбудился и решил отстоять честь или что там есть…
а вот в моём случае, когда я судью в присутствии старшего лейтенанта юстиции, помощника Руководителя Приморского СО ГСУ СКР по СПб Назаровой О.И., называю преступником,
а они сидят языки в задницу заткнув, полагаю только потому, что они члены одной ОПГ!
Иного просто не может быть…
Слушайте yadi.sk/d/3SUOoyDkywJVx
В процессы приходят прокурорские работники не подготовленные и без письменного поручения прокуроров, без форменной одежды
и всё это норма в российском суде
yadi.sk/d/wzInKlIuywMHK…
yadi.sk/d/hc_1dIwOywJWM…
которых назначает один и тот же руководитель (по Закону) и их Гарант неприкасаемости и безопасной деятельности!
в МИФНС 15 достоверные сведения, что ИП «Тагинцев Андрей Владимирович» отсутствует…
то есть судья Федоришкина Е.В. сообщница преступников!
Судья Басманова (Суворова) С.Б. сообщница преступников и
отмыватель и легализатор рейдеров, и денежных средств в крупных размерах.
есть исключения из правил, но о них нельзя писать, так как они если не продажны, то запуганы председателями,
и видимо боятся сообщников председателя — продажных…
Им не знакомы ст.ст. 128.1, 297, 298.1, и 319 УК РФ…
Явная коррупция в суде!
При этом они даже не возмущаются, что их открытым текстом называем преступниками,
жуликами, мошенниками совершающими в суде подлоги.
Пример, Дело № 3/10-234/15 Судья Яковлева И.М.,
Вот 6 частей циркового представления, называемого суд…
13.10.2015 год часть 1 yadi.sk/d/-uHEaR1mkLqi2
13.10.2015 год часть 2 yadi.sk/d/cBOyOSlUkLqhy
13.10.2015 год часть 3 yadi.sk/d/-Zf7c6QVkLqiN
09.11.2015 год часть 1 yadi.sk/d/bsu83MXLkLq j
09.11.2015 год часть 2 yadi.sk/d/QGqLWeCCkLqjW
09.11.2015 год часть 3 yadi.sk/d/4gKLoDDNkLrhD
Им не знакомы ст.ст. 128.1, 297, 298.1, и 319 УК РФ…
У них нет ни чести, ни совести и никакой деловой репутации…
Послушайте и Ваше резюме…
Как судиться с и у «импотентов» волокитчиков!
Явная коррупция в суде!
Вот так крышует Колпинский районный суд Санкт-Петербурга своих коллег судей,
прокуроров, полицейских и следователей СК РФ.
При этом они даже не возмущаются, что их открытым текстом называем преступниками,
жуликами, мошенниками совершающими в суде подлоги.
Пример, Дело № 3/10-234/15 Судья Яковлева И.М.,
рядящаяся под прокурора гражданка Григорьева Л.А.
ни разу не предъявившая удостоверение и поручение прокурора…
Вот 6 частей цирка, называемого суд…
13.10.2015 год часть 1 yadi.sk/d/-uHEaR1mkLqi2
13.10.2015 год часть 2 yadi.sk/d/cBOyOSlUkLqhy
13.10.2015 год часть 3 yadi.sk/d/-Zf7c6QVkLqiN
09.11.2015 год часть 1 yadi.sk/d/bsu83MXLkLqj
09.11.2015 год часть 2 yadi.sk/d/QGqLWeCCkLqjW
09.11.2015 год часть 3 yadi.sk/d/4gKLoDDNkLrhD
Вот после этого скажите мне пожалуйста,
можно ли оскорбить в процессе старшего помощника прокурора,
заместителя прокурора и руководителя ОМВД либо Следственного Отдела,
не говоря про сам Суд…
Подтверждается и правило № 1:
Не хочешь беды и потерять друга,
не давай крупных сумм в долг!
Не получит ничего Дитрих… а Андарбек хороший плут получается,
а по русски скотина…
Считаем, что не имеется оснований для самоуправства Завьяловой О.В. и Ерина А.А., имеющего признаки уголовного деяния с их стороны указанные в статьях 128.1, 285, 286, 294 и 300 УК РФ, – отказу в принятии и оставлению без рассмотрения наших заявлений о преступлениях, при этом данные деяния, считаем являются поводом и основанием возбуждения дисциплинарного производства в отношении Завьяловой О.В. и Ерина А.А., а также возбуждению уголовного дела по совершённому преступлению в отношении правосудия и заявителей Ахметова М.М. и Волковой Е.А.
Разумеется, в столь деликатном вопросе, мы соблюдаем особую сдержанность и адресуем свою озабоченность к ГСУ СКР по СПб. При оценке понятий словесных конструкций также использовали словарь русского языка (Ожегов СИ. «Словарь русского языка». М.: Русский язык, 1981).
На основании вышеизложенного, просим незаконно и самоуправно, в нарушение норм УПК РФ, вынесенные не процессуальные решения, срочно рассмотреть данную жалобу.
Полностью удовлетворить жалобу Ахметова М.М. и Волковой Е.А. – ПРИЗНАТЬ бездействие (длительное нерасследование заявлений о преступлениях) и незаконные деяния ( письмо ), на дату подачи жалобы, заместителя Руководителя Колпинского СО ГСУ СКР по СПб старшего лейтенанта юстиции Завьяловой О.В. НЕЗАКОННЫМИ, НЕПРАВОМЕРНЫМИ и НАРУШАЮЩИМИ КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРАВА Ахметова М.М. и Волковой Е.А. на доступ к правосудию.
Деяния и бездействие СКР препятствуют, через правосудие возвращению значительных для нас средств у каждого в сумме более 40 000 рублей украденных мошенниками при содействии судьи Басмановой (Суворовой) С.Б. посредством вынесения сфальсифицированных Определений № 2-13/13 и № 2-1673/13 от 12.12.2013 года, и легализованных, полагаю с корыстной целью дважды более 876 000 рублей, право приватизации земельных участков № 20 и № 59, № 73 принадлежащих Ахметову М.М. с 2007 года и соответственно Волковой Е.А. с 1995 года. (Распоряжение Главы Администрации Колпинского района Мэрии Санкт-Петербурга № 178-р от 03.02.1995 г)
Совершено четыре раза оконченное преступление с 05.09.2013 года по 12.12.2013 года – по признакам статьи 303 ч.1 и ч.3 УК РФ – в суд Болховской Н.И., Шевченко В.В. и Тагинцевым А.В. представлены сфальсифицированные подложные документы (доказательства): бухгалтерские Справки, квитанции, акты – на сумму более 876 000 рублей. Данные суммы никогда не проходили по бухгалтерской отчётности СНТ «Красноармейское» и ООО «Транс Строй Консалтинг» в период с 21.08.2011 года по 12.12.2013 года в МИФНС № 19 и МИФНС № 20, налоги и сборы, в т.ч. НДС не уплачивалось. Квитанции с признаками фальсификации, даже потому, что выписаны более чем на 100 000 рублей каждая, что ЗАПРЕЩЕНО законом.
С нормами п.п.2.9, 7-15 Инструкции Приказа Генерального Прокурора РФ № 39 от 29.12.2005 года ознакомлены. Полагаем, ознакомлены с этим приказом и руководитель ГСУ СКР по СПб назначенные Приказами Председателя СКР.
О последствиях по ст. 306 УК РФ за ложный донос предупреждена______________
О последствиях по ст. 306 УК РФ за ложный донос предупреждён ______________
Полагаю, жалоба будет рассмотрена в соответствии с нормами п.4 ст. 7 и ст. 124 УПК РФ, ППВС № 1 от 10.02.2009 года и императивным нормам статей 45 – 47 Конституции Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 1 – 5, 18, 26, 30, 32, 33 и 34 Инструкции утверждённой Приказом СКР №72 от 11.10.12 года (зарегистрированного в Минюсте России 25.02.2013 года №27314), Инструкции утверждённой Приказом СКР от 24.07.2009 № 29,
нормами Инструкции утверждённой Генеральным Прокурором РФ № 39 от 29.12.2005 года (являющейся НПА и для федеральных судей РФ)
нормами и положениями статей 7, 123 и 125 УПК РФ и статей 45, 46, 47, 48 и 52 Конституции Российской Федерации,
п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 10.02.2009 года;
положениями требования п.5 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.2 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к указанным решениям»
в соответствии с нормами статей 123, 124 УПК РФ,
ПРОСИМ полковника юстиции, заместителя руководителя ГСУ СКР по Санкт – Петербургу, Камчатного Павла Анатольевича
1. Отменить решения Завьяловой О.В., как незаконное и немотивированное, и противоречащее УПК РФ, п. 26, 33 и 34 Инструкции Приказа СКР №72 от 2012 года, нормам международных Конвенций прав Человека и гражданина.
2. Полностью удовлетворить жалобу Ахметова М.М. и Волковой Е.А. – ПРИЗНАТЬ ДЕЯНИЯ (действие) (письмо № 56 14 от 28.08.2014 года, зарегистрированное в Колпинском ОМВД за № 2551 (1л) от 30.09.2014 года, за подписью заместителя руководителя Колпинского СО старшего лейтенанта Завьяловой О.В.) и БЕЗДЕЙСТВИЕ ( длительное нерасследование заявлений о преступлениях), Руководителя СО Колпино лейтенанта Завьяловой О.В. и подполковника Ерина А.А. НЕЗАКОННЫМИ и НЕПРАВОМЕРНЫМИ.
3. ПРИЗНАТЬ действия и бездействия нарушающими конституционные права Ахметова М.М. и Волковой Е.А. на доступ к правосудию и возвращение значительных средств каждому в сумме более 40 000 рублей украденных мошенниками при содействии судьи Басмановой (Суворовой) С.Б. посредством вынесения сфальсифицированных Определений № 2-13/13 и № 2-1673/13 от 12.12.2013 года, и легализованных, полагаю с корыстной целью дважды более 876 000 рублей, право приватизации их земельных участков № 20 принадлежащего Ахметову М.М. с 2007 года и земельных участков № 59 и № 73 Волковой Е.А.. (статья 389.23 УПК РФ)
4. Обязать Руководителя Колпинского СО ГСУ СКР по СПб зарегистрировать заявления о преступлениях в КРСП (Книге регистрации сообщений о преступлениях) и провести тщательную проверку. Вынести постановление в отношении заявителей на предмет ложного доноса, с этой целью истребовать все необходимые документы согласно ходатайств в обоснование доводов заявлений о множестве оконченных преступлений.
ПРИЛОЖЕНИЕ:
Копия ПОСТАНОВЛЕНИЯ от 26.08.2014 года,
Копия ПИСЬМА № 56 – 14 от 28.08.2014 года.
Копия Рапорта и Постановления Органа Дознания от 28.08.2014 года, имеющего законную силу и не обжалованную в установленном законом порядке.
Иные документы ___________________________всего _______11____ листов.
_________________________ Марат Марсельевич Ахметов
_________________________ Волкова Евгения Анатольевна
03.03.2015 года
в нарушение Приказа СКР № 72 и Приказа Генерального Прокурора РФ № 39 от 29.12.2005 года УКРЫЛА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, не зарегистрировала его в КРСП и ЗЛОУПОТРЕБЛЯЯ должностными полномочиями начала вмешиваться в действия Органов Дознания МВД, понимая, что они бесправны и боятся Следственный Комитет России, в силу норм статьи 448 УПК РФ.
Фактически ЗАВЬЯЛОВА О.В. скрыто угрожая ОРГАНУ ДОЗНАНИЯ для СОКРЫТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ от УЧЁТА, а преступников от наказания, осознанно превысила должностные полномочия и нарушила нормы НПА и ст.ст. 140, 145 УПК РФ.
Таким образом, нарушение прав Ахметова М.М., Волковой Е.А. и Кобрина В.Ш. преступниками Болховской Н.И., Шевченко В.В. и Тагинцевым А.В., а также Завьяловой О.В. и Ериным А.А. налицо, в длительном отказе от регистрации сообщений о преступлениях совершённых конкретными лицами, нанёсшими Ахметову М.М., Волковой Е.А., Кобрину В.Ш. значительный материальный ущерб и моральный вред по признакам статьи 303 ч.1 и ч.3 УК РФ.
Согласно статьи 123, 124 УПК РФ и ППВС № 1 от 10.02.2009 года «…. Право обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц в досудебном производстве как гарантия судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве установлено статьей 46 Конституции Российской Федерации» ПОСТАНОВЛЕНО:
«…К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.
Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования вышестоящему руководителю решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии нормами статьи 124 УПК РФ»
Согласно пункта 20 абзац 5 и 6 Инструкции Приказа СКР № 72 о сообщениях преступлениях Руководителем (ст. 39 ч.5 УПК РФ) не извещены вышестоящий суд или прокуратура.
В нарушение пунктов 26, 32, 33 и 34 Инструкции Приказа СКР № 72 не проведено расследование, отсутствует Рапорт Вдовина А.И., постановление о возбуждении уголовного дела по признакам статьи 303 УК РФ, и в соответствии с УПК РФ в рамках уголовного дела не передавались ПОРУЧЕНИЯ Органу Дознания ОМВД Колпино. Более того, Орган Дознания ОМВД провёл расследование по КУСП – 55/8594 от 22.08.2014 года и по его результатам вынес законное, обоснованное и мотивированное Постановление от 26.08.2014 года, которое на дату 03.03.2015 года, является действующим и в законном порядке не отменено.
Орган Дознания 55 ОП ОМВД Колпино уже установил и лиц (Болховская Н.И., Шевченко В.В. и Тагинцев А.В.) совершивших оконченные преступления по признакам статей 303, 170.1 и 285.3 УК РФ, и состав преступлений который отнесён к подследственности Следственного Комитета России УСТАНОВЛЕН постановлением от 26.08.2014 года.
Орган Дознания 55 ОП ОМВД Колпино вынес мотивированное, обоснованное и законное Постановление 28.08.2014 года и вместе с Рапортом и со всеми материалами КУСП – 55/8594 от 22.08.2014 года направил по подследственности в Колпинский Следственный Орган СКР, согласно ст. 145 ч. 1 п.3 УПК РФ.
Однако… получив материалы из Органа Дознания 55 ОП Колпинского ОМВД РФ вместе с законным постановлением, не зарегистрировав его в Книге Регистрации Сообщений о Преступлениях (КРСП) – не присвоив номер КРСП, не обжаловав законное постановление, а возомнив себя и судом и прокурором,
Руководитель СО СКР по Колпино старший лейтенант Завьялова О.В., преднамеренно с признаками коррупции (ст. 300 УК РФ), укрыла преступление от учёта и с превышением должностных полномочий, с нарушением п.п. 26, 32 – 34 Инструкции Приказа Председателя СКР № 72, Инструкции Приказа Генерального Прокурора РФ № 39 от 29.12.2005 года и норм ст. 140 ч.1 п.1 и п.3, ст. 144 ч.1 и ст. 146 ч.1 УПК РФ, не возбуждая уголовного дела не ПОСТАНОВЛЕНИЕМ, а внепроцессуальным документом (письмом) оказала давление на Орган Дознания – незаконно, вернула материалы КУСП.
Деяния Завьяловой О.В. имеют признаки преступлений и описаны в статьях 285, 286, 294 и 300 УК РФ, в том числе и деяния и Ерина А.А.
В четвёртый раз заявление о преступлениях (тех же самых) от Волковой Е.А. было принято на личном приёме у Ерина А.А.
По данным заявлениям о преступлениях, согласно резолюции Ерина А.А., расследование было поручено Вдовину А.И. и в нарушение норм п.26, 32, 33 и 34 Инструкции Приказа СКР № 72 и 140, 145 УПК РФ отсутствуют процессуальные решения, в том числе в порядке статей 298.1 и 306 УПК РФ в отношении заявителей Ахметова М.М., Волковой Е.А. и Кобрина В.Ш.
В пятый раз сообщения о преступлениях вместе с рапортом следователя Пушкинского Следственного Органа СКР лейтенанта юстиции Полевого Р.А. и сопроводительным письмом и.о. заместителя руководителя Следственного Органа города Пушкин СКР старшего лейтенанта юстиции Чеботаря В.А. поступило 18.08.2014 года, и вновь не зарегистрировано в КРСП руководителем Колпинского Следственного Органа Следственного Комитета России – подполковником юстиции Ериным А.А. и заместителем руководителя Завьяловой О.В. При том, что дано вновь поручение следователю, майору юстиции Вдовину А.И. Также вновь отсутствуют процессуальные документы.
Череда нарушений и норм Инструкции Приказа СКР № 72 от 11.10.2012 года, а именно пунктов 4, 5, 18, 25, 26, 30, 31, 32, 33 и 34 обязывающих регистрировать сообщения о преступлении, поступившие по подследственности и из других Следственных Органов. Заявления (сообщения, рапорты) не зарегистрированы в КРСП руководителями (ст. 39 ч.5 УПК РФ) Колпинского СО ГСУ СКР по СПб.
В течение не позднее месячного срока не были заведены уголовные дела и до настоящего времени не ведётся расследование, а если бы были обнаружены признаки и иных преступлений, то КОПИИ сообщения и КОПИИ материалов, в соответствии с п.п.33 и 34 Инструкции и ст. 145 УПК РФ – не были направлены по подследственности вместе с рапортом об обнаружении признаков ещё и иных преступлений и на ОСНОВАНИИ вынесенного ПОСТАНОВЛЕНИЯ о возбуждении уголовного дела, не направлялись поручения Органам Дознания в силу статьи 144 ч.1 УПК РФ (следователь в рамках расследуемого дела вправе давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий).