Спасибо, Капитан!
Очень приятно общаться с человеком, который отвечает конкретно и по делу, а не опускается до стрелочника.
Замечание к тексту поста принимается, хотя в контексте неявно, но по поисковым запросам и сути дела (судебная практика по обеспечительным мерам представлена все же преимущественно определениями) видно, что искались определения именно АСГМ.
9ААС позволит найти ошибки в отказных определениях АСГМ, и в этом ключе ras.arbitr.ru будет полезен.
Касательно наличия в ras.arbitr.ru непосредственно определений, то это, не зная систему изнутри, смею предположить, всё зависит от лица, размещающего документ в базе. Кроме того, в некоторых случаях определение является итоговым документом по делу.
Еще раз спасибо за замечания, все они принимаются.
Кстати, Капитан, разве не очевидно, что на ресурсе РЕШЕНИЙ (итоговых судебных актов по делу) ras.arbitr.ru отсутствуют ОПРЕДЕЛЕНИЯ, в частности, о принятии обеспечительных мер?
Спасибо, Капитан Очевидность!
Сайт ВС РФ упомянут для «красного словца», естественно, арбитражной практики там нет, вот судебную можно попытаться найти, хотя и с превеликим трудом.
Согласен с Вами, сайт ras.arbitr.ru поддерживает контекстный поиск. Просто я при поиске документов большей частью сравнивал для себя работу docs.pravo.ru и caselook.ru.
совсем не сложно пройти регистрацию на сайте, при этом плюсов от регистрации много. Не думаю, что стоит описывать все положительные моменты, в целом регистрация на сайте позволяет удержать пользователя и мотивировать его. В свою очередь вход через другие аккаунты, как мне представляется, осложнит проблему с ботами
Вне зависимости от способа входа функционал должен быть одинаковым
Сомневаюсь, что задачей регистрации является удержание и мотивация пользователя, никакой связи тут нет, а удержать и мотивировать можно только интересным и удобным содержанием сайта
система регистрации на google и других сервисах значительно сложнее, авторизация при входе через них является дополнительным фильтром (чего только стоит система двухступенчатой авторизации google, не преодолимая для ботов!), поэтому она никак не увеличит количество ботов здесь
сторонний аккаунт и местный элементарно связываются между собой, и одно другому не мешает, а только упрощает жизнь пользователей
— конкретно Пётр Стратеев — как его заблокировать? Мне его спам ни к чему.
По системе управления — можно поподробней?
Можно посмотреть любую систему блогов — управление текстом там значительно удобнее, непосредственно в панели управление осуществляется форматирование текста, а не только html-тегами.
Если честно, не совсем понятен принцип формирования «Прямого эфира» — новых сообщений там нет, зато отображаются сообщения с комментариями (и тут выплывают боты и неадекваты)
Как правильно указал автор поста, полномочия, порядок образования и деятельности ВС и ВАС устанавливаются федеральными конституционными законами. Закон РСФСР от 08.07.1981 «О судоустройстве РСФСР», хотя и действовал в части, не противоречащей ФКЗ и КРФ, сам ну никак к ФКЗ отнести нельзя, его уровень был — ФЗ, соответственно, налицо ненадлежащее правовое регулирование. Соответствующая практика КС РФ по данному вопросу однозначна и показательна.
Мне кажется, обсуждение порочности сделки по субъектному составу изначально тупиково:
-если дьявола нет, то нет и сделки, и задача фикция.
-если дьявол есть, создан богом (не наше дело как), значит имеет полную право- и дееспособность, пусть он сам и фикция.
Сделка с дьяволом по современному российскому законодательству, а не средневековому европейскому законодательству, и мне опять кажется несколько ущербным смешивать эпохи, но как бы то ни было, будет ничтожна согласно ст. 169 ГК РФ «Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности»:
Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.
Законодательством охраняется нравственность сделок, а любая сделка, её нарушающая, будет ничтожна.
Как известно, сделка с дьяволом заключается на условиях продажи души. При этом я исхожу из презумпции наличия души, ибо, как указано в начале в отношении дьявола, исключая предмет души мы попадаем в тупик, поэтому допускаем её существование как объекта прав в т.ч. Бездуховный человек — безнравственен, нравственность его поступков ему безразлична, ибо в любом случае он попадает в ад. Следовательно, сделка нарушает основы нравственности и ничтожна по данному основанию.
Думаю, в российском праве не так уж много сделок, которые подпадают под это основание (с ходу приходят на ум фиктивный брак и киднеппинг), поэтому средневековая практика обогатила бы наше судопроизводство :).
Очень приятно общаться с человеком, который отвечает конкретно и по делу, а не опускается до стрелочника.
Замечание к тексту поста принимается, хотя в контексте неявно, но по поисковым запросам и сути дела (судебная практика по обеспечительным мерам представлена все же преимущественно определениями) видно, что искались определения именно АСГМ.
9ААС позволит найти ошибки в отказных определениях АСГМ, и в этом ключе ras.arbitr.ru будет полезен.
Касательно наличия в ras.arbitr.ru непосредственно определений, то это, не зная систему изнутри, смею предположить, всё зависит от лица, размещающего документ в базе. Кроме того, в некоторых случаях определение является итоговым документом по делу.
Еще раз спасибо за замечания, все они принимаются.
Сайт ВС РФ упомянут для «красного словца», естественно, арбитражной практики там нет, вот судебную можно попытаться найти, хотя и с превеликим трудом.
Согласен с Вами, сайт ras.arbitr.ru поддерживает контекстный поиск. Просто я при поиске документов большей частью сравнивал для себя работу docs.pravo.ru и caselook.ru.
Кроме выявленных ошибок, иногда необходимо уточнить или исправить выраженную в сообщении мысль.
Вне зависимости от способа входа функционал должен быть одинаковым
Сомневаюсь, что задачей регистрации является удержание и мотивация пользователя, никакой связи тут нет, а удержать и мотивировать можно только интересным и удобным содержанием сайта
система регистрации на google и других сервисах значительно сложнее, авторизация при входе через них является дополнительным фильтром (чего только стоит система двухступенчатой авторизации google, не преодолимая для ботов!), поэтому она никак не увеличит количество ботов здесь
сторонний аккаунт и местный элементарно связываются между собой, и одно другому не мешает, а только упрощает жизнь пользователей
Если честно, не совсем понятен принцип формирования «Прямого эфира» — новых сообщений там нет, зато отображаются сообщения с комментариями (и тут выплывают боты и неадекваты)
Как правильно указал автор поста, полномочия, порядок образования и деятельности ВС и ВАС устанавливаются федеральными конституционными законами. Закон РСФСР от 08.07.1981 «О судоустройстве РСФСР», хотя и действовал в части, не противоречащей ФКЗ и КРФ, сам ну никак к ФКЗ отнести нельзя, его уровень был — ФЗ, соответственно, налицо ненадлежащее правовое регулирование. Соответствующая практика КС РФ по данному вопросу однозначна и показательна.
-если дьявола нет, то нет и сделки, и задача фикция.
-если дьявол есть, создан богом (не наше дело как), значит имеет полную право- и дееспособность, пусть он сам и фикция.
Сделка с дьяволом по современному российскому законодательству, а не средневековому европейскому законодательству, и мне опять кажется несколько ущербным смешивать эпохи, но как бы то ни было, будет ничтожна согласно ст. 169 ГК РФ «Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности»:
Как известно, сделка с дьяволом заключается на условиях продажи души. При этом я исхожу из презумпции наличия души, ибо, как указано в начале в отношении дьявола, исключая предмет души мы попадаем в тупик, поэтому допускаем её существование как объекта прав в т.ч. Бездуховный человек — безнравственен, нравственность его поступков ему безразлична, ибо в любом случае он попадает в ад. Следовательно, сделка нарушает основы нравственности и ничтожна по данному основанию.
Думаю, в российском праве не так уж много сделок, которые подпадают под это основание (с ходу приходят на ум фиктивный брак и киднеппинг), поэтому средневековая практика обогатила бы наше судопроизводство :).