Дмитрий Свежинцев → Сделка с дьяволом

Развлечения ради, задамся таким вопросом. Сделка с дьяволом ничтожна или оспорима?

сделка, дьявол

9 комментариев

Ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Это тоже верно, однако считаю, что здесь просто отсутствие субъекта права как такового. Поэтому сделку, в принципе, заключать не с кем. Самое интересное, в Средневековье такие сделки существовали, и инквизиция придавала им «юридическую» силу.

Ничтожна сделка, противоречащая закону, либо в иных случаях, прямо указанных в законе. Что-то я не могу подобрать
подходящую норму, влекущую ничтожность такой сделки.
Насчет оспоримости — еще хуже. Вопрос о недействительности оспоримой сделки может поднять только сторона сделки. Обращение в суд дьявола представить трудно. А какие основания недействительности может заявить другая сторона, если она знала, с кем связалась?
В общем, внятной перспективы такого дела не вижу.
А Ваше собственное мнение, Дмитрий?

В том и дело, что оснований ничтожности нет, а оспоримости тем более. Это если формально подходить к сути вопроса. Сторона, если знала с кем связалась, то заблуждение в стороне отсутствует. Т.е. под обман и т.д. здесь подвести сложности. Условия действительности сделок: содержание, субъектный состав, соответствие воли и волеизъявления и форма. Содержание, воля и форма в данном случае, будем считать соблюдены. Отдельный вопрос — субъектный состав. В законе обозначены: гражданин, признанный недееспособным; несовершеннолетний, не достигший четырнадцати лет; несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет; гражданин, ограниченный судом в дееспособности. К тому же, для совершении сделки важна правоспособность и дееспособность лица (сторон сделки). Правоспособность появляется с момента рождения, полная дееспособность с момента 18-летия. Дьявол в данном случае не рождался (иначе сформулировать не получается) и не достигал совершеннолетия, соответственно здесь порок субъектного состава сделки. Поэтому основанием стороны может быть данный аргумент (однако он будет весьма спорный — каким образом была заключена сделки с субъектом, который не родился?). Т.к. дьявол не рождался. значит он недееспособный, а значит по данному основанию сделка является ничтожной. (сделка совершенная недееспособным лицом-ничтожна). Я думаю так. Но вопрос весьма интересный, и не понятно, по каким основаниям в Средневековье сделки признавали совершенными.

Мне кажется, обсуждение порочности сделки по субъектному составу изначально тупиково:
-если дьявола нет, то нет и сделки, и задача фикция.
-если дьявол есть, создан богом (не наше дело как), значит имеет полную право- и дееспособность, пусть он сам и фикция.

Сделка с дьяволом по современному российскому законодательству, а не средневековому европейскому законодательству, и мне опять кажется несколько ущербным смешивать эпохи, но как бы то ни было, будет ничтожна согласно ст. 169 ГК РФ «Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности»:

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Законодательством охраняется нравственность сделок, а любая сделка, её нарушающая, будет ничтожна.
Как известно, сделка с дьяволом заключается на условиях продажи души. При этом я исхожу из презумпции наличия души, ибо, как указано в начале в отношении дьявола, исключая предмет души мы попадаем в тупик, поэтому допускаем её существование как объекта прав в т.ч. Бездуховный человек — безнравственен, нравственность его поступков ему безразлична, ибо в любом случае он попадает в ад. Следовательно, сделка нарушает основы нравственности и ничтожна по данному основанию.
Думаю, в российском праве не так уж много сделок, которые подпадают под это основание (с ходу приходят на ум фиктивный брак и киднеппинг), поэтому средневековая практика обогатила бы наше судопроизводство :).

На мой взгляд — ни то, ни то. То есть, с точки зрения писанного государством права, и его соответствующими институтами сделок, «Сделка с дьяволом» не может рассматриваться с юридической точки зрения, поскольку право «создается», в подавляющем большинстве, секулярными государствами, а РФ таковое.
А вот инквизиция, думается, признала бы подобную сделку не столько ничтожной сколько преступной, т.е. уголовно наказуемой.… :)