03 сентября 2010 года. В Ленинском районном суде Екатеринбурга не удалось оспорить решение мирового суда, который приравнял матерные слова к междометиям, тем самым фактически выдав санкцию на их употребление в общественных местах, сообщает URA.ru.
Поводом для «матерного» разбирательства, взбудоражившего Екатеринбург, стал конфликт, разгоревшийся почти два года назад в коридоре Уральского финансово-юридического института. 30 сентября 2008 года в вуз ворвалась Анжелика Виноградова, бывшая супруга ректора Владислава Назарова. Она накинулась на проректора и новую жену ректора Алену Томилову, которую обругала матом в присутствии десятков студентов и преподавателей.
Свидетели записали все высказанные эпитеты и направили их в центр судебной экспертизы, где эксперт Изотова вынесла заключение о том, что выражения «иди ты на ////», «с//а» и «б/////ь» являются оскорбительными. Заявители требовали привлечь Виноградову к ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 130 Уголовного Кодекса РФ — «Оскорбление».
Однако, 9 февраля 2009 года мировой судья судебного участка №2 Вдовиченко вынесла решение в пользу Анжелики Виноградовой, постановив, что «нецензурные оскорбления, звучавшие из уст Виноградовой, являются всего лишь междометиями в современном русском языке». P.S. По-моему, это недопустимая судебная практика…

Подходит ли для российских реалий прецедентная правовая система — этот вопрос активно обсуждался весь последний год на высшем уровне, хотя Высший арбитражный суд (ВАС) после прихода на пост председателя Антона Иванова продвигает создание этой системы с 2005 года. И сейчас, спустя пять лет, Конституционный суд подтвердил, что толкование правовых норм может содержаться в постановлениях пленума и президиума ВАС. Чуть позже Верховный суд (ВС) предложил при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции считать новыми обстоятельствами решения Конституционного суда, Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) и президиума самого ВС, что также послужило усилению роли прецедента в судебной системе.

Первую значимую судебную победу над табачными компаниями потребители одержали в 1988 году. Тогда суд присяжных удовлетворил иск американца Антонио Чиполлоне, обвинившего трех производителей сигарет в смерти жены и потребовавшего моральной компенсации в размере $400 тыс. Беспрецедентному решению предшествовали пять лет судебных разбирательств.

В зале суда воцарилась абсолютная тишина. В заседании, которое длилось вот уже пять с половиной часов, похоже, наступил кульминационный момент. Адвокаты ответчика только что закончили свое выступление, и теперь, казалось, исход судебного слушания предрешен. Антонио Чиполлоне, главный участник дела «Чиполлоне против The Liggett Group, Philip Morris Inc. и Lorillard Inc.», выслушав аргументы табачников, понимал, что теперь и иск его покойной жены, и его собственный будут отклонены с вероятностью в 99%.

На сайте Арбитражного суда Красноярского края опубликован довольно интересный, как мне кажется, Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной krasnoyarsk.arbitr.ru/90/137/653.html