Краткое содержание. Желающие подробностей, смотрите по ссылке полный текст. www.supcourt.ru/Show_pdf.php?Id=10390

1. С займа не начисляется подоходный налог и не образуется выгода, поскольку денежные средства представляются на условиях возвратности и срочности.
2. Пользование беспроцентным займом выгоды, облагаемой налогом, не образуется.
3. Оплата скромной квартиры (без элементов роскоши) работодателем, не является о возникновением дохода у работника, облагаемого налогом.
4. Компенсация за такси и общественный транспорт может оплачиваться работодателем без уплаты подоходного налога, если работа сотрудника предполагает разъездной характер.
5. Если предприятие оплачивает фитнес, то у гражданина образуется доход и необходимо оплатить налоги, а если попойка на предприятии, то не на надо платить налоги участникам попойки, т.к. выгода носит обезличенный характер.

Что модно стало ездить и пристегиваться не полностью?

За неделю 4 звонка было от водителей который пробрасывают верхнюю лямку ремня через голову, а жопой сидят на нижней лямке. Всех таких модников гаишники штрафуют по ст. 12.6 КоАП РФ на 1000 рублей за не пристегнутый ремень безопасности.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Согласно пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Доводы модников: «Ну я же пристегнулся», «Защелка ведь вставлена».

Судья судебного участка № 8 Железнодорожного района Екатеринбурга Маргарита Николаевна Рязанова отправляет свое правосудие (на фото слева).



У нее свое понятие о правосудии. И свое понятие законов.
Привожу отрывок из апелляционной жалобы. В решении судья отказала в удовлетворении во взыскании штрафа и компенсации морального вреда из-за того, что истец не захотел ехать в село Сажино, что в 5 часах езды от Екатеринбурга для подачи документов в Ингосстрах.

Еще раз поднимаю вопрос о качестве судебных кадров в нашей стране. Только задумайтесь — эти люди творят правосудие именем Российской Федерации. Такие творцы правосудия, как судья Рязанова позорят мою родину.
Надо возрождать статью за вредительство.

-----====-----
Истец направил ответчику телеграмму о места нахождения повреждённого имущества, в целях исполнения ответчиком своей обязанности по определению размера ущерба. Данную телеграмму ответчик проигнорировал.
В связи с тем, что ответчик не исполнил свою обязанность по определению размера убытков в его адрес был направлен Акт осмотра, в котором перечислены повреждения ТС и характер ремонтных воздействий необходимых для устранения повреждения. На основании указанного Акта ответчик мог определить размер ущерба, но ответчик этого не сделал.
В адрес ответчика была направлена претензия с экспертным заключением. Ответчик не произвел страховую выплату и после получения претензии.

В связи с противоправным действием ответчика было принято решение обратиться в суд за защитой прав истца.

Получив исковые материалы истец также не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения.

Какую извращенную логику нужно иметь, чтобы после этого писать в решении о противоправных действиях истца?

Судом не только неверно понимаются нормы права, но и создаются условия для продолжения нарушения прав граждан страховой компанией ОСАО «Ингосстрах».

Действуя на основании доверенности общественная организация направила в адрес ответчика заявление о страховой выплате и претензию со всем необходимыми документами. Ответчик никаких ответов не направлял на данные документы.

Посетила нас мысль: "А что будет если исковое заявление подать сразу от двух общественных организаций в интересах физического лица?"

Вот и попробовали. Блок-Пост и КЗПА выступили в защиту прав физического лица.

В связи с тем, что о таком опыте никто не слышал, решили его сделать.

ГПК РФ предоставляет возможность общественных организациям обращаться в суды.
ст. 46 ГПК РФ
В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.



9 причин почему выгодно обратиться за помощью в общественную организацию.

Трудится в Верх-Исетском суде г. Екатеринбурга судья Майорова Ирина Владимировна. Так любит свою работу, что приходит на работу 5 января.

В решении написано, что оно изготовлено 5 января. отправлено по почте решение 25 марта. Судопроизводство в разумный срок? Не, не слышал.
Где-то решение лежало 3 месяца.

Последний раз заявлял отвод судье Майоровой. Я считаю, что у нее имеется психическое заболевание. Она не только выносит неадекватные решения, но и ведет себя ненормально.

Она вынесла десятки определений по нашим делам об отказе в приеме исковых заявлений или об оставлении их без рассмотрения. Причем эти определения были отменены вышестоящим судом.

После того как пройдет апелляция по данному делу подадим заявление о компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства.

С 24.03.2015 года Страховая компания Северная Казна исключена из участников Соглашения по ПВУ (о прямом возмещении убытков). Северная казна более не может производить выплату в рамках ПВУ. Данная информация размещена на сайте РСА в открытом доступе в разделе Европротокол, Прямое урегулирование, информация для страхователей

В случае, если обстоятельства происшествия соответствуют требованиям пункта 1. ст. 14.1 Закона об ОСАГО, но ответственность потерпевшего застрахована в ООО СК «Северная Казна» потерпевшему необходимо обращаться к страховщику, у которого застрахована ответственность лица, причинившего вреда (к страховщику виновника).

Что делать если у потерпевшего Северная казна?

Ситуация 1: Вы попали в ДТП. Вы застрахованы по ОСАГО в Северной Казне. Виновник в компании N. Заявление подаете в компанию N

Cитуация 2. Вы попали в ДТП. Вы застрахованы по ОСАГО в компании N. Виновник в Ск Северная Казна. Если ДТП попадает под критерии ПВУ, то в компанию N. Если не попадает (традиционное ОСАГО) тогда в СК Северная Казна.

Ситуация 3. Вы попали в ДТП. Вы застрахованы по ОСАГО в Северной Казне. Виновник застрахован в Северной Казне. Заявление подаете в Северную Казну.

Комитет по защите прав автовладельцев оказывает помощь потерпевшим по КАСКО и ОСАГО. Консультацию можно получить в офисе общественной организации в г. Екатеринбург, ул. Папанина д. 5 или по телефону 8-343-204-96-56. kzpa66.ru

Верховный Суд изучил кассационную жалобу Прокуратуры города Москвы на решения нижестоящих судов. Прокуратура оспаривала решения, по которым ущерб от ДТП был взыскан без учета амортизацинного износа применямый при расчете ущерба.
ДТП произошло по вине водителя Шуринова Н.С., управлявшего автомобилем «Шевроле» государственный регистрационный номер М011ММ77, принадлежащему прокуратуре.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 366721 рублей 70 копеек и была выплачена обществом «Ингосстрах» в полном объеме по договору КАСКО.
Общество «ВСК» возместило обществу «Ингосстрах» 120000 рублей страхового возмещения в пределах лимита гражданской ответственности по Закону об ОСАГО.
Общество «Ингосстрах» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с причинителя вреда суммы, составляющей разницу между стоимостью восстановительного ремонта и полученным от общества «ВСК» страховым возмещением.
Суды отклонили довод ответчика о необходимости взыскания стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей, поскольку данные правила применяются при взыскании ущерба по Закону об ОСАГО, что в данном случае неприменимо. Требование о взыскании ущерба заявлено на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков.
Суды отклонили довод ответчика о необходимости взыскания стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей, поскольку данные правила применяются при взыскании ущерба по Закону об ОСАГО, что в данном случае неприменимо. Требование о взыскании ущерба заявлено на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков.
Таким образом Верховный Суд постановил, что с виновника подлежит взысканию ущерб в полном объеме, без учета амортизационного износа.
Полный текст определения доступен по kzpa66.ru/verhovnyj-sud-postanovil-vzyskivat-ushherb-ot-dtp-s-vinovnika-bez-iznosa.html

Комитет по защите прав автовладельцев оказывает помощь потерпевшим по КАСКО и ОСАГО. Консультацию можно получить в офисе общественной организации в г. Екатеринбург, ул. Папанина д. 5 или по телефону 8-343-204-96-56. kzpa66.ru

Со 2-го августа 2014 года вступили в законную силу поправки в закон об ОСАГО и было установлено «безальтернативное» прямое возмещение убытков (ПВУ). Если в ДТП участвовало 2 транспортных средства, оба имеют полис ОСАГО, вред причинен только имуществу, за выплатой необходимо обращаться только в свою страховую компанию.

В связи с этим появились некоторые нюансы, которые иногда возникают в интересных случаях.

Самый распространенный способ отказать в страховой выплате — это потребовать дополнительные документы не предусмотренные законом.
Статье 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В правилах ОСАГО определен перечень документов для обращения за выплатой.

Верховный суд принял Постановление Пленума «О применении судами законодательства об ОСАГО»

Верховный суд принял Постановление Пленума «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Рассмотрим некоторые интересные моменты.

1. Бывали случаи, когда сотрудники ГИБДД отказывались регистрировать ДТП произошедшие на прилегающей территории, мотивируя это тем, что страховая компания откажет в выплате. Конечно, такие отказы случались, но суды взыскивали страховое возмещение.