Господа коллеги адовкты, а может пересмотреть свою политику оплаты своей работы, чтобы не оказаться в ситуации, когда работали и Клиент не хочет платить.
А вообще я не вижу никакой этической проблемы идти в суд.
Ну у нас суд не вправе такое спрашивать. Я думаю, что адвокат не должен разглашать сказанное ему его Клиентом никому. В этом и есть адвокатская тайна. Но браться за реализацию он тоже не должен — это нарушение правила ч.1 ст.10 КПЭА, о чем уже говорилось выше. Адвокат, на мой взгляд, должен разъяснить незаконность требований или желаний Клиента и возможно предложить иной законный путь. Если нет, то отказаться.
А я не стал бы Вас ругать и критиковать за этот рейтинг. Вы сделали великое дело. Пока все остальные чем-то не довольны и критикуют, ни чего не делая, вы делаете. И огромное Вам за это спасибо. Не ошиьается тот кто ничего не делает. Вы сделали первый шаг. Теперь и в России есть рейтинг юр компаний. Вы сделали самый трудный шаг, но теперь вы опытнее на этот первый шаг, а значит второй будет еще лучше.
Господа! Охладителсь. Новый закон уже разрешил этот спор. Теперь ст. 18 говорит о том, что возмещает федеральный центр, но в порядке, определенном Правительством. И есть этот порядок, но как-то это напоминает мне нашу историю в вопросом возмещения вреда, причиненного органами дознания следствия, прокуратуры и суда. Когда в 1961 году в Основах гражданского законодательства СССР и в 1964 году в ГК РСФСР указали что такой вред подлежит возмещению в порядке установленном законом и только через 20 лет в 1981 году приняли Постановление ВС СССР о порядке возмещения вместе с совместной инструкцией. Как-то меня смущает, что правительство определеяет порядок, размер и состав.
Я помню один из сюжетов по ТВ, где он мягко лишь говорил, что если иски будут удовлетворены, то в бюджете Москвы не будет денег чтобы выплачивать людям зарплату, в том числе и дополнительные выплаты судьям. Я это точно помню, хотя времени прошло уже не мало
Кстати! по поводу нагрузки и упрощенной ситсеме рассмотрения дел.
Тут дня три назад, да точно в понедельник, сидел в нашем апелляционном по своему делу с Таганрогской таможней (я обожаю таможенные споры, поскольку начинал в Ростовской таможне). Так вот, перед моим делом было дело с Новороссийской таможней. Я разговорился с предствителем компании, что оспорило постановление таможни. Иногда это очень приятно так поболтать под дверью зала судебного заседания с незнакомым тебе человеком, коллегой, обсудить насущные профессиональные вопросы с коллегой из другого города или же вообще другого региона, особенно когда твое время заседания уже пришло, а зашли только те, чье дело назначенно часа на два раньше ;).
У них бвло дело по административному правонарушению. Не суть в чем состав, но суть что штраф им назначен 36 000 руб. Но эта статья КоАП предусматривает еще и дополнительную санкцию в виде конфискации товара. А вот товара там на 4 млн. руб. А по этому проекту учитывается лишь размер штрафа до 100 000 руб. Вот казус. Он говорил что написал на сайте ВАСа в обсуждении и там слава богу заинтересовались этим делом.
Могу привести пример. Когда случилась трагедия на Дубровке. Помните все? Потом жертвы терракта или их родственники стали на основании ст. 17 Закона о борьбе с терроризмом (прежний закон первой редакции от 25.07.1998) предъявлять иски о возмещении вреда с г. Москвы. Так вот спикер московской думы не двусмысленно намекнул, что если судьи удовлетворят иски жертв терракта на Дубровке у бюджета Москвы не будет возможности выплачивать дополнительные выплаты, осуществляемые судьям.
Вы можете не быть членом ТСЖ. Например не подали заявление о вступлении при создании или купили квартиру и опять же не подали заявление. Пока не подано заявление о вступлении, Вы не член ТСЖ и соответсвенно участвовать в общем собрании членов ТСЖ не можете. После вступления в члены ТСЖ вы приобретаете и право на участие в управлении ТСЖ.
Все что мы можем сейчас сделать — это новое внеочередное собрание реальный членов ТСЖ, пробивать уголовку и идти в Европейский суд. Потом получив подтверждение принятия жалобы в ЕСПЧ шантажировать надзор этим. Вот мой план действий
Кроме того, в втором суде они принесли якобы листы уведомления истцов о собрании, которое было в августе 2009 и допустили такой ляп. Один из этих листов, где дата уведомления нескольких истцов была 08.08.2009 был распечатан с указанием общего собрания от 09.06.2010. Т.е. эти листы они делали прямо перед судебным заседанием. При чем в их понимании уведомление является запись двух ответчиков о том, что истцы отказались от вручения уведомления
Моя аргументация и в суде первой инстанции и в кассации была следующей
Под указанной статьей, очевидно, суд имеет в виду ст. 135 ЖК РФ. Однако ни ст. 135 ЖК РФ, ни ст. 146, которая непосредственно регулирует порядок проведения общего собрания членов ТСЖ не установлено, что общее собрание членов ТСЖ проводится в соответствии со ст. 45-48 ЖК РФ.
Между иском истицы, направленным на оспаривание решения общего собрания членов ТСЖ и ст. 46 ЖК РФ, предусматривающей возможность оспаривания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и возможность его оспаривать, нет ничего общего.
Ст. 46 ЖК РФ, так же как и ст.ст. 44 и 45 ЖК РФ, предусматривает порядок принятия решения собственниками помещений в многоквартирном доме в отношении управления их общей долевой собственностью в виде мест общего пользования, установленной ст. 36 ЖК РФ. В этом смысле ст.ст. 44-46 ЖК РФ являются реализацией ч. 1 ст. 247 ГК РФ об осуществлении владения и пользования имуществом, находящимся в общедолевой собственности посредством соглашения всех ее участников.
Иск истицы направлен на оспаривание решения высшего органа управления юридического лица ТСЖ, и является реализацией ее права как участника данного юридического лица. И в данном случае данный иск является реализацией истицей ее права на управление юридическим лицом, участником (членом) которого она является. Т.е. данный спор носит корпоративный характер.
Таким образом, ЖК РФ не содержит нормы, регулирующей срок исковой давности по оспариванию решения высшего органа управления юридического лица ТСЖ.
Поэтому в соответствии со ст. 7 ЖК РФ необходимо обратиться пока без всякой аналогии к нормам ГК РФ. ГК РФ прямо, без всяких аналогий, регулирует вопрос размера срока исковой давности. При этом нормы ГК РФ о сроке исковой давности являются императивными и носят характер прямого действия.
По императивному указанию ст. 196 ГК РФ
Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 197 ГК РФ
1. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Таким образом, исходя их указанных статей ГК РФ, общий срок исковой давности равен трем годам, за исключением случаев, когда законом не предусмотрен специальный сокращенный или более длительный срок по сравнению с общим.
Системный анализ указанных выше норм ЖК РФ и ГК РФ приводит лишь к одному верному выводу:
Поскольку ЖК РФ не устанавливает срока исковой давности для исков об оспаривании членом ТСЖ решения общего собрания членов ТСЖ, то к таким искам применяется общий срок исковой давности, равный трем годам, установленный ст. 196 ГК РФ.
Срок исковой давности, установленный в ч. 6 ст. 46 ЖК РФ является специальным сроком исковой давности, установленным законом, и не может быть распространен на иные иски по аналогии, так как это противоречит императивному правилу ГК РФ об общем сроке исковой давности.
В п. 9 своего Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ указал:
9. Если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
А вообще я не вижу никакой этической проблемы идти в суд.
Тут дня три назад, да точно в понедельник, сидел в нашем апелляционном по своему делу с Таганрогской таможней (я обожаю таможенные споры, поскольку начинал в Ростовской таможне). Так вот, перед моим делом было дело с Новороссийской таможней. Я разговорился с предствителем компании, что оспорило постановление таможни. Иногда это очень приятно так поболтать под дверью зала судебного заседания с незнакомым тебе человеком, коллегой, обсудить насущные профессиональные вопросы с коллегой из другого города или же вообще другого региона, особенно когда твое время заседания уже пришло, а зашли только те, чье дело назначенно часа на два раньше ;).
У них бвло дело по административному правонарушению. Не суть в чем состав, но суть что штраф им назначен 36 000 руб. Но эта статья КоАП предусматривает еще и дополнительную санкцию в виде конфискации товара. А вот товара там на 4 млн. руб. А по этому проекту учитывается лишь размер штрафа до 100 000 руб. Вот казус. Он говорил что написал на сайте ВАСа в обсуждении и там слава богу заинтересовались этим делом.
Кроме того, в втором суде они принесли якобы листы уведомления истцов о собрании, которое было в августе 2009 и допустили такой ляп. Один из этих листов, где дата уведомления нескольких истцов была 08.08.2009 был распечатан с указанием общего собрания от 09.06.2010. Т.е. эти листы они делали прямо перед судебным заседанием. При чем в их понимании уведомление является запись двух ответчиков о том, что истцы отказались от вручения уведомления
Под указанной статьей, очевидно, суд имеет в виду ст. 135 ЖК РФ. Однако ни ст. 135 ЖК РФ, ни ст. 146, которая непосредственно регулирует порядок проведения общего собрания членов ТСЖ не установлено, что общее собрание членов ТСЖ проводится в соответствии со ст. 45-48 ЖК РФ.
Между иском истицы, направленным на оспаривание решения общего собрания членов ТСЖ и ст. 46 ЖК РФ, предусматривающей возможность оспаривания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и возможность его оспаривать, нет ничего общего.
Ст. 46 ЖК РФ, так же как и ст.ст. 44 и 45 ЖК РФ, предусматривает порядок принятия решения собственниками помещений в многоквартирном доме в отношении управления их общей долевой собственностью в виде мест общего пользования, установленной ст. 36 ЖК РФ. В этом смысле ст.ст. 44-46 ЖК РФ являются реализацией ч. 1 ст. 247 ГК РФ об осуществлении владения и пользования имуществом, находящимся в общедолевой собственности посредством соглашения всех ее участников.
Иск истицы направлен на оспаривание решения высшего органа управления юридического лица ТСЖ, и является реализацией ее права как участника данного юридического лица. И в данном случае данный иск является реализацией истицей ее права на управление юридическим лицом, участником (членом) которого она является. Т.е. данный спор носит корпоративный характер.
Таким образом, ЖК РФ не содержит нормы, регулирующей срок исковой давности по оспариванию решения высшего органа управления юридического лица ТСЖ.
Поэтому в соответствии со ст. 7 ЖК РФ необходимо обратиться пока без всякой аналогии к нормам ГК РФ. ГК РФ прямо, без всяких аналогий, регулирует вопрос размера срока исковой давности. При этом нормы ГК РФ о сроке исковой давности являются императивными и носят характер прямого действия.
По императивному указанию ст. 196 ГК РФ
Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 197 ГК РФ
1. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Таким образом, исходя их указанных статей ГК РФ, общий срок исковой давности равен трем годам, за исключением случаев, когда законом не предусмотрен специальный сокращенный или более длительный срок по сравнению с общим.
Системный анализ указанных выше норм ЖК РФ и ГК РФ приводит лишь к одному верному выводу:
Поскольку ЖК РФ не устанавливает срока исковой давности для исков об оспаривании членом ТСЖ решения общего собрания членов ТСЖ, то к таким искам применяется общий срок исковой давности, равный трем годам, установленный ст. 196 ГК РФ.
Срок исковой давности, установленный в ч. 6 ст. 46 ЖК РФ является специальным сроком исковой давности, установленным законом, и не может быть распространен на иные иски по аналогии, так как это противоречит императивному правилу ГК РФ об общем сроке исковой давности.
В п. 9 своего Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ указал:
9. Если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).