Алексей Сиренко → Вот такая у нас в стране гласность судебного разбирательства
Дело слушалось в Пресненском суде г. Москвы. Дело рассматривал федеральный судья Ершова.
Дело слушалось в Пресненском суде г. Москвы. Дело рассматривал федеральный судья Ершова.
27 комментариев
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии
А исходя из представленного сюжета, я понял, что коллега записывал себя в судебном процессе, так как остальных участников процесса и судью очень плохо видно :))
Почему например в США это запрещено? Ведь американцы щепетильны к вопросам соблюдения Конституции США. Права людей лучше защищают?
Как я понимаю, здесь в основном юристы, тогда предлагаю почитать закон:
«7. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио и телевидению допускается с разрешения судьи — председательствующего в судебном заседании».
(ст. 11, «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»)
«7. Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда».
(ст. 10, «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»)
1) предупреждение;
2) удаление из зала суда;
3) штраф (до тысячи рублей!);
4) возбуждение уголовного дела (при наличии признаков состава).
А таких последствий как «я вам не разрешаю съемку» в законе нет. Нарушение порядка в суде — не повод нарушать права граждан на справедливое и открытое судебное разбирательство!
Соответственно, судья должна была применить ко мне одну из указанных в ГПК мер, а вопрос о съемке должна была решать исходя из принципа, заложенного в п.1. ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, т.е. принципа ограничения гласности лишь в особых случаях, когда гласность нарушает интересы правосудия. Поскольку никаких предпосылок для ограничения гласности в процессе не было, судья неправомерно запретила съемку.
Я считаю что данный кейс — яркий пример пренебрежительного отношения суда к гласности.
Читай внимательно ст. 156 ГПК и не будем превращать суд в балаган. Есть правила и их надо соблюдать.
Если непонятно почему, почитай внимательно конвенцию.
ст.159 ГПК РФ — это хорошо, но обратите внимание, что в ст. 10 идет речь о том, что видеозапись осуществляется с разрешения судьи, т.е. судья по своему усмотрению решает — разрешить или не разрешить видеозапись, в Вашем случае, не разрешили. Вы этому подчинились.
Я бы посмотрел на все это если бы Вы не выключили бы камеру и начали бы спорить… тогда одна из мер, предусмотренных ст. 159 была бы применена. Что же Вы камеру выключили?
Статья 6 Конвенции – хорошо, поделитесь опытом, если выиграете это дело в ЕСЧП или национальных судах.
А многие судьи-районники с гордостью вешают себе рядом с кабинетами таблички с гордым названием «федеральный».
Наверно, что подчеркнуть свой статус перед мировыми.