27 комментариев

Дмитрий Чиракадзе
сам виноват, надо было до начала заседания обратиться, это вас еще корректно обломали
0
Алексей Сиренко
в рамках колхозных реалий гражданского процесса России полностью с Вами согласен.
0
Игорь Соловьев
Да, сложно там у вам, то ли дело в арбитражном процессе youtube.com/arbitrru сами пишем, и сами выкладываем :) все для людей!
2
Дмитрий Чиракадзе
кто меня похвалит, тому дам самую большую конфетку
1
Алексей Сиренко
Игорь, к счастью судьи ВАС адекватнее многих других российских юристов воспринимают международное право, в частности принцип ограничения гласности лишь при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия (п.1. ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Надеюсь менталитет судей общей юрисдикции со временем подтянется и при виде лежащей на столе видоекамеры, они будут говорить «Разрешаю».
0
Олег Михайленко
Судья все правильно сделала. Аудиозапись даже и спрашивать не надо, видео — уж будь любезен спроси у судьи.
3
Алексей Сиренко
Ошибаетесь, судья сделала все НЕ правильно. Ниже объяснение.
0
Олег Михайленко
Так а где объяснение. Хотелось бы услышать обоснование неправильности действий судьи
0
Игорь Соловьев
Кстати, может сделать так как в Италии, где стоят киоски и за 20 евро вам запишут любое заседание на DVD? И доход стране и удобство пользователям.
2
Алексей Сиренко
Отличная идея, коллега! ))
0
Дмитрий Булгаков
Решение проблемы: введение обязательной аудиозаписи судебных заседаний в судах общей юрисдикции. Открытость и гласность судебного разбирательства будет большей.

А исходя из представленного сюжета, я понял, что коллега записывал себя в судебном процессе, так как остальных участников процесса и судью очень плохо видно :))
1
Алексей Сиренко
Снимал на Sony Bloggie все 360 градусов ))) Меня видно лучше других, потому что я ближе к камере. Если бы разрешили съемку, непременно бы перенес камеру со своего стола на трибуну; )
1
Дмитрий Булгаков
А как же интересы других участников процесса. Может быть они против того, чтобы велась видеозапись процесса. Ведь как мы видим запись выложена для всеобщего обозрения.

Почему например в США это запрещено? Ведь американцы щепетильны к вопросам соблюдения Конституции США. Права людей лучше защищают?
0
Алексей Сиренко
Я не знаю почему в США это запрещено. Sorry.
0
Сергей Романов
Вопрос о проведении видеозаписи решается судьей по ходатайству желающего снять процесс на видео. Поэтому согласен с теми участниками, кто написал, что сначала нужно получить разрешение, а потом снимать, а не наоборот.
4
Ольга Кондрашова
Совершенно верно!

Как я понимаю, здесь в основном юристы, тогда предлагаю почитать закон:

«7. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио и телевидению допускается с разрешения судьи — председательствующего в судебном заседании».

(ст. 11, «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»)

«7. Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда».

(ст. 10, «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»)
1
Алексей Сиренко
Мне кажется, Вы забыли сделать копипейст из УПК ))
-1
Ольга Кондрашова
В следующий раз — обязательно)))
0
Михаил Самойлов
Извините, коллега, но пост ни какого отношения к гласности в судах не имеет. Тут уже писали, что судья правильно себя повела, а вот представитель стороны по делу, вряд ли.
3
Алексей Сиренко
А я не считаю что судья поступила правильно. Да, с моей стороны было нарушение порядка в суде, но какие последствия такое нарушение должно было повлечь? В ст. 159 ГПК РФ дается ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ перечень мер, применяемых к таким хулиганам как я:

1) предупреждение;

2) удаление из зала суда;

3) штраф (до тысячи рублей!);

4) возбуждение уголовного дела (при наличии признаков состава).

А таких последствий как «я вам не разрешаю съемку» в законе нет. Нарушение порядка в суде — не повод нарушать права граждан на справедливое и открытое судебное разбирательство!

Соответственно, судья должна была применить ко мне одну из указанных в ГПК мер, а вопрос о съемке должна была решать исходя из принципа, заложенного в п.1. ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, т.е. принципа ограничения гласности лишь в особых случаях, когда гласность нарушает интересы правосудия. Поскольку никаких предпосылок для ограничения гласности в процессе не было, судья неправомерно запретила съемку.

Я считаю что данный кейс — яркий пример пренебрежительного отношения суда к гласности.
0
Олег Михайленко
Ну, как-то казуично. Отдает схоластикой. Судья ведет процесс. ч. 3 ст. 156 ГПК распоряжения председательствующего обязательны. Видеосьесмка ведется с разрешения суда. Суд запретил видеосьемку. Этот запрет, как распоряжение необходимо исполнять. Запрет — это не санкция за нарушение, запрет суда — это распоряжение суда, которое необходимо исполнять. Сам запрет подлежит исполнению, не исполнишь судья позовет пристава и через него заставит исполнить. В этом есть приянтие председательствующим необходимых мер по обеспечению порядка. А вот за неисполнение распоряжений суда, если суд захочет еще может применить и ст. 159. Так что скажи спасибо, что обошлось без последствий.

Читай внимательно ст. 156 ГПК и не будем превращать суд в балаган. Есть правила и их надо соблюдать.
0
Алексей Сиренко
Действительно так, судья вынесла распоряжение о запрете съемки, распоряжение было исполнено, порядок был восстановлен. И что дальше? Я обратился за разрешением на съемку и получил отказ. И именно такой отказ я считаю необоснованным.

Если непонятно почему, почитай внимательно конвенцию.
-2
Михаил Самойлов
Пожалуйста, Ваше право так думать…

ст.159 ГПК РФ — это хорошо, но обратите внимание, что в ст. 10 идет речь о том, что видеозапись осуществляется с разрешения судьи, т.е. судья по своему усмотрению решает — разрешить или не разрешить видеозапись, в Вашем случае, не разрешили. Вы этому подчинились.

Я бы посмотрел на все это если бы Вы не выключили бы камеру и начали бы спорить… тогда одна из мер, предусмотренных ст. 159 была бы применена. Что же Вы камеру выключили?

Статья 6 Конвенции – хорошо, поделитесь опытом, если выиграете это дело в ЕСЧП или национальных судах.
0
Олег Михайленко
Так а где объяснение. Хотелось бы услышать обоснование неправильности действий судьи
0
Алексей Сиренко
Обоснование содержится в моем ответе Михаилу Самойлову 21 декабря 2010, 02:07.
0
Азат Хафизов
Любые решения судьи должны быть обоснованны и мотивированы, в данном случае это требование закона не было выполнено.
1
Данил Чернышев
Кстати, господа, не находите, что в погоне за красивым названием судьи пренебрегают, а все остальные не вспоминают положения закона «о статусе судей», в котором нет слова «федеральный» применительно к слову «судья». Федеральный судья — нелегальное понятие, ибо таких судей в природе не существует. Есть судья, есть мировой судья.

А многие судьи-районники с гордостью вешают себе рядом с кабинетами таблички с гордым названием «федеральный».

Наверно, что подчеркнуть свой статус перед мировыми.
-1