Моя точа зрения, что для студента его работа — это его учеба. Ведь учеба заключаетсяне только и не столько в посещении лекций. Самостоятельную работу еще никто не отменял. Как говорил мой преподаватель по зарубежке: библиотека — мой дом родной. И когда я учился мы с моим товарищем сидели в библиотеке по 4 часа, а потом шли на занятия. И так какждый день. Это и была для меня работа, правда малооплачиваемая, потому что стипендии всегда не хватало. Кстати как Вам мысль Дворковича отменить стипендию, чтобы студенты подрабатывали по вечерам. Видно Дворкович давно не был в университетах. Занятия у нас тоже уже по семь-восемь часов в день шесть дней в неделю.
И вот именно невозможность одновременно быть в двух местах — в аудитории или где-нибудь по работе ставит студента перед выбором. И выбор этот не в пользу аудитории, а значит не в пользу учебы. Кончно можно говорить что лекции не интересные, преподаватель странный, чего на него ходить, можно и пропустить. Но ведь в универ все приходят не для того чтобы любоваться преподавателями.
Спасибо за свою точку зрения. Но позвольте не согласиться.
Вы затронули вопрос, очень часто задаваемый мне студентами. Я не настаиваю, а всего лишь рекомендую не работать во время учебы. Мотив моей рекомендации, как и жесткого ультиматума, означенного в вашем сообщении думаю один: работа отвлекает внимание и время студента от учебы. Да, быть может вы и разбирались прекрастно в регистрации юрлиц, но думаю благодаря практике вы только в этом и разбирались хорого. Я знаю суть работы по регистрации юр лиц и могу сказать, что она отнимает не мало времени, времени которое во время учебы должно быть потрачено на многое другое. Насколько обширной ваша практика не была, но думаю она все равно слишком узка по сравнению с тем матриалом, что студент должен освоить за годы учебы. В сутках всего 24 часа. И если вы занимаете свое время работой, то это не может не сказаться на времени, отведенном учебе. Отсюда учеба уходит на второй план, времени ей уделяется меньше и качество учебы несомненно снижается. Во время учебы студент должен обязательно усвоить весь теоретический материал, который ему предлагает ВУЗ. Во время учебы студент не в состоянии оценить и понять, какой из этого материала ему нужен, какой нет, какой полезен, а какой нет. Поэтому ему нужно довериться преподавателям и брать все что ему дают. Американцы любят говорить: если вам дали хорошее образование, не факт что вы его получили. А клиника и есть то учебное место, где кроме теории студент может развивать свои практические навыки и техники или хотя бы просто узнать, что такие существуют.
А что касается связей с потенциальными работодателями, то я полностью на вашей стороне. ВУЗы не заинтересованы в качестве выпускника, потому что они не занимаются трудоустройством и наоборот. Странно почему чиновники ВУЗов не могут понять простой логической цепи:
Чем выше качество выпускника, тем больший спрос на него, чем выше спрос на выпускника, тем он дороже на рынке, чем дороже выпускник на рынке тем престижнее ВУЗ. Чем престижнее ВУЗ, тем больше официальных денег он может заработать. Чем богаче ВУЗ тем больше он может потратить на образование студентов. Чем больше ВУЗ тратит на образование студентов, тем выше качество выпускника. Чем выше качество выпускника, тем…
Я знаю, что Гарвард запрещает своим выпускникам школы права устраиваться на работу ниже определенной планки, когда-то это было ниже 150 000$, сейчас наверное еще выше. Если выпускник Гарварда не может себе найти такую работу, что трудно себе представить, Гарвард берет на себя эту задачу, но Гарвард никогда не позволит чтобы его выпускник мало зарабатывал, потому что это бьет по престижу Гарварда. Только представтье, что выпускник Гарварда перебивается с хлеба на воду.
F я все никак не могу подступиться к началу организации такой консультации. Но согласитсь, когда начинаешь только задумываться о безнраничных возможностях подобных форм образования — просто дух захватывает.
В конечном итоге в таких формах обучения должен быть заинтересован сам ВУЗ, поскольку так можно поднять уровень своих выпускников на порядок выше — а это уже репутация, популярность и в конце концов для управленцев гос ВУЗов, что думают о его выживании — бюджетные деньги. Жаль тоолько, что это понимают лишь преподавателя, да студенты. И то не все.
А я позволю себе не согласиться. Первый курс — его задача влиться в образовательный процесс. Не уверен, что на первом курсе они смогут адекватно хоть что-то делать и получать в клинике.
Сама идея таких сайтов замечательная. Но комментировать именно эти ресурсы не могу, поскольку не специализируюсь в уголовном праве. Но думаю, что для преподавателей уголовного права и процесса подобные порталы могут стать подспорьем в открытии собственных, специализирующихся на подобных делах, клиник.
У нас в Ростове все тоже самое. Сервер практически постоянно пишет, что недоступен. Про получение электронной копии — это вообще за областью фантастики, тут хотя бы дату и время засеадния увидеть.
Они вообще молодцы. Испытываешь чувство неосознанного счастья от работы с этим ресурсом. Пять баллов, Молодцы, Огромное спасибо. В судах общ юрисдикции хотя бы на 50% делали то, что делают на Картотеке. ПРАВО.РУ особое спасибо
;) Не могу. Так же называется часть клиники в Питере. Правда это отделение занимается так называемым street law. Они ходят по школам с просветительскими лекциями о праве.
Я согласен с критикой нашего юридического образования. Сам являясь преподавателем в сфере юридического образования не раз с такой же критикой обрушивался на него. Академичность плохо если образование ею же и заканчивается.
Ситаю, что нужно не кардинально менять все, а пытаться трансформировать наше образование под требовния современной жизни. В советские годы общественные институты не требовани от выпускника практических знаний. Государство брало на себя заботу о выпускнике, устраивало его и он выполнял заложенную ему функцию части госаппарата. Сейчас все по другому, поэтому есть чему поучиться у других.
Я могу сравнивать с юридическим образованием в США. Там есть ряд обязательных классических курсов, таких как уголовное, угноловный процесс, гражданское, гражданский процесс. И как и на Кипре есть масса факультативов, которые выбирают студенты.
У нас вроде тоже ввели факультатив. Но только все опять доводят до абсурда через излюбленное российское место — задний проход. Факультатив выбирается, если на него подало заявку 20 студентов. Если меньше им придется выбирать другой спецкур, прошедший этот порог. Доходит до идиотизма, студенты цивилисты вынуждены выбирать спецкурсы по криминалистике, потому что ни один цивилистичесий курс не набрал нужных 20 человек.
В США лектор будет читать спецкурс, даже если его выбрал один студент.
Тоже самое могу сказать и я. Правда мне больше запомнилась преддипламная практика в нашем Арбитражном суде. Больше месяца общение с судьей куратором Соколовой Т.Б., присутствие в судебных заседаниях, изучение матреиалов дел. Очень полезный был опыт. Спасибо Татьяне Борисвоне. Сейчас часто встречаемся в суде и с удовольствием общаемся с ней чичто по челоечески. Жал, что я не занимаюсь делами ее состава ;).
Я именн для этого и создал этот топик. Может я слишком увлекся рассказом о своей истории, то прошу прощения. Но я уже высскзал свое видение целей и задач клиники.
Клиника сама по себе юридическое образование не заменит никогда, Ты прав. Но клиника — это то, без чего наше юридическое образование одноногий, кривой урод — таково мое мнение.
Как оценить способность студента составить документ я еще представляю, но как оценить способность выступать в суде?
На мой личный взгляд, пока клиника не получила своего должного места в процессе юридического обучения, все что мы руководители клиник можем сделать — это безвозмездно отдать свои знания и навыки. Другое дело получат ли их студенты.
Исходя из этого я и пришел к выводу, что клиника никак не может быть обязательным курсом с обязательной итоговой оценкой. Кто возьмет на себя смелость утверждать что 100 % студентов курса горячо стремяться получить максимальные знания и навыки? Боюсь никто. По моим наблюдением в среднем настоящие студенты, кто искренне хочет стать юристом, тратит основное свое время именно на учебу, а не на развлечение, в различное время в зависимости от урожайности года — это от 20 до 40 % курса. Ну тогда почему я в рамках клиники должен отдавать свои знания тем, кому это не нужно и тем более тем невеждам, которые просто занимают чужое место на студенческой скамье.
Я люблю тех студентов, у которых глаза горят. Которые не рассуждают, что уголовное право им не нужно только потому что они государствоведы или цивилисты, тех кому интерсно все на стадии учебы. Кто выжимает меня до последней капли и прохода не дает в желании познать что-то больше глубже. Наверное я люблю таких студентов потому что сам был таким.
Вот тут я для себя и решил, что клиника не может быть обязательным общим курсом для всех. Я создал своего рода добровольный кружок, где мы занимаемся не в рамках учебного процесса, а за его пределами. Я трачу свое «свободное» время, которого у меня и так не много, но и они тратят свое свободное время. Тут важно то, что в ко мне в клинику приходят те кому не все равно, кому уже априори интересно, кто реально хочет и будет работать и учится. Своего рода естественный отбор. Для меня это бесценно и поэтому мне все равно включено это в нагрузку или нет доплачивают мне или нет. Я даже рад что это не в нагрзуке и не доплачивается. Нагрузка требует отчетности, та небольшая доплата меня не согреет. Но то удовольствие которое я получаю от работы с такими неравнодушными студентами гораздо больше, чем нагрузка и доплата. И те студенты, которые приходят ко мне онги реально занимаются и стараются. Мне не нужно их оценивать. Я ЗНАЮ, что все что смогу им отдам и все что они смогут они возьмут. Вот что самое главное для меня в клинике.
Я приводил этот пример в своей статье. Представтье, что Вы купили новый автомобиль в салоне. Гарантия 3 года. На 2,5 году у автомобиля ломается, скажем, тормозной вакуум. Вы идете в салон и… исходя из логики арбитражного суда вам не должен салон поменять старый вакуум на новый. Максимум, выплатить стоимость этой запчасти за вычетом степени износа. Но ведь абсурд, господа!!!
И вот именно невозможность одновременно быть в двух местах — в аудитории или где-нибудь по работе ставит студента перед выбором. И выбор этот не в пользу аудитории, а значит не в пользу учебы. Кончно можно говорить что лекции не интересные, преподаватель странный, чего на него ходить, можно и пропустить. Но ведь в универ все приходят не для того чтобы любоваться преподавателями.
Вы затронули вопрос, очень часто задаваемый мне студентами. Я не настаиваю, а всего лишь рекомендую не работать во время учебы. Мотив моей рекомендации, как и жесткого ультиматума, означенного в вашем сообщении думаю один: работа отвлекает внимание и время студента от учебы. Да, быть может вы и разбирались прекрастно в регистрации юрлиц, но думаю благодаря практике вы только в этом и разбирались хорого. Я знаю суть работы по регистрации юр лиц и могу сказать, что она отнимает не мало времени, времени которое во время учебы должно быть потрачено на многое другое. Насколько обширной ваша практика не была, но думаю она все равно слишком узка по сравнению с тем матриалом, что студент должен освоить за годы учебы. В сутках всего 24 часа. И если вы занимаете свое время работой, то это не может не сказаться на времени, отведенном учебе. Отсюда учеба уходит на второй план, времени ей уделяется меньше и качество учебы несомненно снижается. Во время учебы студент должен обязательно усвоить весь теоретический материал, который ему предлагает ВУЗ. Во время учебы студент не в состоянии оценить и понять, какой из этого материала ему нужен, какой нет, какой полезен, а какой нет. Поэтому ему нужно довериться преподавателям и брать все что ему дают. Американцы любят говорить: если вам дали хорошее образование, не факт что вы его получили. А клиника и есть то учебное место, где кроме теории студент может развивать свои практические навыки и техники или хотя бы просто узнать, что такие существуют.
А что касается связей с потенциальными работодателями, то я полностью на вашей стороне. ВУЗы не заинтересованы в качестве выпускника, потому что они не занимаются трудоустройством и наоборот. Странно почему чиновники ВУЗов не могут понять простой логической цепи:
Чем выше качество выпускника, тем больший спрос на него, чем выше спрос на выпускника, тем он дороже на рынке, чем дороже выпускник на рынке тем престижнее ВУЗ. Чем престижнее ВУЗ, тем больше официальных денег он может заработать. Чем богаче ВУЗ тем больше он может потратить на образование студентов. Чем больше ВУЗ тратит на образование студентов, тем выше качество выпускника. Чем выше качество выпускника, тем…
Я знаю, что Гарвард запрещает своим выпускникам школы права устраиваться на работу ниже определенной планки, когда-то это было ниже 150 000$, сейчас наверное еще выше. Если выпускник Гарварда не может себе найти такую работу, что трудно себе представить, Гарвард берет на себя эту задачу, но Гарвард никогда не позволит чтобы его выпускник мало зарабатывал, потому что это бьет по престижу Гарварда. Только представтье, что выпускник Гарварда перебивается с хлеба на воду.
В конечном итоге в таких формах обучения должен быть заинтересован сам ВУЗ, поскольку так можно поднять уровень своих выпускников на порядок выше — а это уже репутация, популярность и в конце концов для управленцев гос ВУЗов, что думают о его выживании — бюджетные деньги. Жаль тоолько, что это понимают лишь преподавателя, да студенты. И то не все.
Спасибо Дима, за такую оценку моих усилий, это очень приятно и подстегивает еще больше.
Ситаю, что нужно не кардинально менять все, а пытаться трансформировать наше образование под требовния современной жизни. В советские годы общественные институты не требовани от выпускника практических знаний. Государство брало на себя заботу о выпускнике, устраивало его и он выполнял заложенную ему функцию части госаппарата. Сейчас все по другому, поэтому есть чему поучиться у других.
Я могу сравнивать с юридическим образованием в США. Там есть ряд обязательных классических курсов, таких как уголовное, угноловный процесс, гражданское, гражданский процесс. И как и на Кипре есть масса факультативов, которые выбирают студенты.
У нас вроде тоже ввели факультатив. Но только все опять доводят до абсурда через излюбленное российское место — задний проход. Факультатив выбирается, если на него подало заявку 20 студентов. Если меньше им придется выбирать другой спецкур, прошедший этот порог. Доходит до идиотизма, студенты цивилисты вынуждены выбирать спецкурсы по криминалистике, потому что ни один цивилистичесий курс не набрал нужных 20 человек.
В США лектор будет читать спецкурс, даже если его выбрал один студент.
Клиника сама по себе юридическое образование не заменит никогда, Ты прав. Но клиника — это то, без чего наше юридическое образование одноногий, кривой урод — таково мое мнение.
На мой личный взгляд, пока клиника не получила своего должного места в процессе юридического обучения, все что мы руководители клиник можем сделать — это безвозмездно отдать свои знания и навыки. Другое дело получат ли их студенты.
Исходя из этого я и пришел к выводу, что клиника никак не может быть обязательным курсом с обязательной итоговой оценкой. Кто возьмет на себя смелость утверждать что 100 % студентов курса горячо стремяться получить максимальные знания и навыки? Боюсь никто. По моим наблюдением в среднем настоящие студенты, кто искренне хочет стать юристом, тратит основное свое время именно на учебу, а не на развлечение, в различное время в зависимости от урожайности года — это от 20 до 40 % курса. Ну тогда почему я в рамках клиники должен отдавать свои знания тем, кому это не нужно и тем более тем невеждам, которые просто занимают чужое место на студенческой скамье.
Я люблю тех студентов, у которых глаза горят. Которые не рассуждают, что уголовное право им не нужно только потому что они государствоведы или цивилисты, тех кому интерсно все на стадии учебы. Кто выжимает меня до последней капли и прохода не дает в желании познать что-то больше глубже. Наверное я люблю таких студентов потому что сам был таким.
Вот тут я для себя и решил, что клиника не может быть обязательным общим курсом для всех. Я создал своего рода добровольный кружок, где мы занимаемся не в рамках учебного процесса, а за его пределами. Я трачу свое «свободное» время, которого у меня и так не много, но и они тратят свое свободное время. Тут важно то, что в ко мне в клинику приходят те кому не все равно, кому уже априори интересно, кто реально хочет и будет работать и учится. Своего рода естественный отбор. Для меня это бесценно и поэтому мне все равно включено это в нагрузку или нет доплачивают мне или нет. Я даже рад что это не в нагрзуке и не доплачивается. Нагрузка требует отчетности, та небольшая доплата меня не согреет. Но то удовольствие которое я получаю от работы с такими неравнодушными студентами гораздо больше, чем нагрузка и доплата. И те студенты, которые приходят ко мне онги реально занимаются и стараются. Мне не нужно их оценивать. Я ЗНАЮ, что все что смогу им отдам и все что они смогут они возьмут. Вот что самое главное для меня в клинике.