Публикации

Михаил Самойлов
Что-то подсказывает мне, что и в суде это пройдет… Буду рад, если ошибаюсь.
Михаил Самойлов
Игорь, подобное поведение ККС для меня не новость (поскольку занимаюсь этой проблемой).
Михаил Самойлов
Пожалуйста, Ваше право так думать…

ст.159 ГПК РФ — это хорошо, но обратите внимание, что в ст. 10 идет речь о том, что видеозапись осуществляется с разрешения судьи, т.е. судья по своему усмотрению решает — разрешить или не разрешить видеозапись, в Вашем случае, не разрешили. Вы этому подчинились.

Я бы посмотрел на все это если бы Вы не выключили бы камеру и начали бы спорить… тогда одна из мер, предусмотренных ст. 159 была бы применена. Что же Вы камеру выключили?

Статья 6 Конвенции – хорошо, поделитесь опытом, если выиграете это дело в ЕСЧП или национальных судах.
Михаил Самойлов
Извините, коллега, но пост ни какого отношения к гласности в судах не имеет. Тут уже писали, что судья правильно себя повела, а вот представитель стороны по делу, вряд ли.
Михаил Самойлов
Денис, 50 дел — это смотря за какой период))))) За месяц- это много, за год не столь много. А подписка на большое кол-во дел нужна еще и потому, что очень ест очень много интересных процессов, один только наш АС Москвы чего стоит.
Михаил Самойлов
Возможно, в идеальных условиях, справедливость может иметь объективную природу, но когда речь идет об условиях, отягощенных тем или иным обстоятельством, то справедливость – субъективна, также как и истина, и правда.
Михаил Самойлов
Увы не соглашусь, в этом году Ведомости опубликовали свой юр.рейтинг, и там уголовка была… могу ошибаться, но кажется, Падва и Ко была на первом месте.
Михаил Самойлов
Конечно, рейтинг — это дело хорошее, но я с удивлением обнаружил, что например компания «ГольцблатBLP» вообще нет в TOP100.

Непонятно, но нет номинации «Уголовное право».
Михаил Самойлов
Игорь, спасибо, но как видите в некоторых судах отказывают в проведении заседания с использованием видеоконференц связи, ссылась в т.ч. и на то, что еще ведутся какие-то технические работы…
Михаил Самойлов
Дмитрий, спасибо! Я конечно понимаю Ваш статус, ограничения, налагаемые Кодексом и дисциплинарной практикой, но если есть возможность прямо ответить, плиз, говорите об этом )))) А то переписывались, переписывались, а ларчик открылся просто — в Вашем суде такая возможность, есть.
Михаил Самойлов
Написал… надеюсь ответ будет более конкретнее, чем Ваш!
Михаил Самойлов
Эту новость я читал. И про Омск мне известно, мне интересно в других судах есть ли РЕАЛЬНАЯ возможность для этого.

Как в вашем суде, например?
Михаил Самойлов
1. “Лично у меня сложилось такое ощущение, что от нынешней кассационной инстанции будущая апелляция отличаться будет только тем, что из статьи 361 ГПК РФ исключили абзац о праве суда отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.”

Конечно, ведь сущность апелляции – повторное рассмотрение дела по имеющимся документам и если суд повторно рассматривает дело, то он и должен выносить решение, а не направлять дело на новое рассмотрение. Аналогичная ситуация в АПК РФ.

2. А что касается вопроса, поставленного в заглавие статьи, то лично мое мнение, что от перемены мест слагаемых сумма не изменится.

Если Вы ВАЗ переименуете в Mersedes, то, что от этого все станут покупать его продукцию??? Нет, поскольку важно содержание, а не название.

А с содержанием, качеством, судебных актов СОЮ, как мне кажется, большая проблема. Нужно менять подход к путям формирования судейского корпуса в РФ.
Михаил Самойлов
Спасибо, Игорь. Надеюсь, Вы не пострадаете за инсайд ))))
Михаил Самойлов
Да, например, Постановление Президиума Мосгорсуда от 13 марта 2009 г. по делу N 44у-85/09, см. тут: www.msamoylov.ru/?p=1808
Михаил Самойлов
Возможно, Вы правы. Нужно смотреть соответсвующие постановление следователя. Даже если и предположить, что вменяется 161 УК РФ, то при сумме ущерба в 400/800 руб. возможно применение ч. 2 ст. 14 УК РФ
Михаил Самойлов
Что-то тут не так….

Если диск стоит 400 рублей и даже 800 рублей, то это мелкое хищение, попадающие под действие статьи 7.27 КоАП РФ (!). О каком уголовном деле вообще идет речь?

to Дмитрий, полагаю, Вам известно, что «выиграть в суде», т.е. добиться оправдательного приговора в суде общей юрисдикции, практически невозможно.
Михаил Самойлов
Дмитрий, Вы правда так думаете?

А не приходилось ли Вам, например, читать решения ДСП по делу Морозова, когда судья был наказан за мягкость приговоров или решения по делу Гусевой из Волгограда????

И когда ККС занимается ревизией судебных актов???? Это независимость???

У меня возникает простой вопрос — что в Вашем понятии «независимость»?