Снова Маркус пытается привлечь внимание общественности. Давайте вместе поможем Маркусу разобраться, а то тут опять дурно «попахивает» некими злобностями про Википедию и т.п… 1.) Несогласованность интерпретации в случае с судебной экспертизой — это то, что согласно ст.8 73-ФЗ «Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.», однако вместо этого эксперт приводит различные не согласующиеся между собой интерпретации фактов и выводов в своем заключение. И это встречается сплошь и рядом. Например, в исследовательской части эксперт описывает фундамент строения, по всем признакам относящийся к капитальному объекту, потом применяет совсем не подходящую нормативную литературу, а далее вдруг приходит к выводу о некапитальности исследуемого объекта. Такие «перлы» к сожалению встречаются часто. 2,3,4.) "Другие моменты качества экспертизы, нестандартные для каждой конкретной ситуации и с учетом пожеланий Заказчика" и "анализ справедливости использования логических приемов в процессе оценивания признаков" — для наиболее доходчивых разъясним, что мы не преследуем цель, в рамках которой экспертизы должна быть разбита любым способом. Из 100 произведенных рецензий более 15-ти положительные в отношении рецензируемого заключения. Когда мы пишем про разные ситуации мы пишем про индивидуальные особенности при производстве конкретной экспертизы, в зависимости от характеристик объекта исследования, сложности поставленные вопросов, с учетом особенности методик и методических характеристик. Так вот, Маркус, рассказываю ВАМ индивидуально, что к сожалению по большей части подвидов экспертиз отсутствуют утвержденные методики. А вот ВАМ и примеры. Так, например, строительно-техническую экспертизу возможно условно разделить на 15 подвидов. К основным из них возможно отнести: землеустроительные исследования, исследования конструкций на предмет их прочности, определение качества произведенных строительно-ремотных или монтажных работ и многие другие. Из этих условных 15 подвидов только 3 имеют утвержденные методики. Так уж сложилось, что кроме методик еще имеется судебно-экспертная практика, описанная в различных методических и научных источниках, в том числе в тематических журналах. Складывается таковая практика благодаря универсализации различных подходов к исследованию, основываясь на опыте, которые накапливается, не только конкретным экспертом и экспертным сообществом. И когда заказчик обращается за производством рецензии на заключение эксперта, это совсем не означает, что рецензент будет выполнять пожеланию заказчика, но это означает, что рецензент внимательно отнесется ко всем замечаниям заказчика, которые он сам смог понять проанализировав исследуемое заключение. 5.) Такие примеры довольно часто наблюдаются при производстве судебной экспертизы на судебную экспертизу, назначенную арбитражным судом в СРО с судебных экспертов. Рецензент, а в данном случае его процессуальный статус «судебный эксперт» внимательно проанализирует и взвесит замечания сторон к судебной экспертизе, которые представлены в деле и которые зачастую отражены в самих вопросах, поставленных судом на разрешение рецензента. Таким образом мы имеем судебную практику, основываясь на которую следует сделать вывод, о том, что рецензия — это экспертиза на экспертизу. И к данной процедуре довольно часто прибегают стороны, в том числе суды. Вот ВАМ и ответ на четвертый ВАШ вопрос о таком термине, как правомочность рецензии. Как видите, словари нам с Вами не понадобились. Всего лишь нужно иметь опыта побольше в области судебной экспертизы и знать процессуальные нормы. Не стесняйте и обращайтесь впредь. Рады помочь, т.к. отвечая на ВАШИ любопытные вопросы ВЫ помогаете нам разъяснять суть вопроса о рецензировании.

И снова наш Маркус. Здравствуйте, Уважаемый! И снова мы вынуждены отвечать на ВАШИ «немного странные» вопросы. По вей вероятности ВЫ совсем недавно в экспертной деятельности и также не имеете юридического образования. Я часто читаю лекции в ВУЗах по вопросам организации судебной экспертизы, теории судебной экспертизы и др… Правда гораздо приятней это делать, когда этому не предшествуют разные оскорбления. Ну ничего..., давайте помогу ВАМ разобраться по пунктам. 1. По поводу высшего профильного образования. Давайте вместе еще раз заглянем в 73-ФЗ. Закон совсем небольшой, текста не много, не сложно убедиться, что к негосударственным экспертам не предъявляются такие требования, как обязательное наличие высшего профессионального образования. Скорей всего ВЫ заблуждаетесь по поводу ст. 13, которая согласно ст.41 того же закона на распространяться на деятельность негосударственных экспертов. Где же Вы увидели брехню??? Давайте посмотрим кто в нашей стране производит судебные экспертизы, например, на основании определений арбитражных судов. Если у ВАС не хватает работы и есть много лишнего времени, чтобы писать гадости про других, даже не потрудившись вникнуть в суть вопроса, то думаю ВЫ найдете немного времени и сможете проанализировать в картотеке арбитр. судов определения о приостановке. Мы сможем увидеть, что зачастую экспертизы назначаются лицам, которые не имеют высшего проф. образования, по тому виду исследований, которые им поручаются. Так, например, почерковедческие экспертизы, проводят лица, имеющие какое-угодно образование, но только не эксперта-криминалиста, которые смогли подтвердить свою компетенцию наличием какого-либо сертификата подтверждающего компетентность. Для справки: перед тем как СРО судебных экспертов проводит процедуру сертификации лица, он проходит переподготовку на базе ВУЗа и сдает соответствующие экзамены, готовит учебные экспертизы, которые подвергаются рецензированию. Однако, к сожалению по данным Федерального агентства метрологии сертификации в РФ еще есть более двадцати систем добровольной сертификации, где сертификат можно просто купить, ничего при этом не изучав. А что уж говорить про суды общей юрисдикции, там вообще никто и никогда не проверяет компетенцию эксперта до того, как ему назначается судебная экспертиза. Вернее назначается она не конкретному физическому лицу, а в экспертное учреждение, в котором руководитель сам распределяет работу между экспертами. Далее юристу очень тяжело будет отстоять позицию своего клиента, убеждаю суд, что эксперт не обладает соответствующей компетенцией. Т.к. суд не хочет затягивать сроки судебного разбирательства, назначая повторные судебные экспертизы. Посмотрите внимательно на компетенцию тех, кто проводит строительно-технические экспертизы. Это лица, которые зачастую не имеют высшего строительно-технического образования либо хотя бы близкого к токовому. Однако, они имеют сертификаты. 2. По поводу того, может ли СРО судебных экспертов либо другой компетентный орган проводить рецензирование, я ВАМ уже отвечал дважды. Например на странице http://blog.pravo.ru/blog/30267.html#comments Если подвести итоги, то у нас ничем не «попаховает», а как с этим у ВАС, уважаемый Маркус?

Мы уже заметили, что Вы не можете спокойно пройти мимо статей о СРО судебных экспертов. Пытаетесь под любым контекстом дискредитировать написавшего. Тем самым Вы показываете только свою безграмотность и не беспристрастность в вопросу. Достаточно в GOOGLE набрать «Маркус Лившиц» и все сразу становиться ясно. Не на заключения ли ВАШЕГО экспертного учреждения мы уже не в первый раз производим рецензии? А что касается вопроса применительно к данной статье, то если Вы не понимаете смысл фраз, то могу ВАМ выслать ссылки на толковый словарь и процессуальные кодексы. Но будьте так любезны, не опускайтесь ниже плинтуса, бросая такие фразы, как «Что вы курили?» в адрес человека, которого Вы не знаете и даже не видели в лицо.

Уважаемый Маркус! Рецензия — это документ, который успешно применяется десятилетиями, еще со времен Советского союза, не смотря на то, что некоторые говорят, что процессуально такой документ не предусмотрен. Это совсем не так. Чтобы это понят, советую почитать статьи на официальном сайте СРО судебных экспертов — http://exprus.ru/sro/articles/7273/, а также http://www.exprus.ru/sro/articles/7334/?sphrase_id=2210 Рецензирование применяется уже очень давно в государственных экспертных учреждениях, при проверке заключений экспертов, когда последние претендуют на право получения допуска на производство экспертиз. Если говорить применительно к СРО судебных экспертов, то организация проведения рецензий в СРО регулируется правилами и стандартами СРО, зарегистрированными в Федеральном агентстве метрологии си стандартизации.

Вырвать фразу из контекста — ума много не нужно. А вот понять, почему так написано — это для некоторых гораздо сложней. Для наиболее одаренных я имею свободную минутку разъяснить, что в 90% случаев заказчик обращаясь за рецензией, действительно предоставляет заключение, выполненное с огромным количеством нарушений, как процессуальных норм, так и методик (метод. рекомендаций). И что, в данном случае, нужно по ВАШЕМУ писать? Конечно, рецензент внимательно проанализировав рецензируемое заключения, должен поставить перед собой задачу — раскрыть все недостатки и выявленные нарушения. Что естественно будет в суде представлено, как опровержение судебному заключению эксперта и благодаря этому сторона по делу сможет мотивировать ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы. Уважаемый Маркус, советую вам внимательней вчитываться, в подготовленные ВАШИМ экспертным учреждением заключения, если его так можно назвать. Поверьте, в СРО судебных экспертов и так хватает работы по рецензированию (см статистику — recense.exprus.ru/ и это лучший показатель).