Рецензия на экспертизу → НЕЗАВИСИМАЯ РЕЦЕНЗИЯ НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА ДЛЯ ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ

Оспорить заключение сертифицированного эксперта любого экспертного учреждения, федерального или независимого, в случаях сомнений в правомерности результатов экспертизы, возможно посредством инициирования встречной экспертизы или выполнения рецензии на заключение эксперта.

НП «СРО судебных экспертов» может рекомендовать и осуществить рецензию на экспертное заключение, по всем видам экспертных работ, в любом регионе Российской Федерации. Принципы рецензирования, исследование качества работы экспертов других организаций, соответствуют принципам всех остальных услуг в нашем учреждении. Деятельность НП «СРО судебных экспертов» охватывает все направления экспертных исследований, внедряет и совершенствует новейшие виды экспертных исследований.
Высокий уровень услуг по части экспертных исследований, а также, в практике рецензирования, строгое следование законам Российской Федерации, внимательное отношение к потребностям Заказчика и максимальное использование новейших методик и технологий в экспертных исследованиях, позволяет специалистам НП «СРО судебных экспертов» находиться на одном из лидирующих мест в России по числу Заказчиков экспертиз и исследований.

Наряду с выполнением всех видов экспертных исследований, мы предлагаем Вам проведение рецензирования экспертных заключений на всей территории Российской Федерации при помощи своих федеральных и региональных представительств. Рецензии выполняются сертифицированными специалистами на высокопрофессиональном уровне, в сжатые сроки. Процедура рецензирования включает анализ всех моментов, уже выполненной, экспертизы. Проводится проверка материалов экспертизы, документации, правильности подбора и соблюдения методик экспертного исследования, использования нормативных и законодательных актов, анализ научной обоснованности выводов и их адекватности требованиям законодательства, а также, другие моменты качества экспертизы, нестандартные для каждой конкретной ситуации и с учетом пожеланий Заказчика.

Совместная работа со следственными органами и судебными организациями при разрешении сложнейших проблем, является рычагом роста квалификации и практического опыта наших специалистов.

Нередко, проблемы, неразрешимые в отдельных федеральных или независимых экспертных учреждениях, в результате обращения в НП «СРО судебных экспертов» благополучно разрешаются. Наша практическая деятельность направлена на решение проблем и защиту прав граждан и организаций, с этой целью, производится независимая рецензия на заключение эксперта. При детальном анализе всех материалов экспертизы, будут вскрыты ошибки и несогласованность интерпретации. Материал, предоставленный эксперту, в достаточном объеме, дает возможность понять специфику объекта экспертизы, этапов проведенного исследования, выявления отклонений от принятых методик, утаивания фактов об объекте экспертизы, анализа справедливости использования логических приемов в процессе оценивания признаков, а также, оформить подробное и авторитетное, соответствующее правовым нормам, экспертное заключение.

При возникновении сомнений или недоверия по поводу проведенной экспертизы, рекомендуем Вам, своевременно, обратиться в НП «СРО судебных экспертов», где Вам будет оказана помощь, в виде рецензии на заключение эксперта, и сформулированы основные цели для последующего инициирования повторной экспертизы. Посредством углубленного анализа, устанавливается качество работы экспертов и справедливость выводов экспертного заключения.

НП «СРО судебных экспертов» проведет независимую, основанную на знании дела, правомочную рецензию на заключение эксперта, которая явится ответом на проблематичные вопросы из любых сфер познаний, и окажет помощь в защите Ваших законных прав.

экспертиза, судебная экспертиза, рецензирование экспертных заключений, судебная ошибка, рецензирование

2 комментария

Прошу великодушно извинить меня. Но не мог бы автор данной заметки пояснить следующие моменты (процитирую, с вашего позволения):
— «При детальном анализе всех материалов экспертизы, будут вскрыты ошибки и несогласованность интерпретации.» — поясните, что за категория такая — несогласованность интерпретации;
— «другие моменты качества экспертизы, нестандартные для каждой конкретной ситуации и с учетом пожеланий Заказчика.» — простите, но тут мой мозг начинается рушиться. Во-первых, а какие моменты качества экспертизы, стандартные для каждой конкретной ситуации, существуют? Во-вторых, что это ещё за пожелания Заказчика? Какие могут быть пожелания: разбить экспертизу любыми путями? Ну так это получается уже нарушение с вашей стороны будет, манипулирование данными, подгонка фактов под заказанный вами результат;
— «анализа справедливости использования логических приемов в процессе оценивания признаков». Если можно, приведите конкретные примеры несправедливого использования логических приемов. Ну очень интересно, серьезно.
— «НП «СРО судебных экспертов» проведет независимую, основанную на знании дела, правомочную рецензию на заключение эксперта». Порадовало: «правомочная рецензия». Красота, класс!!! Не поленитесь, купите словарь юридических терминов. На худой конец википедия вам в помощь.

Спасибо! Огромное спасибо!!! Давно не получал такое количество позитивных эмоций! Обязательно порекомендую всем своим многочисленным коллегам ))) Браво! Пишите, пишите и еще раз пишите!

Снова Маркус пытается привлечь внимание общественности. Давайте вместе поможем Маркусу разобраться, а то тут опять дурно «попахивает» некими злобностями про Википедию и т.п… 1.) Несогласованность интерпретации в случае с судебной экспертизой — это то, что согласно ст.8 73-ФЗ «Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.», однако вместо этого эксперт приводит различные не согласующиеся между собой интерпретации фактов и выводов в своем заключение. И это встречается сплошь и рядом. Например, в исследовательской части эксперт описывает фундамент строения, по всем признакам относящийся к капитальному объекту, потом применяет совсем не подходящую нормативную литературу, а далее вдруг приходит к выводу о некапитальности исследуемого объекта. Такие «перлы» к сожалению встречаются часто. 2,3,4.) "Другие моменты качества экспертизы, нестандартные для каждой конкретной ситуации и с учетом пожеланий Заказчика" и "анализ справедливости использования логических приемов в процессе оценивания признаков" — для наиболее доходчивых разъясним, что мы не преследуем цель, в рамках которой экспертизы должна быть разбита любым способом. Из 100 произведенных рецензий более 15-ти положительные в отношении рецензируемого заключения. Когда мы пишем про разные ситуации мы пишем про индивидуальные особенности при производстве конкретной экспертизы, в зависимости от характеристик объекта исследования, сложности поставленные вопросов, с учетом особенности методик и методических характеристик. Так вот, Маркус, рассказываю ВАМ индивидуально, что к сожалению по большей части подвидов экспертиз отсутствуют утвержденные методики. А вот ВАМ и примеры. Так, например, строительно-техническую экспертизу возможно условно разделить на 15 подвидов. К основным из них возможно отнести: землеустроительные исследования, исследования конструкций на предмет их прочности, определение качества произведенных строительно-ремотных или монтажных работ и многие другие. Из этих условных 15 подвидов только 3 имеют утвержденные методики. Так уж сложилось, что кроме методик еще имеется судебно-экспертная практика, описанная в различных методических и научных источниках, в том числе в тематических журналах. Складывается таковая практика благодаря универсализации различных подходов к исследованию, основываясь на опыте, которые накапливается, не только конкретным экспертом и экспертным сообществом. И когда заказчик обращается за производством рецензии на заключение эксперта, это совсем не означает, что рецензент будет выполнять пожеланию заказчика, но это означает, что рецензент внимательно отнесется ко всем замечаниям заказчика, которые он сам смог понять проанализировав исследуемое заключение. 5.) Такие примеры довольно часто наблюдаются при производстве судебной экспертизы на судебную экспертизу, назначенную арбитражным судом в СРО с судебных экспертов. Рецензент, а в данном случае его процессуальный статус «судебный эксперт» внимательно проанализирует и взвесит замечания сторон к судебной экспертизе, которые представлены в деле и которые зачастую отражены в самих вопросах, поставленных судом на разрешение рецензента. Таким образом мы имеем судебную практику, основываясь на которую следует сделать вывод, о том, что рецензия — это экспертиза на экспертизу. И к данной процедуре довольно часто прибегают стороны, в том числе суды. Вот ВАМ и ответ на четвертый ВАШ вопрос о таком термине, как правомочность рецензии. Как видите, словари нам с Вами не понадобились. Всего лишь нужно иметь опыта побольше в области судебной экспертизы и знать процессуальные нормы. Не стесняйте и обращайтесь впредь. Рады помочь, т.к. отвечая на ВАШИ любопытные вопросы ВЫ помогаете нам разъяснять суть вопроса о рецензировании.