Вижу два пути:
1. Организация является монополистом, злоупотребляет своим положением на рынке. Есть основания для жалобы в ФАС;
2. Организация оказывает услуги потребителю, то есть применим Закон о защите прав потребителей. Можно подать жалобу в Роспотребнадзор.
Можно идти двумя путями одновременно.

Думаю, что отказ неправомерен. Заключите договор на установку с другой организацией. Водоснабжающая организация будет вынуждена принимать показания по новому счетчику.

В пункте 29.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 всего лишь указывается на обязанность АУ, действуя разумно и обоснованно, до оспаривания сделки в судебном порядке предложить другой стороне сделки произвести возврат имущества. Это можно рассматривать как наилучший способ действий, но не как обязательный досудебный порядок урегулирования.
Такой добровольный возврат, безусловно, сэкономит время, и поэтому будет в интересах должника и кредиторов.
Неисполнение АУ указанной выше обязанности может служить основанием для жалобы кредиторов, но не для оставления заявления АУ без рассмотрения.

Зорькин дал странный ответ. На правовые аргументы он ответил не как юрист, а как гражданин и философ, по его собственному признанию.
Удивительно, что эту статью написал тот самый человек, который когда-то давно говорил, что в целях гигиены ума принципиально не читает газет перед принятием решений.
Теперь Решения КС России зависят от того, кто и как спиливает деревья на майдане…

Я все же считаю, что Инструкция по делопроизводству неправомерно ограничивает право участников дела получать в суде по отдельному ходатайству необходимое им количество копий судебных актов.