Дмитрий Назаров →  Спор без предупреждения?

В настоящем посте обращается внимание на такую проблему в правоприменительной практике, как необходимость соблюдения досудебного порядка при оспаривании сделок по основаниям, предусмотренным в Законе о банкротстве. Сразу оговорюсь, что практика применения закона в таких ситуациях до конца не сформирована, в связи с чем встречаются решения как в пользу необходимости соблюдения досудебного прядка урегулирования спора, так и решения, не признающие соблюдение такого порядка обязательным.
Дело в том, что в 2013 году было принято Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года № 59, которым были внесены изменения в ранее действующую редакцию Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 года № 63.
В соответствии с абзацем 3 пункта 29.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 (пункт дополнен Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №59), арбитражный управляющий до подачи заявления об оспаривании сделки в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязан предложить другой стороне этой сделки произвести указанный возврат. В связи с этим, если данный возврат не будет произведен в разумный срок после поступления такого предложения, то при последующем оспаривании сделки в суде возврат, произведенный после такого оспаривания и по истечении указанного срока, может рассматриваться как признание иска и статья 61.7 Закона о банкротстве в таком случае не применяется, а в случае признания судом сделки недействительной подлежит применению в том числе пункт 2 статьи 61.6 Закона.
То есть, арбитражный управляющий обязан предложить приобретателю по сделке, которая оспаривается, осуществить возврат полученного, это предложение должно быть сделано до подачи заявления об оспаривании сделки, в предложении должен быть установлен срок для возврата, возврат, сделанный в установленный срок, квалифицируется как реализация права на возврат, специально предусмотренного ст.61.7 Закона о банкротстве, возврат — после подачи заявления об оспаривании и установленного срока под действие ст.61.7 не подпадает.
Таким образом, считаю, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №59 указано, что для заявлений об оспаривании сделок должника по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве установлен обязательный претензионный порядок.
Согласно пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве, форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в арбитражный суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации».
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка».
Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором».
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором».
Между тем, в большинстве случаев до подачи соответствующего заявления об оспаривании сделки (сделок) должника арбитражным управляющим, соответствующее предложение о возврате соответствующей стороне оспариваемой сделки не делается, к заявлению арбитражного управляющего об оспаривании сделок доказательства соблюдения претензионного порядка не прикладываются. Такие пороки, в силу приведенных норм права и разъяснений применения таких норм, должны случить основание оставления соответствующего заявления об оспаривании сделки (сделок) должника без рассмотрения.