Дмитрий Назаров → Дайте определений, дайте побольше
Коллеги, предполагаю, что большинство из нас когда либо просили суд после получения копии судебного акта, выдать еще несколько его копий. Причины могли быть разными, например, необходимость совершения тех или иных действий, обусловленных подтверждением полномочий конкурсного управляющего заверенной судом копией определения об утверждении управляющего. Сразу оговорюсь, что поскольку специализируюсь в сфере банкротств, то и примеры буду приводить из этой же области. Например, какой-нибудь представитель попросит суд выдать ему двадцать, сто или двести копий (в ФНС, в банки, в госорганы, на память, соседям показать и т.д.). Зачастую суды идут на встречу и выдают столько копий судебного акта, сколько заявитель попросит. Но иногда, получается иначе, причем обоснованно. Согласитель, формально в арбитражном законе не предусмотрено право стороны на получение большего количества копий, чем одна, а соблюсти интересы стороны на получение судебного акта стоит и нарушить такое право нельзя. Не так давно пришлось объяснять управляющему, что ему делать в ситуации, когда суд отказал в выдаче значительного числа копий судебных актов. Суд, сославшись на то, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанности арбитражного суда в выдаче неограниченного количества копий судебных актов, с учетом рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в информационном письме от 12 марта 2013 г. No 155, с целью соблюдения прав лиц, участвующих в деле, повторно выдал только одну копию судебного акта.
В соответствии с пунктом 10.7. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 No 100, лицам, участвующим в деле, копии судебных актов выдаются под расписку или высылаются заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в сроки, установленные АПК РФ.
В соответствии со ст. 186 АПК РФ, надлежаще заверенная копия указанного судебного акта была направляется по почте заказным письмом с обратным уведомлением.
Кроме того, в соответствии с пунктом 10.12. Инструкции повторно изготавливается лишь одна повторная копия судебного акта, удостоверенная судом.
В случае необходимости получения дополнительных копий указанных документов, арбитражный управляющий, для совершения действий в рамках полномочий, предоставленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вправе обратиться за свидетельствованием этих копий к нотариусу.
Согласно статье 79 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» верность копии с копии документа свидетельствуется нотариусом при условии, если верность копии засвидетельствована в нотариальном порядке или копия документа выдана юридическим лицом, от которого исходит подлинный документ.
Также, сведения о введении наблюдения, признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего являются общеизвестными и общедоступными, поскольку при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, такие сведения согласно пункту 3 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат обязательному опубликованию.
При возникновения сомнений в отношении лица, обратившегося с заявлением от имени должника, уполномоченные органы могут проверить информацию об арбитражном управляющем должника путем обращения к открытым официальным источникам, таким как газета «Коммерсантъ», база электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещенная на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.
В случае если действия уполномоченных органов, других лиц препятствуют исполнению арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», управляющий может обжаловать указанные действия в установленном законом порядке.
Данная практика подтверждена.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа 25.06.2012 г., которым оставлено в силе решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу No А43-22423/2011 от 08.12.2011 г. о признании незаконными действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в отказе предоставлении конкурсному управляющему сведений об имуществе должника из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с тем, что при обращении в Управление конкурсным управляющим была представлена нотариально заверенная копия решения суда.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 октября 2012 г. по делу No ВАС-13154/12 отказано в передаче указанного дела в Президиум ВАС РФ по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (г. Нижний Новгород).
Дело NoА40-44854/14. По иску арбитражного управляющего к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным отказа в представлении сведений арбитражному управляющего в связи с предоставлением арбитражным управляющим нотариально заверенных копий судебных актов. Решением от 19.05.2014 действия Управления Росреестра по Москве признаны незаконными.
Дело NoА40-31247/14. По иску арбитражного управляющего к МИФНС России No 46 по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившееся в невнесении в изменений в ЕГРЮЛ в отношении конкурсного управляющего, в связи с предоставлением нотариально заверенных копий судебных актов. Решением от 17.04.2014 бездействие МИФНС России No 46 по г. Москве признанно незаконным. Решение вступило в законную силу.
Дело NoА40-75751/13. Конкурсным управляющим подана жалоба на действия МИФНС России No 46 по г. Москве, выразившиеся в отказе во внесении сведений в ЕГРЮЛ о назначении конкурсного управляющего на основании нотариально заверенной копии решения суда. Определением от 02.04.2014 действия МИФНС России No 46 по г. Москве признаны незаконными.
Дело А40-85251/13. Временным управляющим подана жалоба на действия Управления Росреестра по Москве в части отказа в выдаче запрашиваемых сведений, на основании нотариально заверенной копии судебного акта. Определением от 02.04.2014 отказ Управления Росреестра по Москве о предоставлении запрошенных сведений на основании нотариально заверенной копии судебного акта признан незаконным. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 указанное определение оставлено в силе.
В соответствии с пунктом 10.7. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 No 100, лицам, участвующим в деле, копии судебных актов выдаются под расписку или высылаются заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в сроки, установленные АПК РФ.
В соответствии со ст. 186 АПК РФ, надлежаще заверенная копия указанного судебного акта была направляется по почте заказным письмом с обратным уведомлением.
Кроме того, в соответствии с пунктом 10.12. Инструкции повторно изготавливается лишь одна повторная копия судебного акта, удостоверенная судом.
В случае необходимости получения дополнительных копий указанных документов, арбитражный управляющий, для совершения действий в рамках полномочий, предоставленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вправе обратиться за свидетельствованием этих копий к нотариусу.
Согласно статье 79 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» верность копии с копии документа свидетельствуется нотариусом при условии, если верность копии засвидетельствована в нотариальном порядке или копия документа выдана юридическим лицом, от которого исходит подлинный документ.
Также, сведения о введении наблюдения, признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего являются общеизвестными и общедоступными, поскольку при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, такие сведения согласно пункту 3 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат обязательному опубликованию.
При возникновения сомнений в отношении лица, обратившегося с заявлением от имени должника, уполномоченные органы могут проверить информацию об арбитражном управляющем должника путем обращения к открытым официальным источникам, таким как газета «Коммерсантъ», база электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещенная на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.
В случае если действия уполномоченных органов, других лиц препятствуют исполнению арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», управляющий может обжаловать указанные действия в установленном законом порядке.
Данная практика подтверждена.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа 25.06.2012 г., которым оставлено в силе решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу No А43-22423/2011 от 08.12.2011 г. о признании незаконными действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в отказе предоставлении конкурсному управляющему сведений об имуществе должника из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с тем, что при обращении в Управление конкурсным управляющим была представлена нотариально заверенная копия решения суда.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 октября 2012 г. по делу No ВАС-13154/12 отказано в передаче указанного дела в Президиум ВАС РФ по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (г. Нижний Новгород).
Дело NoА40-44854/14. По иску арбитражного управляющего к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным отказа в представлении сведений арбитражному управляющего в связи с предоставлением арбитражным управляющим нотариально заверенных копий судебных актов. Решением от 19.05.2014 действия Управления Росреестра по Москве признаны незаконными.
Дело NoА40-31247/14. По иску арбитражного управляющего к МИФНС России No 46 по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившееся в невнесении в изменений в ЕГРЮЛ в отношении конкурсного управляющего, в связи с предоставлением нотариально заверенных копий судебных актов. Решением от 17.04.2014 бездействие МИФНС России No 46 по г. Москве признанно незаконным. Решение вступило в законную силу.
Дело NoА40-75751/13. Конкурсным управляющим подана жалоба на действия МИФНС России No 46 по г. Москве, выразившиеся в отказе во внесении сведений в ЕГРЮЛ о назначении конкурсного управляющего на основании нотариально заверенной копии решения суда. Определением от 02.04.2014 действия МИФНС России No 46 по г. Москве признаны незаконными.
Дело А40-85251/13. Временным управляющим подана жалоба на действия Управления Росреестра по Москве в части отказа в выдаче запрашиваемых сведений, на основании нотариально заверенной копии судебного акта. Определением от 02.04.2014 отказ Управления Росреестра по Москве о предоставлении запрошенных сведений на основании нотариально заверенной копии судебного акта признан незаконным. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 указанное определение оставлено в силе.
3 комментария