Идейный посыл в принципе здравый, но вот форма изложения традиционно хромает.
Причем режет глаз уже с первых строк: «Исторически сложилось так, что царизм от русского менталитета неотделим».
На самом деле исторически сложилось так, что определенная часть населения очень любит тиражировать данное утверждение, при этом явно подразумевая, что уж они-то выше этого. То есть и автор вроде бы как русский и рабский менталитет — русский, но не про него эта сказка, не про него! Не очень понятно получается, особенно если учесть что друзья и родственники автора, а то и весь круг общения, определяемый интересами, скорее всего тоже выше этого пресловутого царского менталитета. Где же тогда эти загадочные русские, порабощенные менталитетом, не совсем понятно. На работе лично их не наблюдаю — предположил бы что они, как и положено холопам с рабским менталитетом, подметают улицы и водят маршрутки, но в этих сферах обслуживания каких русских и отдаленно не осталось. Видимо как всегда — некое абстрактное «быдло», которое абстрактно составляет все население этой славной страны (кроме автора статьи, разумеется).
Ерничанье по поводу преамбулы Конституции абсолютно неуместно, ни с точки зрения анализа юридической (которым собственно в статье и не пахнет), ни банально по-обывательски — совершенно «обычный» и стандартный для документов такого рода текст, не хуже и не лучше аналогов, стоит только почитать конституции США, Франции и другие.
Дальнейшие откровения совершенно аналогичны по глубине и неочевидности.
Можно и далее разбирать на молекулы и атомы (что за цветастый слог, прямо школьное сочинение) и последующие главы это «анализа» нашего основного закона, после которого якобы становится ясен весь масштаб краха российской государственности, но соглашусь, что занятие это крайне бесполезное и удручающее. Ведь с виду на деле написано умно, а как вчитаешься — словно бабушки с лавки у подъезда наговорили.
Посему вопрос, что это делает на юридическом портале? о_0
Уважаемый Аристарх, вы публикации даете кому-нибудь вычитывать перед их размещением?
Для примера — «заседание Верховного Совета СССР было инициировано и организовано самим М.Горбачевым как демонстрация возможного возвращения «холодной войны», и была приурочена к встрече Б.Н.Ельцина с Дж.Бушем, который отправился в Вашингтон сразу после победы на первых президентских выборах в РСФСР»
Кто победил на каких выборах где? Буш в РСФСР?
«суверенитет республик, входящих в новый СССР, все же первичен, чем союзный суверенитет. „
…
“позвонил министру обороны СССР маршалу Е.Шапошникову, сказал о подписанном соглашении и сообщил ему, что главы трех республик договорились о создании Объединенных Вооруженных сил Содружества и его назначении их главнокомандующим. „
Его — кого? Шапошникова? Ельцина?
Текст очень сложно читается и плохо воспринимается, так писать нельзя.
Мотивировка суда крайне куцая, что не очень характерно для дел такого рода (хотя Матюшенкова же).
Если винцо перевезли через границу и ТЗ внесен в ТРОИС, факт ввоза устанавливается элементарным запросом в таможню (почему отклонено ходатайство? истец протупил с доказыванием невозможности самостоятельно получить информацию?).
Отказ по указанному методу подсчета стоимости прямо противоречит последней практике (король умер, да здравствует король) о том, что противоположная сторона должна предоставлять аргументы, по которым она не согласна с расчетами истца, будь они основаны хоть на статистическо-аналитических данных (а здесь вообще указана цена на заверенном ресурсе, принадлежность которого ответчика вроде бы как не оспорена).
Или сторона защиты в реальности отработала намного лучше, нежели изложено в судебном акте, или просто странное решение, коих тоже немало.
«утверждать о насущности и сейчас статьи трехлетней давности»
«Судьи столь нагло совершают преступления только в тиши собственных кабинетов»
«подлог требований законов личными внутренними убеждениями/умыслом судьи»
Удивительное косноязычие делает текст крайне трудным для прочтения и еще более трудным — для осознания.
И этот автор принимал «непосредственное участие» в разработке НПА высшей категории?
Посмотрел сайт по ссылке.
«Центр нано-технологий», «Бизнес-Инкубатор» и сплошные народы Северного Кавказа в каждой рубрике — печальная картина современного высшего образования.
Интересно, там половину студентов Юрфака также составляют те самые народы Северного Кавказа, которые приезжают поквакать на лекциях и не могут ответить вообще ни на один вопрос по предмету, как у нас в Москве, или таки есть вменяемая молодежь?
Вы не поверите, но за 6 лет работы по специальности от меня никто не требовал никаких просчетов налоговых рисков (ну не считая настолько примитивного уровня, для которого не требуется никакого доп. образования), как и от большинства моих коллег. Причем речь идет как о работе в маленьким «домашних» компаниях, так и крупнейших холдингах страны — лидерах своих отраслей. И не будут требовать, ибо каждый специалист должен заниматься своей работой, а не всем подряд.
Так что как и говорил, не стоит возводить Ваши личные трудовые обязанности в ранг абсолюта :)
Непосредственно налоги и их исчисление — это вообще не юридическая работа, а 99% налоговых споров с участием юристов — пресловутое возмещение НДС (меня как-то угораздило поработать в юр. отделе ФНС, так что я знаю о чем говорю) по одной и той же накатанной схеме. Чему сложному здесь можно (и, как Вы уверяете, нужно) учить студентов, не совсем понятно.
Где убрали латынь (повезло, кстати), кто ходит или не ходит на лекции и в каком вузе безобразно преподают фин. право, ну вообще никак не относится к важности налогового права на фоне остальных дисциплин.
Все это старый спор… культурология, философия права и прочие «архиполезные» науки оставляют хоть какой-либо отклик в голове дай бог одного студента из сотни, да и то потому что данный студент от природы наделен живым и пытливым умом, развитым еще до поступления в ВУЗ.
Школа развивает ребенка, поэтому в ней учат думать, пусть подавляющее большинство школьных знаний и выветривается со временем. А университет готовит специалиста, поэтому и приоритеты должны быть соответствующие, а не 50% общей программы «для все» :/
Никак нельзя с Вами согласиться, уважаемый Дмитрий, совсем никак!
Высказывание «Налоговое право как и гражданское очень тесно связано с нашей жизнью» — а) безапелляционное, а значит неверное :) и б) из разряда приведенных в обсуждаемой нами публикации, попросту говоря — ни о чем. С нашей жизнью тесно связано и семейное, и трудовое, а порой даже и административное и уголовное право, что никак не является основанием для увеличения удельного веса той или иной дисциплины в учебном плане вне зависимости от предполагаемой специализации студента. Гражданское право и так является основополагающим предметом в большинстве нормальных ВУЗов, а налоговое — всего лишь узкая отрасль, необходимая лишь специалистам (которые, кстати, на практике не всегда являются юристами).
Ничем не лучше и не хуже других, взять то же право интеллектуальной собственности.
Дмитрий, а чем налоговое право заслужило такое исключительное место? :)
А в целом все так и есть, оторванные от реальности сферические «науки» в вакууме меньше всего нужны именно студентам. Хорошим примером является данная публикация — в ней почти 6000 знаков, а смысловая нагрузка практически нулевая, все сводится к «если мы смешаем воду с маслом, получится вода и масло», заменив культурологию на любую другую пограничную науку получим столь же глубокий труд :)
«В свою очередь, третейские суды показали свою дееспособность и эффективность, и бизнес-структуры стали переводить свои споры для решения в третейские суды»
Вы эту телегу на каком-нибудь другом сайте толкайте :)
P.S. Пигмеи уже делят шкуру умирающего Голиафа?
Причем режет глаз уже с первых строк: «Исторически сложилось так, что царизм от русского менталитета неотделим».
На самом деле исторически сложилось так, что определенная часть населения очень любит тиражировать данное утверждение, при этом явно подразумевая, что уж они-то выше этого. То есть и автор вроде бы как русский и рабский менталитет — русский, но не про него эта сказка, не про него! Не очень понятно получается, особенно если учесть что друзья и родственники автора, а то и весь круг общения, определяемый интересами, скорее всего тоже выше этого пресловутого царского менталитета. Где же тогда эти загадочные русские, порабощенные менталитетом, не совсем понятно. На работе лично их не наблюдаю — предположил бы что они, как и положено холопам с рабским менталитетом, подметают улицы и водят маршрутки, но в этих сферах обслуживания каких русских и отдаленно не осталось. Видимо как всегда — некое абстрактное «быдло», которое абстрактно составляет все население этой славной страны (кроме автора статьи, разумеется).
Ерничанье по поводу преамбулы Конституции абсолютно неуместно, ни с точки зрения анализа юридической (которым собственно в статье и не пахнет), ни банально по-обывательски — совершенно «обычный» и стандартный для документов такого рода текст, не хуже и не лучше аналогов, стоит только почитать конституции США, Франции и другие.
Дальнейшие откровения совершенно аналогичны по глубине и неочевидности.
Можно и далее разбирать на молекулы и атомы (что за цветастый слог, прямо школьное сочинение) и последующие главы это «анализа» нашего основного закона, после которого якобы становится ясен весь масштаб краха российской государственности, но соглашусь, что занятие это крайне бесполезное и удручающее. Ведь с виду на деле написано умно, а как вчитаешься — словно бабушки с лавки у подъезда наговорили.
Посему вопрос, что это делает на юридическом портале? о_0
Для примера — «заседание Верховного Совета СССР было инициировано и организовано самим М.Горбачевым как демонстрация возможного возвращения «холодной войны», и была приурочена к встрече Б.Н.Ельцина с Дж.Бушем, который отправился в Вашингтон сразу после победы на первых президентских выборах в РСФСР»
Кто победил на каких выборах где? Буш в РСФСР?
«суверенитет республик, входящих в новый СССР, все же первичен, чем союзный суверенитет. „
…
“позвонил министру обороны СССР маршалу Е.Шапошникову, сказал о подписанном соглашении и сообщил ему, что главы трех республик договорились о создании Объединенных Вооруженных сил Содружества и его назначении их главнокомандующим. „
Его — кого? Шапошникова? Ельцина?
Текст очень сложно читается и плохо воспринимается, так писать нельзя.
Если винцо перевезли через границу и ТЗ внесен в ТРОИС, факт ввоза устанавливается элементарным запросом в таможню (почему отклонено ходатайство? истец протупил с доказыванием невозможности самостоятельно получить информацию?).
Отказ по указанному методу подсчета стоимости прямо противоречит последней практике (король умер, да здравствует король) о том, что противоположная сторона должна предоставлять аргументы, по которым она не согласна с расчетами истца, будь они основаны хоть на статистическо-аналитических данных (а здесь вообще указана цена на заверенном ресурсе, принадлежность которого ответчика вроде бы как не оспорена).
Или сторона защиты в реальности отработала намного лучше, нежели изложено в судебном акте, или просто странное решение, коих тоже немало.
«Судьи столь нагло совершают преступления только в тиши собственных кабинетов»
«подлог требований законов личными внутренними убеждениями/умыслом судьи»
Удивительное косноязычие делает текст крайне трудным для прочтения и еще более трудным — для осознания.
И этот автор принимал «непосредственное участие» в разработке НПА высшей категории?
«Центр нано-технологий», «Бизнес-Инкубатор» и сплошные народы Северного Кавказа в каждой рубрике — печальная картина современного высшего образования.
Интересно, там половину студентов Юрфака также составляют те самые народы Северного Кавказа, которые приезжают поквакать на лекциях и не могут ответить вообще ни на один вопрос по предмету, как у нас в Москве, или таки есть вменяемая молодежь?
Так что как и говорил, не стоит возводить Ваши личные трудовые обязанности в ранг абсолюта :)
Где убрали латынь (повезло, кстати), кто ходит или не ходит на лекции и в каком вузе безобразно преподают фин. право, ну вообще никак не относится к важности налогового права на фоне остальных дисциплин.
Все это старый спор… культурология, философия права и прочие «архиполезные» науки оставляют хоть какой-либо отклик в голове дай бог одного студента из сотни, да и то потому что данный студент от природы наделен живым и пытливым умом, развитым еще до поступления в ВУЗ.
Школа развивает ребенка, поэтому в ней учат думать, пусть подавляющее большинство школьных знаний и выветривается со временем. А университет готовит специалиста, поэтому и приоритеты должны быть соответствующие, а не 50% общей программы «для все» :/
Высказывание «Налоговое право как и гражданское очень тесно связано с нашей жизнью» — а) безапелляционное, а значит неверное :) и б) из разряда приведенных в обсуждаемой нами публикации, попросту говоря — ни о чем. С нашей жизнью тесно связано и семейное, и трудовое, а порой даже и административное и уголовное право, что никак не является основанием для увеличения удельного веса той или иной дисциплины в учебном плане вне зависимости от предполагаемой специализации студента. Гражданское право и так является основополагающим предметом в большинстве нормальных ВУЗов, а налоговое — всего лишь узкая отрасль, необходимая лишь специалистам (которые, кстати, на практике не всегда являются юристами).
Ничем не лучше и не хуже других, взять то же право интеллектуальной собственности.
А в целом все так и есть, оторванные от реальности сферические «науки» в вакууме меньше всего нужны именно студентам. Хорошим примером является данная публикация — в ней почти 6000 знаков, а смысловая нагрузка практически нулевая, все сводится к «если мы смешаем воду с маслом, получится вода и масло», заменив культурологию на любую другую пограничную науку получим столь же глубокий труд :)
Вы эту телегу на каком-нибудь другом сайте толкайте :)
P.S. Пигмеи уже делят шкуру умирающего Голиафа?