Уважаемый Аристарх :)
Сложно спорить с человеком, который мешает в одну кучу понятия и явления совершенно различной природы.
«партия в Германии при Гитлере — была Национал-Социалистической (а не фашистской). Почему тогда не запретили слова из названия этой партии?» — потому что так исторически сложилось, что в Союзе и ряде других стран национал-социализм был более известен как фашизм, хотя это разные явления и в теории смешивать их не стоит. Почему так случилось? — совершенно другая тема, не имеющая отношения к фасциям и УФФСП :) Но Вы можете из любопытства попробовать зарегистрировать в Минюсте партию НСДАП :)
«На военной технике армии Третьего Рейха рисовали равносторонние кресты — Почему их не запретили?» — видимо потому, что это символ слишком общего характера, частоупотребимый и имеющий множество сходных форм, в том числе религиозных? В чем вообще смысл вопроса? Еще спросите, почему не запретили называть детей Адольфами и не запретили камуфляжную расцветку одежды (тоже изобретение 3-его рейха)…
Почему конкретные символы, слова, выражения попали в список «черного наследия», а другие нет — тема для серьезного исторического исследования. Где-то нельзя распевать на улице «die strasse frei den braunen batallionen», а где-то является уголовным преступлением использование советской символики. Достаточно интересно в этом ключе дело, в котором запретили регистрацию в ЕС товарного знака с советским гербом, как символом угнетения, тирании и преступлений против прав человека в ряде стран-членов ЕС.
«Да и можно ли запрещать в государстве, в стате Конституции которого записано, что цензура ЗАПРЕЩЕНА. Соответственно получаем что законы, в которых присутствует такой запрет — антиконституционны и безправны (не имеют никакой юридической силы)» — странно вообще читать такие измышления в блоге юридического портала. Как Вам должно быть известно, ограничение права может допускаться в целях защиты другого права, в том числе публичного интереса. В противном случае Ваш сосед может открыто прийти и написать на стене дома Ваше имя и известное слово из трех букв, а снизу еще пару эпитетов аналогичного характера.
" В том числе безправны потуги Минюста по запрету с бережно составляемым ими списком «экстремистских материалов»." — опять все в кучу. Т.н. «антиэкстремистское» законодательство и его правоприменение — совершенно самостоятельная и весьма интересная тема с множеством пробелов, на которую здесь уже размещались весьма познавательные публикации с экскурсом в международное право. Опять же, никак не связанная с предметом дискуссии.
«Следуя Вашей логике — бедным людям (организациям) применять фашистскую символику можно, а богатым нельзя?» — Вам не совсем ясна семантика словосочетания «бедственное положение» (дел)? :)
Итого возвращаемся туда, откуда начали, Ваши рассуждения исходят из неверного утверждения в том, что фасции — это символ фашизма (нацизма), в то время как это не так. А поскольку это всего лишь один из классических геральдических элементов с атрибутами влавственности, силы и единства, то он ничем не отличается от многочисленных орлов, скипетров, держав и прочих, прочих. И это подтверждается не только отечественной, но и мировой практикой.
Сила государственного принуждения как атрибут государственности не несет никакой негативной семантической окраски. Посему данный геральдический элемент давно и надолго поселился в самых разнообразных местах, например фасции присутствуют на обложке первой советской конституции (в чем легко убедиться, проведя простейший поиск в сети интернет).
Смысловой атрибут, легший в основу фашизма — это не сила принуждения, а более позднее значение силы объединения (единства, силы через единство и т.д.), одной из основных идей национализма.
Т.к. в геральдической традиции фасции закрепились задолго до возникновения фашизма и успешно его пережили, не сформировав устойчивой связи с «грязным» наследием нацизма, не вижу особого смысла мусолить расцвет «фашизма» в контексте текущего бедственного положения ФССП :)
Фаши избежали клейма нацисткой символики не только в нашей стране и «символом фашизма» их де-факто признать нельзя. Например, достаточно широко употребляются в тех же Штатах (см. соответствующий подраздел статьи на википедии).
Как справка — интересно (про фаши и происхождение термина нам рассказывали на первом курсе в истории римского права), а как попытка натянуть некие выводы о государственном цветении фашизма — бред.
«и предъявляющих миллионные штрафы»
Сотрудники Патентного сервиса Эдвакс так увлечены спамом тематических «новостей», что уже и не отличают компенсацию от штрафа?
Уважаемый Рамиль, со всей доступной мне очевидностью могу пояснить следующее:
1) содержательная часть моего комментария сводилась к тому, что утверждение об отсутствии конкретного механизма поиска на сайте ВАС РФ является не соответствующим истине. А именно таковым оно является, как указано выше;
2) из контекста усматривалось, что речь идет о поиске и обобщении судебной практики вообще, а не только о поиске судебных актов АС такой разновидности, как «определение». Даже если автор и подразумевал иное (что никак не следует из текста), практика по обеспечительным мерах в любом случае также включает в себя акты по обжалованию подобных определений, например постановления апелляционных судов по жалобам на определения. Дополнительно, информация о наличии в деле подобных мер может быть отражена и в «простых» актах вышестоящих судов, в тех же постановлениях.
3) в дополнение к предыдущему пункту добавлю, что банк РЕШЕНИЙ содержит в себе немало интересного, в том числе попадаются и определения сами по себе: ras.arbitr.ru/PdfDocument/5f800c8f-c2ce-406d-9757-83a40a4732af/%D0%9027-791-2010__20140109.pdf. Если уже совсем зацикливаться на словарных определениях, то там же есть еще и ПОСТАНОВЛЕНИЯ, а также такая разновидность ОПРЕДЕЛЕНИЙ, как определение о передаче/отказе в передаче в Президиум ВАС.
В любом случае желаю Вам успехов в нелегкой борьбе, так как институт обеспечения исполнения судебных актов у нас практически развит еще меньше, чем обеспечительных мер вообще в их традиционном понимании. Помню, сам копался по аналогичному вопросу.
«Сайты ВАС и ВС РФ для поиска не использовались ввиду непредназначенности для этого и отсутствия выборки по ключевым словам, кроме того поиск на сайте ВС РФ еще и чудовищно неудобен»
А) Сайт арбитр.ру является официальным сайтом ВАС РФ;
Б) Банк решений АС является сервисом сайта арбитр.ру;
В) Банк решений поддерживает контекстный поиск.
Следовательно, Ваше утверждение неверно. Кстати, какую такую арбитражную практику Вы надеялись найти на сайте ВС РФ?..
P.S. и да, система pravo.ru по сравнению с тем же арбитром крайне неудобна, но по той же причине и совершенно не нужна.
Правозащитники всех мастей крайне падки на подобную лексику и громкие слова, что придает их публикациям пафосный и «народный» оттенок. Полагаю, вполне сознательно.
Профессиональным юристам в данной области эта однобокая аналитика, притянутая за уши с целью облагородить свою и без того «единственно верную» точку зрения, все равно не очень интересна.
В США эта тема с переменным успехом муссировалась аж с 1906-го года.
1995 года, решение Верховного Суда США по делу Qualitex Co. v. Jacobson Products Co,
признана принципиальная возможность наличия у цвета характеристик товарного знака.
Еще весьма часто упоминается в спорах Лабутена с Зарой и YSL, кстати у Лабутена куча знаков (той самой красной подошвы) в Европе.
«поскольку все существующие базы предоставляют возможность поиска именно словесных элементов»
Что-что? АС ТЗ РФ не по Венской классификации разве ищет изобразительные и комбинированные ТЗ?
Сложно спорить с человеком, который мешает в одну кучу понятия и явления совершенно различной природы.
«партия в Германии при Гитлере — была Национал-Социалистической (а не фашистской). Почему тогда не запретили слова из названия этой партии?» — потому что так исторически сложилось, что в Союзе и ряде других стран национал-социализм был более известен как фашизм, хотя это разные явления и в теории смешивать их не стоит. Почему так случилось? — совершенно другая тема, не имеющая отношения к фасциям и УФФСП :) Но Вы можете из любопытства попробовать зарегистрировать в Минюсте партию НСДАП :)
«На военной технике армии Третьего Рейха рисовали равносторонние кресты — Почему их не запретили?» — видимо потому, что это символ слишком общего характера, частоупотребимый и имеющий множество сходных форм, в том числе религиозных? В чем вообще смысл вопроса? Еще спросите, почему не запретили называть детей Адольфами и не запретили камуфляжную расцветку одежды (тоже изобретение 3-его рейха)…
Почему конкретные символы, слова, выражения попали в список «черного наследия», а другие нет — тема для серьезного исторического исследования. Где-то нельзя распевать на улице «die strasse frei den braunen batallionen», а где-то является уголовным преступлением использование советской символики. Достаточно интересно в этом ключе дело, в котором запретили регистрацию в ЕС товарного знака с советским гербом, как символом угнетения, тирании и преступлений против прав человека в ряде стран-членов ЕС.
«Да и можно ли запрещать в государстве, в стате Конституции которого записано, что цензура ЗАПРЕЩЕНА. Соответственно получаем что законы, в которых присутствует такой запрет — антиконституционны и безправны (не имеют никакой юридической силы)» — странно вообще читать такие измышления в блоге юридического портала. Как Вам должно быть известно, ограничение права может допускаться в целях защиты другого права, в том числе публичного интереса. В противном случае Ваш сосед может открыто прийти и написать на стене дома Ваше имя и известное слово из трех букв, а снизу еще пару эпитетов аналогичного характера.
" В том числе безправны потуги Минюста по запрету с бережно составляемым ими списком «экстремистских материалов»." — опять все в кучу. Т.н. «антиэкстремистское» законодательство и его правоприменение — совершенно самостоятельная и весьма интересная тема с множеством пробелов, на которую здесь уже размещались весьма познавательные публикации с экскурсом в международное право. Опять же, никак не связанная с предметом дискуссии.
«Следуя Вашей логике — бедным людям (организациям) применять фашистскую символику можно, а богатым нельзя?» — Вам не совсем ясна семантика словосочетания «бедственное положение» (дел)? :)
Итого возвращаемся туда, откуда начали, Ваши рассуждения исходят из неверного утверждения в том, что фасции — это символ фашизма (нацизма), в то время как это не так. А поскольку это всего лишь один из классических геральдических элементов с атрибутами влавственности, силы и единства, то он ничем не отличается от многочисленных орлов, скипетров, держав и прочих, прочих. И это подтверждается не только отечественной, но и мировой практикой.
Смысловой атрибут, легший в основу фашизма — это не сила принуждения, а более позднее значение силы объединения (единства, силы через единство и т.д.), одной из основных идей национализма.
Т.к. в геральдической традиции фасции закрепились задолго до возникновения фашизма и успешно его пережили, не сформировав устойчивой связи с «грязным» наследием нацизма, не вижу особого смысла мусолить расцвет «фашизма» в контексте текущего бедственного положения ФССП :)
Как справка — интересно (про фаши и происхождение термина нам рассказывали на первом курсе в истории римского права), а как попытка натянуть некие выводы о государственном цветении фашизма — бред.
Сотрудники Патентного сервиса Эдвакс так увлечены спамом тематических «новостей», что уже и не отличают компенсацию от штрафа?
1) содержательная часть моего комментария сводилась к тому, что утверждение об отсутствии конкретного механизма поиска на сайте ВАС РФ является не соответствующим истине. А именно таковым оно является, как указано выше;
2) из контекста усматривалось, что речь идет о поиске и обобщении судебной практики вообще, а не только о поиске судебных актов АС такой разновидности, как «определение». Даже если автор и подразумевал иное (что никак не следует из текста), практика по обеспечительным мерах в любом случае также включает в себя акты по обжалованию подобных определений, например постановления апелляционных судов по жалобам на определения. Дополнительно, информация о наличии в деле подобных мер может быть отражена и в «простых» актах вышестоящих судов, в тех же постановлениях.
3) в дополнение к предыдущему пункту добавлю, что банк РЕШЕНИЙ содержит в себе немало интересного, в том числе попадаются и определения сами по себе:
ras.arbitr.ru/PdfDocument/5f800c8f-c2ce-406d-9757-83a40a4732af/%D0%9027-791-2010__20140109.pdf. Если уже совсем зацикливаться на словарных определениях, то там же есть еще и ПОСТАНОВЛЕНИЯ, а также такая разновидность ОПРЕДЕЛЕНИЙ, как определение о передаче/отказе в передаче в Президиум ВАС.
В любом случае желаю Вам успехов в нелегкой борьбе, так как институт обеспечения исполнения судебных актов у нас практически развит еще меньше, чем обеспечительных мер вообще в их традиционном понимании. Помню, сам копался по аналогичному вопросу.
А) Сайт арбитр.ру является официальным сайтом ВАС РФ;
Б) Банк решений АС является сервисом сайта арбитр.ру;
В) Банк решений поддерживает контекстный поиск.
Следовательно, Ваше утверждение неверно. Кстати, какую такую арбитражную практику Вы надеялись найти на сайте ВС РФ?..
P.S. и да, система pravo.ru по сравнению с тем же арбитром крайне неудобна, но по той же причине и совершенно не нужна.
Профессиональным юристам в данной области эта однобокая аналитика, притянутая за уши с целью облагородить свою и без того «единственно верную» точку зрения, все равно не очень интересна.
1995 года, решение Верховного Суда США по делу Qualitex Co. v. Jacobson Products Co,
признана принципиальная возможность наличия у цвета характеристик товарного знака.
Еще весьма часто упоминается в спорах Лабутена с Зарой и YSL, кстати у Лабутена куча знаков (той самой красной подошвы) в Европе.
Что-что? АС ТЗ РФ не по Венской классификации разве ищет изобразительные и комбинированные ТЗ?