Потому что условие «подряд» регулирует отношения между группами сроков, оно придает множеству «два срока» свойство в виде запрета на сопровождение другой группой из двух сроков. ССП — первая группа сроков (член во множестве), ССПСС — первая единица с запретом, а потом уже другой член во множестве в виде двух сроков.
Представьте, например, запрет держать два пистолета в руке. Это не запрещает вам держать два пистолета в разных руках.
Таким образом, перечень вариантов, допускаемых «официальным толкованием», практически бесконечен.
Тот факт, что это не бесконечный перечень вариантов, а комбинация довольно небольшого их количества очевиден только мне?
В соответствии с логическим законом обратного отношения между содержанием и объемом, при уточнении содержания понятия «два срока» посредством добавления наречия «подряд» объем образуемого понятия может исключительно уменьшаться. Из этого следует, что количество допустимых вариантов президентских сроков при расширении понятия «два срока» может только сокращаться и составлять либо один, либо два варианта.
Ох. А я думал раньше логику хорошо преподавали. Множество «два срока» включает в себя не только СС-П-СС, но и (СС)+(СС), поэтому, разумеется, оно уменьшается. Предикат «подряд» меньше по объему, поскольку исключает множество «два срока, за которыми непосредственно следуют еще один или два срока».
Автор статьи, которую вы перепечатали упускает эти и другие неудобные детали результатом чего становится довольно нелепый, на мой взгляд, вывод. Морщаковой, да и много кому еще, может не нравится возможность варианта СС-П-СС по политическим и идеологическим соображения, но Конституция его допускает нравится это кому-либо или нет.
О, отнюдь. Я думаю произведение есть (хотя не хочу признавать право на роялти), просто старался писать не давая квалификации for the sake of discussion, так сказать. Выше вон доказывают, что и нет произведения.
Буддисты и христиане в использовании шариата и правда не замечены ;)
Если же серьезно, то есть попытки применения и других религиозных систем, например, индуистской, но заметно реже. Так в прошлом году девушку и ее мужа казнили за нарушение индуистских брачных традиций (кастовость и, кажется, еще какие-то нарушения).
По первой части выступления: мне показалось или вы смешиваете закон и право?
По вопросу: у этого процесса нет и не может быть одной причины, тем более, лежащей строго в рамках юриспруденции, поэтому ответ, каким бы он ни был, всегда будет учитывать причины «в иных внеположных праву сферах». Строго говоря, ответы всех остальных наук тоже самостоятельны весьма условно.
Наконец, весь дискурс, предложенный вами, носит строго европоцентричный характер. Это неплохо per se, но все цитируемые вами мнения (вы-то сами какого придерживаетесь, кстати?) не работают нигде за пределами западной культуры, не носят абстрактный характер. Это не плохо, но это надо учитывать.
Представьте, например, запрет держать два пистолета в руке. Это не запрещает вам держать два пистолета в разных руках.
С
СС
СПС
ССП
Все остальные варианты будут комбинацией этих четырех.
Автор статьи, которую вы перепечатали упускает эти и другие неудобные детали результатом чего становится довольно нелепый, на мой взгляд, вывод. Морщаковой, да и много кому еще, может не нравится возможность варианта СС-П-СС по политическим и идеологическим соображения, но Конституция его допускает нравится это кому-либо или нет.
Если же серьезно, то есть попытки применения и других религиозных систем, например, индуистской, но заметно реже. Так в прошлом году девушку и ее мужа казнили за нарушение индуистских брачных традиций (кастовость и, кажется, еще какие-то нарушения).
По вопросу: у этого процесса нет и не может быть одной причины, тем более, лежащей строго в рамках юриспруденции, поэтому ответ, каким бы он ни был, всегда будет учитывать причины «в иных внеположных праву сферах». Строго говоря, ответы всех остальных наук тоже самостоятельны весьма условно.
Наконец, весь дискурс, предложенный вами, носит строго европоцентричный характер. Это неплохо per se, но все цитируемые вами мнения (вы-то сами какого придерживаетесь, кстати?) не работают нигде за пределами западной культуры, не носят абстрактный характер. Это не плохо, но это надо учитывать.