А кто будет в этой схеме нести ответственность перед клиентом? Тот кто пошел в удаленный суд или всё-таки тот, с кем заключено соглашение? Мне как потенциальному клиенту такие «партнерки» интересны, но не будет ли экономия на проездных напрасной? к тому же, все эти расходы возмещаются за счет проигравшей стороны, если я правильно понимаю нормы АПК и ГПК…
Фильм хороший, без чрезмерной харизматичности главного героя. Вроде бы он и герой, и в конце концов всё правильно сделал. Но восхищаться и умиляться этому не приходится — он сразу же напоминает, что всё делает только за деньги. А отрицательный герой (подзащитный) действительно как-то хиленько выглядел, неужели более сильного Макконахи бы не смог задавить?! Не рискнул режиссер на «злого гения», жаль.
Уважаемый Александр! Вы не находите, что выборка из 55 дел слишком мала для столь значимых выводов о вероятности? К тому же это только в одном отдельно взятом суде и лишь за относительно краткий период времени. Не исключено, что по результатам решений в других судах даже за тот же период могут быть совсем другие, даже прямо противоположные, статистические данные.
Автор напрасно использовал термин «вероятность» вместо «частота», в остальном же анализ определенно удался!
Интересно, как дамочка факт владения Солнышком осуществляет?
И стало быть, это она теперь отвечает за солнечные бури и их последствия для землян?! А нельзя юридически потребовать, чтобы её собственность не удалялась в зимний период от пользователей — слишком неудобно зимой столько много одежды носить; а если не сможет — так пусть хотя бы компенсирует причиненный её собственностью ущерб… А то столько лет и денег потрачено, а вон и хозяйка пришла. И заодно — кто обгорел летом? Может, получится признать Солнце источником повышенной опасности и заставить возместить ущерб? Давайте объединяться, а?
Кто-нибудь может помочь иск предъявить — тут вроде много юристов… ??? Главное, чтобы главный психиатр нас не засек.
Крайности — да, это крайности, но они случались в моей практике и не раз…
А интересно, когда все сегодняшние налоговые умельцы состарятся и будут митинговать из-за копеечной пенсии (если она у них вообще будет) — опять на нас покжут пальцем и скажут налоговики виноваты? Можно подумать, мы себе в карман складываем! Не все так бедны, как прибедняются — уж поверьте!
… И не надо брякаться в глубокий обморок или глотать стаканами валерьянку. Вас же никто убивать не собирается, работали же Вы до проверки — вот и покажите, чего наработали.
А то ещё про привидения рассказывают — мол, первичные документы исчезают, потому что дом старый и там барабашки шалят. Граждане, будьте бдительны — с главбуха перед приемом на работу потребуйте что ли справочку из психдиспансера…
На процессе по уточению порядка исполнения судебного решения третьим лицом участвует судебный пристав-исполнитель. На вопрос судьи, поддерживает ли она требования истца, отвечает: «нет». Судья уточнить пытается: «значит, Вы поддерживаете ответчика?» — «Нет.» Судья непонимающе: «Так чью позицию Вы пришли подержать?» Пристав: «я не то чтобы поддерживаю, я воздерживаюсь». У судьи наступает вселенская печаль, но есть ещё надежда на вменяемость: «Вы же пришли сюда, так скажите свое мнение по вопросу...» Та отвечает: «Я пришла, потому что повестку выслали. А так суд пусть решает, я только исполняю». У судьи шок, в слушаниях — перерыв.
Адвокат ответчика (должника), пользуясь случаем, пытается сделать ход конем, ласково вещая приставу: «Вы же знаете, ситуация сложная, исполнение связано с массой трудностей — вот и выскажитесь, чтобы суду было понятно...» На что пристав по истечении пары минут глубоких раздумий выдает: «Я Вас поняла!!! Я должна быть против всех, мне же ваши споры вообще мешают работать!»
Не беру взяток (не потому что не предлагают, отнюдь). Второй месяц честно езжу по ПДД, трудно, но принадлежность к женскому полу выручает. Сегодня объясню маленькому сыну, что на него никто не имеет права кричать и поднимать руку — как и он.
Может, не только государство должно улучшать условия НАШЕЙ жизни, но и мы сами? Начните с себя, прекратите ругаться с женой или родителями, если Вы ещё молоды, подумайте о тех детях, которые бегают по улицам на ВАШИХ глазах и едут с ВАМИ в общественном транспорте, будучи за рулем начните ездить по правилам, а не по понятиям. Только начните с себя, а не требуйте от остальных — так не получится.
Автор напрасно использовал термин «вероятность» вместо «частота», в остальном же анализ определенно удался!
И стало быть, это она теперь отвечает за солнечные бури и их последствия для землян?! А нельзя юридически потребовать, чтобы её собственность не удалялась в зимний период от пользователей — слишком неудобно зимой столько много одежды носить; а если не сможет — так пусть хотя бы компенсирует причиненный её собственностью ущерб… А то столько лет и денег потрачено, а вон и хозяйка пришла. И заодно — кто обгорел летом? Может, получится признать Солнце источником повышенной опасности и заставить возместить ущерб? Давайте объединяться, а?
Кто-нибудь может помочь иск предъявить — тут вроде много юристов… ??? Главное, чтобы главный психиатр нас не засек.
А интересно, когда все сегодняшние налоговые умельцы состарятся и будут митинговать из-за копеечной пенсии (если она у них вообще будет) — опять на нас покжут пальцем и скажут налоговики виноваты? Можно подумать, мы себе в карман складываем! Не все так бедны, как прибедняются — уж поверьте!
А то ещё про привидения рассказывают — мол, первичные документы исчезают, потому что дом старый и там барабашки шалят. Граждане, будьте бдительны — с главбуха перед приемом на работу потребуйте что ли справочку из психдиспансера…
На процессе по уточению порядка исполнения судебного решения третьим лицом участвует судебный пристав-исполнитель. На вопрос судьи, поддерживает ли она требования истца, отвечает: «нет». Судья уточнить пытается: «значит, Вы поддерживаете ответчика?» — «Нет.» Судья непонимающе: «Так чью позицию Вы пришли подержать?» Пристав: «я не то чтобы поддерживаю, я воздерживаюсь». У судьи наступает вселенская печаль, но есть ещё надежда на вменяемость: «Вы же пришли сюда, так скажите свое мнение по вопросу...» Та отвечает: «Я пришла, потому что повестку выслали. А так суд пусть решает, я только исполняю». У судьи шок, в слушаниях — перерыв.
Адвокат ответчика (должника), пользуясь случаем, пытается сделать ход конем, ласково вещая приставу: «Вы же знаете, ситуация сложная, исполнение связано с массой трудностей — вот и выскажитесь, чтобы суду было понятно...» На что пристав по истечении пары минут глубоких раздумий выдает: «Я Вас поняла!!! Я должна быть против всех, мне же ваши споры вообще мешают работать!»
Вот я пытаюсь, присоединяйтесь!
Не беру взяток (не потому что не предлагают, отнюдь). Второй месяц честно езжу по ПДД, трудно, но принадлежность к женскому полу выручает. Сегодня объясню маленькому сыну, что на него никто не имеет права кричать и поднимать руку — как и он.