Дмитрий Липатов → Новая лазейка для владельцев игровых автоматов?
Похоже, что в скором времени законодатель своими руками подарит незаконному игорному бизнесу возможность и дальше успешно работать по всей России. Причина кроется в недавнем определении Конституционного Суда РФ. Акт очень интересный: одна организация пожаловалась на несоответствие конституции положений КоАП, согласно которым орудие административного правонарушения конфисковывалось без привлечения к этому процессу собственника такого орудия.
Применительно к рассмотренной в КС РФ ситуации таким орудием являлся комбайн, принадлежащий юридическому лицу. А ведь это лицо могло быть и непричастно к совершению правонарушения. Но комбайн конфисковали без разбирательства, а КоАП не предусматривает участия собственника орудия правонарушения в процессе конфискации. Законодателю дано предписание устранить пробел в законе, и в относительно скором времени можно ждать соответствующих изменений. Собственникам позволят отстаивать свои права при проведении конфискации орудия правонарушения. И если умысла собственника на конфискацию не будет усматриваться, орудие правонарушения не изымут.
Нельзя не вспомнить недавно прошедшую волну борьбы с подпольными залами игровых автоматов. Сотрудники милиции и полиции провели масштабную операцию, в рамках которой составлялось множество протоколов по фактам незаконного предпринимательства. Как указывается в отчетах руководства Управлений внутренних дел различных регионов, назначались штрафы и конфискации игровых машин. Что для игорного заведения штраф? Гораздо страшнее конфискация, ведущая к ущербу как минимум в миллион.
И если ранее изымали все автоматы, то с подачи Конституционного Суда РФ конфискации могут быть оспорены. Ведь право собственности на автоматы нигде не регистрируется. Вполне возможно подписать «задним числом» договор аренды игровой машины с гражданином, по которому игорному предприятию передавался бы автомат для размещения его на территории «Азов-Сити», например. Гражданин может владеть автоматом на праве собственности? Может. И он по аналогии с определением КС РФ не должен отвечать своим имуществом за недобросовестные действия организатора азартных игр. Что будет происходить далее? Результат конфискации оспорят, автомат вернут «собственнику». Потом машина будет с успехом передана новому юридическому лицу, которое воспользуется ей по назначению, но не в соответствии с законодательством. А именно откроет новый зал игровых автоматов. Там проведут новые оперативно-розыскные мероприятия, игровые автоматы «незаконно» конфискуют, потом вернут, будет заключен новый договор аренды и так далее. Игорный бизнес при таком раскладе сможет протянуть еще какое-то время, а у правоохранительных органов появится возможность демонстрировать колоссальные результаты оперативно-розыскной деятельности или даже способствовать развитию этого бизнеса: вроде как и боремся с азартными играми, но конфисковывать автоматы нам не дают.
Конечно, определение Конституционного Суда довольно справедливо, но дает некоторые лазейки для жуликов. Однако пока только конфискация орудия правонарушения является единственным законным способом борьбы с организацией азартных игр. Остается надеяться, что законодатель оперативно отреагирует и разумно отнесется к редактированию КоАП, иначе закон о запрете азартных игр вне территории специальных зон будет игнорироваться еще больше, чем сейчас. А это в свою очередь даст толчок развития и различного рода коррупционным механизмам в системе правоохранительных органов.
Применительно к рассмотренной в КС РФ ситуации таким орудием являлся комбайн, принадлежащий юридическому лицу. А ведь это лицо могло быть и непричастно к совершению правонарушения. Но комбайн конфисковали без разбирательства, а КоАП не предусматривает участия собственника орудия правонарушения в процессе конфискации. Законодателю дано предписание устранить пробел в законе, и в относительно скором времени можно ждать соответствующих изменений. Собственникам позволят отстаивать свои права при проведении конфискации орудия правонарушения. И если умысла собственника на конфискацию не будет усматриваться, орудие правонарушения не изымут.
Нельзя не вспомнить недавно прошедшую волну борьбы с подпольными залами игровых автоматов. Сотрудники милиции и полиции провели масштабную операцию, в рамках которой составлялось множество протоколов по фактам незаконного предпринимательства. Как указывается в отчетах руководства Управлений внутренних дел различных регионов, назначались штрафы и конфискации игровых машин. Что для игорного заведения штраф? Гораздо страшнее конфискация, ведущая к ущербу как минимум в миллион.
И если ранее изымали все автоматы, то с подачи Конституционного Суда РФ конфискации могут быть оспорены. Ведь право собственности на автоматы нигде не регистрируется. Вполне возможно подписать «задним числом» договор аренды игровой машины с гражданином, по которому игорному предприятию передавался бы автомат для размещения его на территории «Азов-Сити», например. Гражданин может владеть автоматом на праве собственности? Может. И он по аналогии с определением КС РФ не должен отвечать своим имуществом за недобросовестные действия организатора азартных игр. Что будет происходить далее? Результат конфискации оспорят, автомат вернут «собственнику». Потом машина будет с успехом передана новому юридическому лицу, которое воспользуется ей по назначению, но не в соответствии с законодательством. А именно откроет новый зал игровых автоматов. Там проведут новые оперативно-розыскные мероприятия, игровые автоматы «незаконно» конфискуют, потом вернут, будет заключен новый договор аренды и так далее. Игорный бизнес при таком раскладе сможет протянуть еще какое-то время, а у правоохранительных органов появится возможность демонстрировать колоссальные результаты оперативно-розыскной деятельности или даже способствовать развитию этого бизнеса: вроде как и боремся с азартными играми, но конфисковывать автоматы нам не дают.
Конечно, определение Конституционного Суда довольно справедливо, но дает некоторые лазейки для жуликов. Однако пока только конфискация орудия правонарушения является единственным законным способом борьбы с организацией азартных игр. Остается надеяться, что законодатель оперативно отреагирует и разумно отнесется к редактированию КоАП, иначе закон о запрете азартных игр вне территории специальных зон будет игнорироваться еще больше, чем сейчас. А это в свою очередь даст толчок развития и различного рода коррупционным механизмам в системе правоохранительных органов.
Например, возложить обязанность проверять место установки на арендодателя и установить административную ответственность за несоблюдение данной обязанности.
То есть не возлагать на какие-либо госорганы дополнительные функции по контролю, а ввести лишь санкцию за то, что автомат появится в месте, где его не должно быть.
А лучше всего воспользоваться правом законодателя, установленным во втором абзаце п.1 ст. 607 ГК РФ и запретить сдавать в аренду игорное оборудование.