Да, Dmitriy, только нам повторно придется платить за технологическое присоединение. Это не совсем правильно по отношению к людям, которые не виноваты в возникновении такой ситуации.

Дмитрий, это частные домовладения. А ТП находится на участке одного из них и принадлежит на праве долевой собственности членам одной семьи.

Спасибо, Андрей. Это действительно, может рассматриваться в качестве варианта решения проблемы. Но с учетом длительности сроков рассмотрения и возможности отнесения части амортизации на др. жителей, подключенных к ТП, нам более приоритетно, чтобы энергетики переключили нас на другую ТП, чем судиться с собственниками.

Согласна, Вы совершенно правы. Собственник действительно не вправе препятсвовать протоку электроэнергии через ТП. Что касается антимонопольной службы, то мы, думая в том же ключе, уже обращались туда. Но к сожалению неше обращение оставлено без рассмотрения по существу, так как собственники не являются ИП или организацией.

Спасибо. По поводу аренды сама по себе идея хорошая. Но в случае с нашими владельцами ТП и сетевой организацией вряд ли пройдет. Они не смогут договориться!

Спасибо, Дамир, за Ваш комментарий. Присоединение к сетям у нас опосредованное — через эту ТП. Согласования есть. В повторном платном технологическом присоединении к сетям сетевой организации на данный момент не вижу смысла. В том, что жильцы целой улицы оказались в подобной ситуации нет нашей вины, мы на эту ТП не просились. Изначально были присоеденены к сетям четез другую ТП. Когда возвели существующую ТП, нас через нее подключили. Мы об этом даже не сразу узнали. А вот почему энергетики это сделали, не урегулировав все моменты с собственниками ТП? Это к ним вопрос. В такой ситуации они обязаны обеспечить энергоснабжение нашей улицы. Мы будем этого добиваться. Не секрет, что в условиях реформирования электроэнергетического комплекса многие объекты электросетевого хозяйства оказались в руках мелких сетевых организаций или в частной собственности физ. лиц, многие остались бесхозяйными. В ряде случаев собственники не в состоянии эффективно управлять этими объектами электросетевого хозяйства, такими как наша ТП. Что делать людям, добросовестно оплачивающим счета за электроэнергию, в этой ситуации? Переложить на себя бремя содержания ТП в угоду нерадивым собственникам? Выкупить ТП? Или нести двойные затраты на повторное технологическое присоединение, ведь мы уже ранее оптачивали ТУ? НЕТ! Эти проблемы обязаны решать энергетики совместно с органами местного самоуправления, в чью компетенцию входят вопросы электроснабжения муниципального образования. Иначе зачем мы их кормим? Так что, денег давать нам не надо, а вот насчет «камаринской», о которой Вы упомянули, пожалуй не откажемся. Что мы хотим от власти и правительства, если у себя под носом сотня человек порядок начести не может, заставить местных чиновников работать, соблюдать права и законные интересы граждан?

Спасибо, Ярослав, считаю, что вполне юридический совет! Я сторонник досудебных методов урегулирования. Для начала попробуем в местную администрацию и прокуратуру. А если совсем без света останемся в холодную зиму, то и в энергонадзор напишем и всей улицей подпишемся.

Спасибо большое, что нашли время и написали Ваше мнение. Я приму этот вариант на вооружение, если не помогут не судебные меры.

Ник Ник, спасибо за Ваше участие. Я как и многие другие жители, чьи дома подключены к этой ТП оказались заложниками недобросовестности собственников и нежелания местных энергоснабжающей и сетевой организаций как — либо влиять на ситуацию в интересах жильцов. Судя по Вашим комментариям Вы, вероятно, в своей практике сталкивались с подобного рода ситуациями. Я обязательно подумаю и учту предложенный Вами вариант решения проблемы, хотя мне не приходило такое в голову.

Спасибо за Ваш комментарий. Для меня полезна эта информация. Специфика нашей ситуации заключается в том, что граждане — собственники ТП не являются сетевой организацией. А отношения с сетевой организацией к сетям которой присоединена ТП урегулированы Энергосбытовой компанией в рамках соответствующего договора, предусматривающего обязанности сетевой организации по передаче электроэнергии по ее сетям. Энергоснабжение наших домов энергосбытом не прекращено. Ответственность за подачу энергии энергосбыт и энергосети несет до ТП, а дальше собственник. Причиной может быть только поломка ТП.

Генератор куплен в первую очередь, разумеется. По поводу долевой собственности не совсем точно выразилась. Собственниками ТП являются только 3 человека. Изначально ТП планировалась для обслуживания их хозяйства (частного домовладения). Но энергетики к ней подсоединили и наши дома (мы сначала даже не знали об этом). На тот момент мы имели уже присоединение к энергосетям. Поскольку долгое время ТП являлась бесхозяйной и без проблем обслуживалась энергетиками, мы по поводу переключения на эту ТП не стали поднимать шума. А теперь через суд физ.лица стали собственниками и ТП больше не обслуживается.

Я обдумаю такой вариант, хотя не исключено, что в моем случае будет иметь место спор о праве.

Да, все верно Вами изложено. Но моя ситуация отличается некоторой спецификой, а именно: когда наследодатель покупал дом (1979-1980 гг.) действующее в тот период гражданское законодательство РСФСР не предусматривало частную собственность на землю и соответственно ее отчуждение. Зато при покупке дома к наследодателю перешли права и на земельный участок в полном объеме, которые принадлежали прежнему собственнику. В последующем, когда стало меняться действующее законодательство с возможностью переоформить эти права или приватизировать землю, наследодатель этим не воспользовался. И вообще я ни в похозяйственных книгах, ни в архивах администрации или БТИ не нахожу сведений по договору купли-продажи. Думаю, что он не оформлялся даже в письменной форме, не говоря уже о его регистрации в уполномоченном на тот момент органе. В выписке из похозяйственной книги будет указано, что участок находился в фактическом пользовании. Вид права там не будет указан.

Да, Александр, я об этом думала. Наследодатель около 20 лет постоянно проживал в доме, это подтверждается, в частности, похозяйственными книгами. Но меня и земля беспокоит. Смогу ли я потом, вступив в наследство на дом, бесплатно приватизировать землю по п. 4 Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», о котором Вы писали в предыдущем комментарии? Ведь в решении основанием возникновения права будет являться приобретательная давность, а не сделка, совершенная до 1990 г. и не оформленная надлежащим образом? Других оснований бесплатной приватизации земли для наследника я не усматриваю. В остальных случаях участок придется выкупать (а льготные ставки выкупной цены действуют до января 2012 г. — мне не успеть) или брать в аренду. В любом случае выгодно именно бесплатно приватизировать.

Спасибо, Александр, за то, что нашли время и выразили свое мнение по вопросу поднятой мной темы. Указанная Вами информация является полезной для меня.

Спасибо, Александр, за Ваше пояснение. Я для этого и подняла вопрос, чтобы понять как лучше сделать. Земля, конечно, не приватизирована наследодателем. Она ему не предоставлялась органом власти для ведения хозяйства. Но я ее могу потом бесплатно приватизировать в соответствии с п. 4 Закона «О введени в действие Земельного кодекса РФ», на который вы ссылаетесь в своем пояснении. В законе субъекта РФ есть норма, позволяющая наследникам также пользоваться этим пунктом. Для того, чтобы ее приватизировать мне нужно вступить в наследство на дом. Но дом не входит в наследственную массу, так как нет документов, подтверждающих, что наследодатель имел право собственности на него. Поэтому я думала, что мне нужно признать за наследодателем право собственности на дом, включить его в наследственную массу и признать право собственности на это имущество в порядке наследования (у нас срок тоже пропущен). Все это предполагается в рамках одного спора. Если я Вас правильно понала, первые два требования в иске отдельно выделять Вы не советуете? И как сделать так, чтобы в решении суда, признающем право собственности за наследодателем, было указано, что право возникло именно на основании сделки, совершенной до 1990 г., но не оформленной надлежащим образом, а не к примеру в силу приобретательной давности?

Дмитрий и Александр, спасибо за комментарии. Думаю так и придется делать — признавать право собственности за наследодателем на дом. А землю потом приватизировать. Но незнаю как это лучше сделать.

Дом (в сельской местности) приобретен (куплен) в 1979-1980 гг. В архиве удалось только найти похозяйственные книги с 1980 г., где указано что в фактическом владении находится дом и земля, но без ссылки на правоустанавливающие документы. В архиве БТИ инвентарное дело вообще не найдено. Думаю, что сделка скорее всего никак не оформлялась. Собираюсь в сельсовет за справкой о том, что у наследодателя в фактическом владении были дом и земля (выдается на основании похозяйственной книги). Скорее всего наследодатель землю не приватизировал.

А как на счет той категории людей, которые могли бы совершить преступление, но не совершили его именно из страха наказания? Невозможно подсчитать их процент! Что если он окажется существенным?

Искренне поздравляю победителя. Тем кто не получил приз желаю не расстраиваться, ваши посты получились прекрассными, ведь в их обсуждении принимало участие такое количество людей. Знаю, что в прошлом конкурсе приз достался Дмитрию. В своем блоге он писал, что это реальный конкурс, а значит есть шанс, что вам или любому из нас повезет в следующий раз.