Администрация блога → Финал конкурса
Прошел месяц с того момента, как был объявлен второй конкурс в блоге на лучший пост. Сегодня, как и обещали, мы подводим итоги и называем победителя, который заберет мобильный гаджет ? iPad.
В течение этого времени мы следили за активностью пользователей, предупреждали о недобросовестной борьбе в личных письмах, и вот, что получилось.
Некоторые авторы решили трактовать по-своему правила конкурса, в которых упоминалось о том, что комментировать нужно не только свой пост, но и активно участвовать в обсуждении других публикаций. Это также касается аккаунтов друзей и родственников, которые должны не только обсуждать пост близкого им автора, но и делиться мнением о других статьях, не говоря уже о создании собственных публикаций.
В связи с этим нами были замечены новые аккаунты, которые создавались для написания одного комментария к определенному посту. В результате было принято решение ? считать такое обсуждение «накруткой», так как упомянутые пользователи не участвуют в жизни блога. Другими словами, не создают контент.
Учитывая все выше сказанное, итоги второго конкурса таковы:
с гонки за приз снимается пост Восканяна Жоры, и первое место получает Сергей Романов с публикацией «Нужен ли Дорожный кодекс РФ?», набравшей 86 уникальных комментариев и 15 «плюсов», что на 50 и 10 соответственно больше показателей поста Брестера Александра «Секретари в суде — будущее нашей судебной системы?».
Администрация поздравляет Сергея Романова и благодарит всех пользователей, которые публикуют интересные материалы. Мы учли, что критерий «интересности» слишком субъективен для оценки. В будущем вас ждут новые конкурсы, но уже совсем с другими правилами.
Желаем удачи,
Администрация блога «Право.ru»
В течение этого времени мы следили за активностью пользователей, предупреждали о недобросовестной борьбе в личных письмах, и вот, что получилось.
Некоторые авторы решили трактовать по-своему правила конкурса, в которых упоминалось о том, что комментировать нужно не только свой пост, но и активно участвовать в обсуждении других публикаций. Это также касается аккаунтов друзей и родственников, которые должны не только обсуждать пост близкого им автора, но и делиться мнением о других статьях, не говоря уже о создании собственных публикаций.
В связи с этим нами были замечены новые аккаунты, которые создавались для написания одного комментария к определенному посту. В результате было принято решение ? считать такое обсуждение «накруткой», так как упомянутые пользователи не участвуют в жизни блога. Другими словами, не создают контент.
Учитывая все выше сказанное, итоги второго конкурса таковы:
с гонки за приз снимается пост Восканяна Жоры, и первое место получает Сергей Романов с публикацией «Нужен ли Дорожный кодекс РФ?», набравшей 86 уникальных комментариев и 15 «плюсов», что на 50 и 10 соответственно больше показателей поста Брестера Александра «Секретари в суде — будущее нашей судебной системы?».
Администрация поздравляет Сергея Романова и благодарит всех пользователей, которые публикуют интересные материалы. Мы учли, что критерий «интересности» слишком субъективен для оценки. В будущем вас ждут новые конкурсы, но уже совсем с другими правилами.
Желаем удачи,
Администрация блога «Право.ru»
«Was mich nicht umbringt, macht mich st?rker»: Что меня не убивает, делает меня сильнее!
Грустно, т.к. были гораздо более интересные темы, например:
blog.pravo.ru/blog/law_humor/940.html
blog.pravo.ru/blog/law_humor/884.html
blog.pravo.ru/blog/theory/882.html
blog.pravo.ru/blog/861.html
blog.pravo.ru/blog/lawfirms/831.html
blog.pravo.ru/blog/806.html
blog.pravo.ru/blog/theory/800.html
blog.pravo.ru/blog/school/789.html
blog.pravo.ru/blog/theory/770.html
blog.pravo.ru/blog/764.html
Предвидя упреки во всех смертных грехах, заранее отписываюсь, что это мой личный, крайне субъективный взгляд.
Удачи Дмитрию Романову, не сумевшему (или не захотевшему) удержать предметность обсуждения темы!
Надеюсь, активность на блоге победителя конкурса не снизится резко после подведения его итогов как это произошло с Дмитрием Булгаковым (хотя, возможно, у Дмитрия просто закончился отпуск) :)
Раз люди не умеют честно играть, возможно, что конкурсов больше не будет.
А про Булгакова ? вы зря. Он один из самых активных авторов.
А если по сути. Александр, Вы же сами прекрасно знаете о соотношении права и справедливости. В правилах конкурса есть изъяны, но администрация несмотря на это правила соблюдала, проведя конкурс в полном соответствии с ними. Сергей «играл» по правилам и заслуженно победил.
я не говорю, что правила не были соблюдены, претензий в этом плане к администрации никаких.
я говорю о том, что существующие правила позволяют победить кому угодно.
И в этом нет ничего зазорного.
Победа досталась тому, кто её больше всех хотел и больше всех сделал для этого, причём честно (в соответствии с установленными Администрацией блога правилами)!
Думаю, что правильно Вы говорите об отсутствии претензий к Администрации! Претензии могут быть только к себе.
Мы с коллегами, в том числе и с Сергеем Романовым, активно обсуждали и высказывали свои мнения относительно существующих, НА СЕГОДНЯШНИЙ МОМЕНТ, правил определения победителя в конкурсах blog.pravo.ru/blog/arbitr_sudoproizvodstvo/911.html
Как раз для того, что каждый смог высказать свои мысли по поводу критериев правил установленных Администрацией, я и создал вышеуказанный пост.
Кто хотел свои пожелания оставил ;)
С уважением
Согласен, что здесь много интересных постов и все они заслуживают внимания.
Что Дмитрий, что Сергей это не блогеры-однодневки. Уверен, что они останутся на блоге и после окончания конкурса.
Особенно содержательны эти:
Романов Сергей25 февраля 2011, 00:30#
?+1
Нам многому чему нужно поучиться у европейцев.
Ответить
Крайнова Наталья25 февраля 2011, 00:48#
0
Со стороны, может быть и да.
Ответить
Романов Сергей25 февраля 2011, 00:49#
?+1
да не со стороны, а сюда приглашать работать.
Ответить
Толмачева Анна25 февраля 2011, 00:54#
0
Очень хорошая статья. Спасибо.
Ответить
Романов Сергей25 февраля 2011, 00:55#
?+1
может у вас есть какие-нибудь идеи?
Ответить
Толмачева Анна25 февраля 2011, 01:42#
?0
Конечно есть!
Ответить
Ноздрина Ольга25 февраля 2011, 10:59#
0
Дельная статья! Поддерживаю!
Ответить
Гатауллина Юлия25 февраля 2011, 11:38#
+1
Cпасибо за статью. Очень наболевшая тема.
Ответить
Шелкова Наталия24 февраля 2011, 23:30#
0
А мне понравилось предложение: переходишь дорогу, держи руки вверх))) только вот иногда в обеих руках бывают сумки
Ответить
Di Ledy24 февраля 2011, 23:31#
?0
=)))))
Ответить
Романов Сергей24 февраля 2011, 23:31#
?+1
переходя по зебре на зеленый свет у вас просто больше шансов выжить)
Ответить
Di Ledy24 февраля 2011, 23:32#
0
Самовольная установка дорожных знаков. Как думаете насчет этого?
Ответить
Джанзаков Ильдар24 февраля 2011, 23:34#
?0
Что конкретно?
Ответить
Di Ledy24 февраля 2011, 23:35#
?0
про парковку например.
Ответить
Джанзаков Ильдар24 февраля 2011, 23:36#
?0
Вроде установки «рогаток» во дворах?
Ответить
Романов Сергей24 февраля 2011, 23:35#
?+1
пока не видел, чтобы знаки появлялись там где не надо. может у нас в этом плане порядок?
Ответить
Di Ledy24 февраля 2011, 23:44#
?0
Самовольная установка дорожных знаков сотрудниками ГИБДД – распространенное явление в России.
Рядом со многими коммерческими организациями можно увидеть таблички такого содержания: «Стоянка только для сотрудников». Подобные таблички также — абсолютное самоуправство. И оштрафовать водителя, определившего своего железного коня на таких участках без спроса, никто не имеет права. А штрафуют. Где написано? какая статья?
Ответить
Романов Сергей24 февраля 2011, 23:45#
?+2
так там не ГАИшники приедут, а охрана заведения выйдет. у них разговоров еще меньше.
Ответить
Di Ledy24 февраля 2011, 23:47#
?0
У нас же всё сделано ради повального воровства в стране, а не ради граждан.
Ответить
Романов Сергей24 февраля 2011, 23:47#
?0
к сожалению, это в большей степени так.
Ответить
Di Ledy24 февраля 2011, 23:49#
?0
Учим ГОСТ и мучаем Гаишников)))
ГОСТ Р 52289-2004
и всех Блатных охранников)
Ответить
Романов Сергей24 февраля 2011, 23:50#
?+1
они и КоАП РФ не всегда знают)
Ответить
Di Ledy25 февраля 2011, 00:01#
?0
=)
Буду знать))
часть 2 статьи 12.21 КоАП РФ )))
Ответить
Романов Сергей25 февраля 2011, 00:03#
?+1
знание законов помогает разговаривать с ГАИшниками спокойно.
Ответить
Di Ledy25 февраля 2011, 00:05#
?0
Полностью согласна!
Ответить
Крайнова Наталья25 февраля 2011, 00:50#
?0
У нас даже конкурсы проводили… по предложению и выполнению эсеизов новых знаков. Только на этом все и закончилось.
Ответить
Романов Сергей25 февраля 2011, 00:52#
?+1
а какие знаки сейчас нужно?
Ответить
Сироткин Женек24 февраля 2011, 23:32#
0
Хорошая статья!
Ответить
Романов Сергей24 февраля 2011, 23:33#
?+1
спасибо.
Ответить
Бовкун Сергей24 февраля 2011, 23:36#
0
Конечно нужен, потому что качество дорог России оставляет желать лучшего! По сравнению с ЕС мы в этом плане очень и очень отстали
Ответить
Романов Сергей24 февраля 2011, 23:37#
?+2
зато есть у кого учиться. Я лично за приглашение иностранных строителей дорог.
Ответить
Бовкун Сергей24 февраля 2011, 23:38#
?0
Иностранцы конечно хорошо. Но пора бы уже самим начать
Ответить
Романов Сергей24 февраля 2011, 23:39#
?+1
пусть научат. Петр Первый не чурался учиться у простых ремесленников. У нас все такие важные?
Ответить
Бовкун Сергей24 февраля 2011, 23:40#
?0
Просто до нас нет никому никакого дела
Ответить
Бегунова Любовь24 февраля 2011, 23:41#
?0
А как вы это представляете? У них там нет таких обильных осадков как у нас! Вода, соли… Все портит дорогу!
Ответить
Романов Сергей24 февраля 2011, 23:43#
?+1
погода у всех одинаковая, а вот способы ей противостоять разные.
Ответить
Мирзаянов Тимур25 февраля 2011, 00:09#
?0
Думаете в Канаде нет осадков, сомневаюсь, просто там подход к строительству другой, Да и дороги по западным технологиям получаются дешевле, хотя это не логично. Дороги лучше, а цены ниже. В коррупцию упирается. Мои знакомые хотели районную дорогу делать лет 5-10 назад. Говорят: «Этому дадим, начнем строительство, сделаем уже с каждой стороны на 5 см, на этом заработаем n $». Пока такой подход, нам нужно законодательство укреплять и ужесточать!
Ответить
Романов Сергей25 февраля 2011, 00:10#
?+1
пока персональную ответственность не введем так и будет кивание друг на друга. Нет хозяина у дороги.
Ответить
Мирзаянов Тимур25 февраля 2011, 00:22#
?0
Я о том и написал.
Ответить
Романов Сергей25 февраля 2011, 00:23#
?+1
правильная мысль!
Ответить
Джанзаков Ильдар24 февраля 2011, 23:43#
?0
я за!
Ответить
Бегунова Любовь24 февраля 2011, 23:37#
0
Всплеск обещаний бывает только на выборах, но стоит возникнуть проблемам, отношение ухудшается быстро и бесповоротно!
Ответить
Романов Сергей24 февраля 2011, 23:37#
?+1
вот перед выборами эти обещания и надо ловить.
Ответить
Di Ledy24 февраля 2011, 23:54#
?0
Аха) Так наловили что живем в раю.
Ноги в руки и жить в америку!)
Ответить
Романов Сергей24 февраля 2011, 23:54#
?+1
обещать можно бесконечно.
Ответить
и т.д. и т.п.
Обсуждение темы про дорожный кодекс — это тоже практика? :)))
«Но при этом я не считаю для себя возможным комментировать непонравившийся мне пост аля «как это соотносится...», или «это уже просто фарс»» — почему? что в этом дурного?
«я дальше не читаю, поскольку не люблю пустых разглагольствований» — что такое пустые разглагольствования на Ваш взгляд?
" заметьте, даже если мне пост не понравился, я просто его не читаю" — то есть, Вы можете узнать, интересный пост или нет, не читая его, правильно ли я понимаю идею?
«Теория, которую Вы проповедуете, и которую преподают в ВУЗах, сильно отличается от реальной действительности.» — откуда Вы знаете, какую теорию преподаю я? И что такое реальная действительность в Вашем понимании?
«Так что утверждение «интересно/не интересно» — спорный» — согласен.
«почему? что в этом дурного?» — есть такая русская народная поговорка про «после драки кулаками не машут». Чего Вы добиваетесь? Пересмотра результатов конкурса? Это вряд ли. Изменения правил следующих конкурсов? Не Вы первый. На эту тему Администрация отписалась уже: blog.pravo.ru/blog/961.html#comment19261 Хотите обидеть победителя, указав на низкий уровень его познаний и победившего поста? Воспитанные люди так не поступают. Иначе зачем такая полемика и такие фразы в комментариях?
«что такое пустые разглагольствования на Ваш взгляд?» — рассуждения, которые невозможно применить на практике. Сколь угодно можно рассуждать на тему «Как надо жить в России и что там правит: Идея, Законы или Люди». А потом зайти в районный суд, поучаствовать в рядовом уголовном процессе, где гособвинитель откровенно спит, судья даже вид не делает, что слушает сторону защиты, в кассации определение выносят в течение 3-х минут и попробуйте там что-либо произнести про «идеи». И внимательно проследите за реакцией судьи, а затем и клиента. Она последует незамедлительно.
«то есть, Вы можете узнать, интересный пост или нет, не читая его, правильно ли я понимаю идею?» — именно. Если после первого абзаци мне становится скучно от философии, дальше я просто не читаю. Мне УЖЕ неинтересно.
«откуда Вы знаете, какую теорию преподаю я?» — понятия не имею. По отношению к Вам я применил термин «проповедуете», а не «преподаете». А проповедуете теорию права Вы на этом сайте. Это видно из Ваших постов. На мой взгляд, Вы сильно оторваны от реальной действительности. Но при этом я допускаю, что преподаете Вы действительно хорошо. Но еще раз повторю. Правовая наука и правоприменительная практика в сегодняшней России — разные планеты.
«И что такое реальная действительность в Вашем понимании?» — я каждый день бываю в районных судах. И каждый день с этой действительностью сталкиваюсь. Начиная от секретарей судебного заседания, которые протокол переписывают под диктовку судьи, и до конвоя, который за каждую минуту общения родственников с подсудимым в конвойном помещении, требуют деньги. Если Вы не адвокат — непосредственно в изолятор Вас не пустят. Но попробуйте, когда будете в Москве, ради интереса заглянуть на проходную Бутырского изолятора, поговорите с родственниками, посмотрите своими глазами на скотские условия, в которых находятся не подследственные, нет — их родственники, которые хотят передать передачу или попасть на свидание, или почитайте «Бутырка-блог» Ольги Романовой. Интересно, познавательно и приземленно. Это и есть она самая — «реальная действительность». А уж если взглянуть на это все изнутри… А Вы про «идеи, которые правят в России»…
«есть такая русская народная поговорка про «после драки кулаками не машут». Чего Вы добиваетесь? Пересмотра результатов конкурса? Это вряд ли. Изменения правил следующих конкурсов? » — я лишь выражаю свое отношение к тексту-победителю конкурса (вкупе с обсуждением).
"… Сколь угодно можно рассуждать на тему «Как надо жить в России и что там правит: Идея, Законы или Люди». А потом зайти в районный суд, поучаствовать в рядовом уголовном процессе, где гособвинитель откровенно спит, судья даже вид не делает, что слушает сторону защиты, в кассации определение выносят в течение 3-х минут и попробуйте там что-либо произнести про «идеи». И внимательно проследите за реакцией судьи, а затем и клиента. Она последует незамедлительно." — Это просто значит, что судья не осуществляет правосудие, поэтому Вы как защитник обязаны добиваться его изгнания из судейского корпуса. Смотрите, если следовать Вашей логике, то болезнь — это нормальное состояние организма, и с этим стоит смириться и не лечить.
«именно. Если после первого абзаци мне становится скучно от философии, дальше я просто не читаю. Мне УЖЕ неинтересно.» — Каждому своё: кому-то скучно от философии, кому-то от беспредметности текста. Я вот, кстати, так быстро не умею, мне, хотя бы до середины дочитать нужно.
«На мой взгляд, Вы сильно оторваны от реальной действительности.» — откуда такая уверенность?
" я каждый день бываю в районных судах. И каждый день с этой действительностью сталкиваюсь. Начиная от секретарей судебного заседания, которые протокол переписывают под диктовку судьи, и до конвоя, который за каждую минуту общения родственников с подсудимым в конвойном помещении, требуют деньги. Если Вы не адвокат — непосредственно в изолятор Вас не пустят. Но попробуйте, когда будете в Москве, ради интереса заглянуть на проходную Бутырского изолятора, поговорите с родственниками, посмотрите своими глазами на скотские условия, в которых находятся не подследственные, нет — их родственники, которые хотят передать передачу или попасть на свидание, или почитайте «Бутырка-блог» Ольги Романовой. Интересно, познавательно и приземленно. Это и есть она самая — «реальная действительность». А у если взглянуть на это все изнутри…" — хорошо, Вы это видите. И что дальше? Это маленький фрагмент мозаики. Как это объясняет то, что такое реальная действительность? Правильно ли я понимаю, что «все то, что вижу» — это реальная действительность, и всё?
А Вы про «идеи, которые правят в России»…" — честно говоря, описанные Вами ситуации как раз про ведущие идеи в правовой политике и их претворение в жизнь.
Однако ещё в начале конкурса Администрация пояснила, что приоритет имеет КОЛИЧЕСТВО уникальных комментариев. Поэтому, с формальной стороны, всё соблюдено.
Я не голосовал, за пост Сергея Романова, но давайте как интеллигентные люди примем результаты конкурса. Мы же знаем, что существует ещё и «Гамбургский счёт» и теория больших чисел. Уверен, все понимают, кто есть где! :)
То что Вы не участвовали в конкурсе, в том смысле, как это было предложено Администрацией блога, то Вы реализовали принадлежащие Вам гражданские права в той мере, в какой сами хотели.
Таким образом, Ваши права и законные интересы не нарушены результатами данного конкурса. Право выражать своё мнение и давать оценку священное право и нас с Вами его лишить никто не может, а вот право определять победителя конкурса — это право Администрации блога.
Про пустые разглагольствования Вы это круто заявили. Ещё круче обосновали.
Про теорию и практику можно кстати здесь посмотреть
ilya-shevchenko.livejournal.com/36597.html А уж очень много обыденных заблуждений относительного того, что и как.
Вот это обидно звучит. И на кое какие мысли наводит.
P.S. А теорию Вы как понимаете? А то мне совсем стало не ясно, кого Вы теоретиком зовёте.
«Себя я причисляю к практикующим юристам и искренне полагаю, что у защитника иные функции. А именно осуществлять защиту прав и свобод клиента».
О, в этом случае Вам может быть интересно было бы посмотреть мои размышления по этому поводу, которые я выложил здесь law.institute.sfu-kras.ru/images/stories/file/ ilya_shevchenko/ethicsofadvocate(1).pdf
Ну а мне было б интересно узнать Ваше мнение. Возможно я как-нибудь эту статью вынесу в отдельный пост.
С уважением
А вообще я склонен полагать, что среднестатистический судья есть юртехник. Никакими теориями и практиками он не занимается.
Мой мозг взорвался после Вашего вывода о том, что «без овладения теорией нельзя вскрыть и понять те смыслы, которые зашифрованы в словах и предложениях, объединённых в законы и кодексы (а они ведь и есть для несведущего всего лишь набор букв и цифр). А без овладения этими смыслами нельзя быть профессиональным юристом и уж тем более практиком».
Один вопрос, если позволите. С теорией все ясно. А вот как у Вас лично обстоят дела с практикой, коль скоро Вы взялись рассуждать на эту тему? Перед тем, как сделать такой вывод, были ли Вы участником хотя бы одного уголовного дела от начала (с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела) до конца (постановления Президиума Верховного Суда РФ)?
Вы когда-нибудь видели глаза матери, у которой убили ребенка, в следственные органы отказывают в возбуждении уголовного дела, потому как не хотят портить свои показатели под конец года? Или наблюдали реакцию родственников осужденного за преступление, которого он не совершал, просто потому, что во время следствия (до приговора) дело имеет «большой общественный резонанс» благодаря СМИ или политической борьбе в отдельно взятом регионе? Вы этим людям призываете объяснять, что «роль юридической науки состоит не столько в служении задачам конкретной практической деятельности, сколько в обеспечении профессионального и культурного уровня юридической сферы общества и развития юридической практики в соответствии с целями и ценностями общественного развития».
Знаете, может как юрист-преподаватель, обучающий будущих прокуроров, следователей, судей и адвокатов — может быть Вы и правы. Может что-то измените. Но можете ли Вы себя сейчас назвать «профессиональным юристом и уж тем более практиком»?
«Перед тем, как сделать такой вывод, были ли Вы участником хотя бы одного уголовного дела от начала (с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела) до конца (постановления Президиума Верховного Суда РФ)?»
А это имеет какое-то значение? :)))
«А это имеет какое-то значение? :)))» — важное. В своей статье Вы утверждаете, что «что без овладения теорией нельзя вскрыть и понять те смыслы, которые зашифрованы в словах и предложениях, объединённых в законы и кодексы… А без овладения этими смыслами нельзя быть профессиональным юристом и уж тем более практиком» Вот мне и хотелось узнать, может ли называться «профессиональным юристом» человек, который ни разу не был в суде. Но на вопрос Вы так и не ответили.
А на Ваш вопрос ответить я не могу. По той простой причине, что не знаю, какой смысл Вы вкладываете в понятие «профессиональный юрист». Ну, например, юрисконсульт, который носит документы предприятия в суд — это профессиональный юрист? А имеющий диплом юриста пристав, который встречает Вас при входе в суд? А адвокат? А судья? Они все профессиональные юристы? А если кто-то нет, то на каком основании?
P.S. Про ни разу не был в суде, это, я надеюсь, Вы не меня имели в виду?
«P.S. Про ни разу не был в суде, это, я надеюсь, Вы не меня имели в виду?» — у Вас талант не отвечать на прямо поставленный вопрос. Нет, я имел в виду не Вас лично. А вообще. Я в принципе не имею привычки переходить в обсуждении на личности.
Возвращаясь к профессионалам. У меня другое понимание профессионального юриста, скорей я здесь имел в виду компетентного юриста, способного целенаправленно и осознанно и качественно работать на экспертном уровне. В этом смысле для меня вообще не важно, есть ли у такого человека диплом и что в нём написано. Мне важно, как он думает, какие задачи и как решать умеет. Ещё очень важно, какие у него есть умения для того, чтобы непрерывно профессионально продолжать развиваться. А диплом…. Я не склонен по диплому даже судить, юрист передо мной или нет. Мне плевать на диплом. Так как он часто ни о чём не свидетельствует. Тем более, учитывая то, в какой яме сейчас находится юридическое образование.
«Ваше же мнение — профессиональным юристом может быть только человек, непосредственно занимающийся наукой, теорией. Остальные — так, покурить зашли. С этим я категорически не согласен.»
Нет, я скорей имел в виду, что через это можно получить высшее юридическое образование и стать компетентным профессионалом. И в этом смысле человек, который как будто занимается наукой (науку и занятие ею ещё обсуждать надо), может быть не быть профессионалом вообще.
В уголовном деле участвовал. Но только в деле частного обвинения и не до надзора, если Вам это интересно. Что это только Вам даёт?
«Собственно говоря, спор развился именно в этой теме из-за того, что некоторые комментаторы, в том числе и Вы, выражаете свое мнение слишком категорично, ...»
Ну я как бы полагал что тут не клуб благородных девиц, и я могу что-то утверждать, в т.ч. и категорично. И каждый может. Я полагал, что адвокаты как бы привыкши к тому, что по головке никто никого не гладит.
«Здесь не экзамен в университете. И перед Вами не студенты. Не стоит считать себя настолько непогрешимым профессионалом, чтобы поучать всех без разбора»
Да бросьте Вы комплексовать. Если Вы не можете дать ответ на вопрос, или не можете прояснить для себя основания своих выводов или утверждений, то это ещё не значит, что я кого-то поучаю. Я просто понимать пытаюсь. Хотя, если это всё кому-то не нравится, то тот просто может не включаться в это обсуждение, пообсуждать дорожный кодекс, например.
«В уголовном деле участвовал. Но только в деле частного обвинения и не до надзора, если Вам это интересно.» — видимо это действительно дает Вам право всерьез рассуждать на тему «юртехников» и «юрпрактиков».
«Я полагал, что адвокаты как бы привыкши к тому, что по головке никто никого не гладит.» — Привыкши-привыкши. Вы даже представить себе не можете, к чему наш брат-адвокат «привыкши».
«Да бросьте Вы комплексовать.» — покорректнее, пожалуйста, молодой человек. Вы не в курилке университета. Я смотрю Вы частенько злоупотребляете выражением «а если кому не нравится...» — это уже мания величия. Или опять конкретные примеры привести?
:))). Поучения то где? вы когда в суде позицию свою суду предъявляете, Вы тоже его поучаете? Или Вы лишаете меня права иметь свою позицию и мнение? :)
Второй абзац:
Я так и думал, что отсюда ветер дует. :)))
четвёртый абзац:
ну если не лень, приведите. Хотя я лично выхожу из этой бесславной и бессмысленной болтовни.
P.S. Г.П. Щедровицкий на просьбу быть корректней: «соблюдать приличия должны кухарки и Шариковы. А интеллигентные люди, которые получили образование, да ещё учились в Университете, должны быть озабочены содержанием и истиной…. создаётся такая псевдонравственность, или антинравственность, которая озабочена соблюдением внешнего этикета. И дальше люди занимаются только этикетом.… Соблюдение этикета с моей точки зрения, есть дело ненормальное».
«Хотя я лично выхожу из этой бесславной и бессмысленной болтовни.» — действительно, славу это Вам вряд ли принесет, а что касается «болтовни», так я на это Ваше внимание еще несколько постов назад обратил, указав на демагогию, которую Вы развели.
«Соблюдать приличия должны кухарки и Шариковы… Соблюдение этикета с моей точки зрения, есть дело ненормальное» — ну как же, Вы же «интеллигентный человек», который «получил образование», да еще «учился в Университете»! Собственно, это и требовалось доказать. Я тоже полагаю для себя дальнейшую дискуссию с оппонентом, у которого так сильно завышена самооценка и велико самомнение, бессмысленной. А напоследок, раз уж Вы так любите приводить цитаты, позволю также и себе привести одну: «Известный психолог и психиатр XX века Карен Хорни обозначила гордыню как неотъемлемую составляющую невротического поведения. Карен Хорни в своих книгах пишет, что гордыня является врагом нашего роста, и что она отчуждает человека от самого себя и от окружающих. Вот её мнение по поводу неврозов и гордыни: „Однако, несмотря на бесконечные вариации, одна характеристика кажется присущей любому неврозу любой степени тяжести. Осознанность, сила и род чувств определены в основном гордыней. Искренние собственные чувства заглушены или пришиблены, иногда до полного исчезновения. Короче говоря, у невротика чувствами управляет гордость. (из книги Карен Хорни “Невроз и личностный рост»)".
Думаю, что по юридической силе, положения изложенные в Правилах данного блога, выше философских позиций, уважаемого мной Георгия Петровича.
Поэтому правила приличия на территории настоящего блога мы с Вами соблюдать будем.
Ну и пятый пункт Правил блога:«Несмотря на пункт 3, администрация имеет права удалить пост или комментарий, если тот не соответствует правилам блога или моральным принципам. Поэтому соблюдайте правила приличия, пишите по теме и не ругайтесь с коллегами».
Вот ведь, из пяти пунттов Правил блога, в двух говорится о необходимости соблюдения правил приличия!
Мы что, кухарки и Шариковы? ;))
С уважением
Про п. 4. Он ведь о другом говорит. Он говорит о том, что участники блога имеют право подымать рейтинг и карму, а далее указывает, что человек, который не хочет отрицательных оценок, должен это учитывать. Иначе зачем там фраза «поэтому»? всё что до «поэтому», задаёт рамку нормы. И, если человеку безразлична карма и рейтинг, он вообще из под этой нормы выпадает. А потому я не понимаю, причём тут я.
П. 3. говорит о праве администрации удалить пост. Ну так и при чём тут опять я? При всём том, что я ни с кем не ругался и тем самым оснований для удаления своих сообщений никому тем самым не предоставлял.
Далее я вижу, что меня как минимум подозревают, а то может быть и обвиняют в несоблюдении правил приличия. В связи с этим позвольте спросить, какое именно правило приличия, когда и чем я нарушил. А то я как-то совсем не понимаю, о чём речь. Или предъявление и доказывание своей позиции или мнения, и предложение оппоненту обосновать свою позицию вдруг в этом блоге считается неприличным? Или здесь принято всем со всеми соглашаться? Я совсем не понимаю, почему Сергей явно вышел из себя, и почему Вы именно мне толкуете про неприличное поведение.
Что вообще тут происходит, Господа юристы?
krasn.pravo.ru/review/analytic/view/28290/
krasn.pravo.ru/review/analytic/view/28288/
У меня конечно доказательств нет и не будет, я не хочу Вас подозревать, однако мне совсем не ясно, чем вообще хотя бы теоретически может быть вызван такой отрыв от 2-го места в популярности темы. То есть просто огромный отрыв. При всём том, что тема вовсе не резонансная и не звучит по всем каналам и во всех научных журналах. И я даже могу себе позволить подозревать, что большая часть отметившихся в этой теме, никак не проявила себя в других. Как они напрямую выходили на тему про дорожный кодекс? Что заставляло их её комментировать?
Вы, Сергей, играли честно? Вы не предлагали знакомым принять участие в обсуждении?
Поэтому и такое большое количество людей, прокомментировавших пост. Потому что для большинства людей эта тема ближе, нежели как формируется судебное сообщество.
Ну а насчет знакомых, так я сам попал на этот сайт по приглашению. И остался.
А соревновался по тем правилам, которые были. Вроде ничего не нарушал, иначе бы сняли с конкурса.
Давайте пойдем другим путем. Я посчитал те комментарии, которые, на мой взгляд, хоть как-то по существу коррелируют с заявленной темой: итого вышло около 130 комментариев. Если будет интересно, то вот ссылка на файл на народе: narod.ru/disk/6418783001/%D0%BF%D1%80%D0%BE%20%D0% 94%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20% D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81.docx.html
Я там кстати пробовал ставить серьёзные вопросы. В рейтинге в минуса улетел, до сих пор там :)))
Этот приз пойдет на благие цели. Подробности сообщу позднее.
Я дал себе слово и сдержу его, как бы мне не хотелось оставить приз себе)
Как говорили раньше — победитель всегда прав :)
Но мне больше понравилась тема Брестера Александра «Секретари в суде — будущее нашей судебной системы?».
С уважением.
Я считаю, нужно сказать организаторам за проведение конкурса, который прошел весьма интересно. Было много интересных постов, интересных мнений и мыслей. Даже те споры, которые здесь читаю — это показатель того, что этот блог очень удачный проект, где собрались люди самых разных мнений. Не это ли здорово?
Если было бы сплошное соглашательство, то блог стал бы скучным и неинтересным.
Ждем новых конкурсов, в которых всем желаю удачи!)