Уважаемый Александр, добрый день и большое спасибо за положительную оценку моей статьи.
Честно скажу вопрос о вариантах судебного обжалования постановления ЦИК РФ от 20.12.2011 № 78/618-6 «О регистрации Владимира Владимировича Путина кандидатом на должность Президента Российской Федерации» я специально не изучал. Знаю по интернет-статьям, в частности www.democracy.ru/article.php?id=3295, что многие пытались оспорить, но безуспешно. Даже рассматривать суды не стали. Что и понятно.
По моему видению мы имеем дело с очень хорошо подготовленной и заранее продуманной, глубоко эшелонированной и нормативно обеспеченной тактикой «формально юридически правильных отлупов не в меру вумных россиян». Конституционный суд молчит, он типа не имеет право по своей инициативе выступать. В том то и дело, что «типа не имеет». На самом деле когда хочет имеет и еще как имеет. Вон В.Зорькин сколько статей всяких понаписал, о чем только Председатель КС РФ не пишет: и о том и об этом, и о третьем, и о четвертом. А о том, что в стране идет прямая и наглая узурпация власти и грубейшее попрание прямой и важнейшей конституционной нормы, как-то и скромно молчит. Можно и в отставку уйти ради России, россиян, чести конституционного правосудия, да и просто человеческой совести и уже не будучи стесненным «формальным статусом» выступать, выступать и выступать со страниц СМИ как отечественных так и зарубежных как печатных так и электронных. Но нет молчок, на роток замок, под кусток прыг да скок, «пропадай, погибай именинница, но мы тебя все тут в КС РФ любим и очень за тебя переживаем, крепись Россия».
То же касается и Верховного суда РФ и Государственной Думы РФ и всех всех остальных субъектов нормативно уполномоченных обжаловать постановление ЦИКа и подавать запросы в КС РФ. Одни «свои», другие на крюке компромата по игорным и другим делам.
Реально это могут сделать кандидаты в Президенты (Жириновский, Прохоров, Зюганов, Миронов), но я думаю, что и их «молчание» есть условие сделки в смысле их допуска на выборы-2012. Я также думаю, по этой же причине «завернули» Явлинского, а не по той, что у него наблюдатели шибко глазастые, вовсе не по этому. У коммунистов они куда глазастее и числом по-более, уж поверьте.
Так что на какую деревню и какому дедушке писать, чтобы хотя бы приняли к рассмотрению жалобу просто НЕ ЗНАЮ, хотя считаю, что это очень важная тема и очень сожалею, что ничего конкретного подсказать не могу.
Наверняка можно в какой-либо из европейских судов, но в какой именно и как именно не знаю. Очень буду рад если у кого-то все-таки получится этот «беспредел кошмарный всковырнуть».
Еще раз большое спасибо, уважаемый Александр, за Вашу реплику, сожалею, что ничего не смог подсказать.
Уважаемая Татьяна, с праздником Вас 8 марта и спасибо за высокую оценку моей работы.
Вот Вы говорите:«Однако, может, не стоит изобретать велосипед.» Наверное не стоит. Однако, получается что Определение КС РФ №134-О с правильным толкованием ч.3 ст.81 Конституции РФ ЕСТЬ, а юридического, правового эффекта от этого НЕ НАБЛЮДАЕТСЯ ВООБЩЕ.
Более того, ознакомьтесь со статьей А.Джагаряна «Президентская арифметика: третий раз-не третий срок» pravo.ru/news_search/?action=search&search_query=%C4%E6%E0%E3%E0%F0%FF%ED, так он прям так и считает, что «в условиях действующего конституционно-правового регулирования нет никаких формально-юридических оснований для того, чтобы считать недопустимым выдвижение кандидатом и последующее замещение должности Президента РФ лицом, которое, хотя ранее и находилось на соответствующем посту два срока подряд,». а ведь он не «просто с мороза пришел» — Советник Судьи Конституционного суда РФ!!!
Да ладно советник судьи КС РФ, а сам КС РФ, а ВС РФ, а Генеральная Прокуратура, а Министерство юстиции, а Следственный комитет, а МВД, а ФСБ, а ЦИК, а Президент — гарант Конституции, я уж не говорю о всяких представителях правительства в органах высшей судебной власти, докторах юридических наук (это я о Барщевском)??? Что же все товарищи, занимающие высочайшие посты в перечисленных учреждениях обличенные высочайшими властными полномочиями, учеными степенями, званиями, наградами, титулами и т.п. которые по статусу наипервейшей задачей имеют обеспечение точного полного и своевременного соблюдения Конституции РФ молчат, спрошу я Вас и сам себя? Как омерты в рот набрали!!! А ведь обязаны быть чище слезы младенца и белее альпийского снега, должны «костьми лечь» при первой попытки покушения на Основной Закон Государства российского?
Так они мало того, что не собираются руководствоваться в своей текущей деятельности Определением №134-О, так они его еще и извращают, каждый день своей с большого позволения сказать «правоохранительной деятельности». Барщевский с А.Джагаряном так прям и говорят типа «дух Конституции РФ», что за «ция такая» нихт понимайтн, пальчиком покажите где и что нарушено. Указывают им на ч.3 ст.81 Конституции РФ, Определение КС РФ №134-О, а они на голубом глазу и говорят «Вот именно вам же КС РФ ясно дал понять, что нельзя три срока подряд а два подряд-перерыв и еще два подряд КС РФ совсем не запретил...» Не верите, уважаемая Татьяна? Прочитайте вышеупомянутую статью А.Джагаряна и эфиры Барщевского на «Эхе Москвы». А действия-бездействия остальных органов их «молчаливое согласие и одобрение», вакханалия с Выборами-2012, как прикажите понимать? Поэтому-то это толкование и обозначено в моей статье как «официальное», потому что оно прослеживается именно в действиях и бездействии официальных государственных органов и исполнительных и законодательных и судебных.
Да тут ещё уважаемый Б.Е.Немцов предлагает внести в Конституцию изменения, запрещающие третий срок президентства и Медведев великодушно (а на самом деле хохотал над уважаемым Борисом Ефимовичем в душе) согласился, даже Конституционное совещание созвать собирается. Да, что Б.Е.Немцов, он хоть по образованию — физик, а что говорит профессор политологии ВШЭ, главный редактор «Нью таймс», ведущая на «ЭМ» целую передачу Е.М.Альбац? Как она рассуждает о законности третьего срока ВВП, и то, что Медведев может вернуться на президентство после перерыва, я как эту чушь в прямом эфире услышал так и обмер стоя на месте. Ну, думаю, больше терпеть этот властный беспредел с одной стороны и юридическое невежество с другой, сил моих нет.
Обсуждаемая статья рассчитана, естественно, на вменяемого, вдумчивого, образованного читателя потому что по собственным коллегам знаю насколько эта ересь при законность и допустимость схем «С-С-П-С» и «С-П-С» в мозгах основательно сидит. Палкой не вышибешь. Только на бумаге текстом написанным.
Вот и пришлось мне три рабочих дня потратить на то, чтобы со ссылкой именно на БУКВУ и только на БУКВУ Конституции РФ, принципиально без ссылок на ДУХ Конституции РФ доказать, что всё в БУКВЕ и именно в БУКВЕ зафиксировано, никаких ссылок на Дух Основного закона не требуется, хотя и они не помешают.Уважаемая Татьяна очень рекомендую блог А.Н.Илларионова echo.msk.ru/blog/aillar/866293-echo/ в нем прекрасно показана практика стран имеющих в Конституциях тот же текст «два срока подряд» как так президенты эти сроки занимали и когда уходили. И особенно любопытны имена тех кто «не уходил», а нарушал этот принцип. Вспомните, Татьяна, до чего эти «неуходящие» потом свои страны и народы довели. А я не хочу чтобы с моей страной и моим народом это происходило. Очень не хочу!!!
Отсюда и пафос борения мои скорбные по мере сил…
Спасибо за заметку, Татьяна, и еще раз с праздником 8 марта.
Уважаемый Александр Сергеевич, если стоматологи требуют проведения проверки всего организма то я, боюсь, это называется не «лечение зубов», а определяется плохим словом «разводилово». Говорю по собственному пятилетнему опыту: да, было, делали панорамные рентгены челюстей, по гораздо чаще рентген одного зуба. Про сдачу анализов крови и электрокардиограмму у стоматолога?? Вообще никогда не приходилось сталкиваться, как на духу говорю! Согласен, что в случае хирургического стоматологического лечения наверное проверяют кровь на всякие тромбоциты, эритроциты, СОИ, антитела всякие, но, Александр Сергеевич, что мы говорим о том, что бывает, бывает женщина с бородой, давайте не рассматривать истории болезней, а говорить по существу.
По конструкции «С-П-С-П-С» просто рекомендую еще раз немного усерднее статью перечитать, особенно, в части описания неофициального толкования ч.3 ст.81 Конституции РФ. Не допускает Конституция такой конфигурации президентских сроков нипо количеству ни по последовательности.
Что шума что-то не наблюдается, ну, во-первых, это не правда, рекомендую почитать статью М.О.Чудаковой: www.echo.msk.ru/blog/russ91/849579-echo/#cmnt-5904289.
А, во-вторых, знаете Александр Сергеевич, вот что меня больше всего и тревожит так это состояние нашей публичной правоохранительной системы: КС РФ, ВС РФ, МВД, ФСБ, Минюст, Генеральная прокуратура, Следственный комитет. Просто жить страшно…
Но ни это главное, вся моя жизнь прошла под рассказы и не таких органов о том, что я живу в самой счастливой стране, с самым прогрессивным руководством, ведомым самым прогрессиввным и передовым учением — марксизмом ленинизмом, если кто забыл как это вся дребедень называлась. Потом оказалось, что это не совсем так, а еще немного погодя выяснилось, что это совсем не так. Шило в мешке не утаишь и правда все равно появится рано или поздно.
Я, например, сильно уверен на 99% уверен (просто из логики событий), что все эти варианты толкования миллион раз согласовывались и обсуждались с Зорькиным, но даже наш принципиальнейший зорькинский Конституционный суд РФ сказал: «Ребята, это без нас, никаких запросов сами не подавайте и, пожалуйста, сделайте с нашим законодательством всё чтобы никто кроме вас подать этот запрос в наш КС не мог, а то мы за себя не отвечаем!!!»
И ведь сделали так что никто кроме определенного круга должностных лиц и органов власти, которые полностью контролируются, не может даже направить запрос ни в Конституционный Суд РФ ни в Верховный Суд РФ. То есть люди то запросы направляют, но эти запросы и заявления им возвращают под тем предлогам, что они не относятся к субъектам, имеющим либо направлять соответствующие запросы либо обжаловать определенные акты. www.democracy.ru/article.php?id=3295
И это честно говоря «напрягает» больше всего, особенно в отношении Прохорова. Только Генадь Андреич старается держаться молодцом.
Уважаемый Алексей, я тут статейку тисанул blog.pravo.ru/blog/3123.html, в которой использовал Ваши наработки. Во-первых, спасибо Вам за эти наработки огромное, а, во-вторых, посмотрите её пожалуйста, интересно Ваше мнение, может даже какой коммент оставите.
Уважаемый Александр Сергеевич, в отношении «Лингвистическая конструкция „не более двух сроков подряд“ не может быть разорвана на куски» позвольте заметить, что когда человек идет к врачу-стоматологу тот (если он добросовестный врач) не начинает провять ему ухо, горло, нос, глаз и т.д., а собирает информацию и анализирует её именно о том зубе (зубах) который болит: проводит рентген именно больного зуба, а не грудной клетки. Смотрит на снимок этого зуба и делает выводы: нерв болит потому, что пульпит, или потому, что десна какая-то больная, или потому, что невралгия или как её там. Так же и с Конституцией — не только «два срока подряд» единая фраза, но и вся Конституция РФ — единый документ. Вы представляете, Александр Сергеевич насколько компактной была бы статья если бы я кратенько изложил все её 137 статей.
А основной вопрос статьи это, если грубо выражаться, установить, что собирались выпускать на заводе «стальной инструмент» или «инструментальную сталь». Согласитесь, Александр Сергеевич, трудно согласиться, что завод собирается выпускает стальной инструмент, если в его цехах нет ни одного (либо совсем мало) токарного, фрезерного, сверлильного или иного обрабатывающего станка. Зато стоит мартен (или что-нибудь подобное) вокруг которого ходят сталевары. А на первый взгляд вроде по назнанию всё одно и тоже: и там «сталь» и тут, и там «инструмент» и здесь.
Так и в фразе «два срока подряд» что субъект, а что предикат, какое слово предмет, а какое признак предмета?!
Спасибо за реплику и за интересный вопрос, уважаемый Александр Сергеевич.
Уважаемый Андрей, опровержение заявленных доводов элементарно: доказываете, что в предложении «Два срока, следующие подряд» (аналог фразы «два срока подряд») подлежащим, субъектом и актантным (предметным) словом является именно слово «ПОДРЯД». И ВСЁ… Попробуйте, уважаемый Андрей, если получится то без всяких интонаций и напевов (правда не могу подсказать как можно признать наречие существительным, а обстоятельство подлежащим). Выстройте альтернативную иерархию значимостей в суждении, расставьте в соответствии с результатами анализа "+" и "-" и доказательство готово. Структурированное доказательство, помимо всего прочего. Реальное спасибо за Ваше мнение и реплику, уважаемый Андрей.
Уважаемый Егор, смысл статьи в том, чтобы показать очевидное — без обращения лично к авторам Конституции РФ можно определить их нормотворческие цели. Любой человек может взглянув на трактор и болид «Формулы-1» понять целью какой машины является проявление максимальных скоростных качеств при минимуме проходимости, а какой максимум проходимости, тяги, но уж никак не скорости. Так и в правовых (особенно конституционных) нормах, достаточно оценить все элементы раздельно и в совокупности, и станет понятна «мысль автора». Особенно если эта мысль красной нитью проходит через Основные законы не только России, но и других государств мира.
«Всех с элеГантной побэдой в пэршэм турэ», как говорят в Беларуси. От себя еще добавлю победы беспримерной по объему честности, справедливости и законности.
Г.А.Зюганова я никогда не уважал, но вчера Андреич прям порадовал: всё как надо сказал, всем кому надо оплеух понавешивал. Но вот опять о самом главном — о нарушении ч.3 ст.81 Конституции РФ ни ГУ-ГУ…
Кланы или другие какие общности людей, объединенных каким-либо общим интересом, воевали воюют и будут воевать всегда. Принцип равной и законной политической конкуренции, сменяемости при справедливом государственной арбитраже — вот что жизненно необходимо. Лозунг «Соблюдайте Нашу Конституцию!» — в жизнь. Банальность дальше некуда, а вот поди ж ты…
А Выборы -2012 это вообще монумент какому-то беспредельному государеву скотству…
Уважаемый Алексей, он не только превысил конституционный предел, но и нарушил принцип непрерывной последовательности сроков «подряд». То есть из двух возможных ограничений «максимальная продолжительность» и «непрерывная последовательность» нарушил оба-два. Гарант блин…
Меня лично просто убивает такая государственная правоохранительная система и КС и ВС и Генпрокуратура и Следственный комитет и ЦИК и МВД и ФСБ и Минюст и депутаты все эти недоделанные и кандидаты эти в Президенты малохольные.
Честно скажу вопрос о вариантах судебного обжалования постановления ЦИК РФ от 20.12.2011 № 78/618-6 «О регистрации Владимира Владимировича Путина кандидатом на должность Президента Российской Федерации» я специально не изучал. Знаю по интернет-статьям, в частности www.democracy.ru/article.php?id=3295, что многие пытались оспорить, но безуспешно. Даже рассматривать суды не стали. Что и понятно.
По моему видению мы имеем дело с очень хорошо подготовленной и заранее продуманной, глубоко эшелонированной и нормативно обеспеченной тактикой «формально юридически правильных отлупов не в меру вумных россиян». Конституционный суд молчит, он типа не имеет право по своей инициативе выступать. В том то и дело, что «типа не имеет». На самом деле когда хочет имеет и еще как имеет. Вон В.Зорькин сколько статей всяких понаписал, о чем только Председатель КС РФ не пишет: и о том и об этом, и о третьем, и о четвертом. А о том, что в стране идет прямая и наглая узурпация власти и грубейшее попрание прямой и важнейшей конституционной нормы, как-то и скромно молчит. Можно и в отставку уйти ради России, россиян, чести конституционного правосудия, да и просто человеческой совести и уже не будучи стесненным «формальным статусом» выступать, выступать и выступать со страниц СМИ как отечественных так и зарубежных как печатных так и электронных. Но нет молчок, на роток замок, под кусток прыг да скок, «пропадай, погибай именинница, но мы тебя все тут в КС РФ любим и очень за тебя переживаем, крепись Россия».
То же касается и Верховного суда РФ и Государственной Думы РФ и всех всех остальных субъектов нормативно уполномоченных обжаловать постановление ЦИКа и подавать запросы в КС РФ. Одни «свои», другие на крюке компромата по игорным и другим делам.
Реально это могут сделать кандидаты в Президенты (Жириновский, Прохоров, Зюганов, Миронов), но я думаю, что и их «молчание» есть условие сделки в смысле их допуска на выборы-2012. Я также думаю, по этой же причине «завернули» Явлинского, а не по той, что у него наблюдатели шибко глазастые, вовсе не по этому. У коммунистов они куда глазастее и числом по-более, уж поверьте.
Так что на какую деревню и какому дедушке писать, чтобы хотя бы приняли к рассмотрению жалобу просто НЕ ЗНАЮ, хотя считаю, что это очень важная тема и очень сожалею, что ничего конкретного подсказать не могу.
Наверняка можно в какой-либо из европейских судов, но в какой именно и как именно не знаю. Очень буду рад если у кого-то все-таки получится этот «беспредел кошмарный всковырнуть».
Еще раз большое спасибо, уважаемый Александр, за Вашу реплику, сожалею, что ничего не смог подсказать.
Вот Вы говорите:«Однако, может, не стоит изобретать велосипед.» Наверное не стоит. Однако, получается что Определение КС РФ №134-О с правильным толкованием ч.3 ст.81 Конституции РФ ЕСТЬ, а юридического, правового эффекта от этого НЕ НАБЛЮДАЕТСЯ ВООБЩЕ.
Более того, ознакомьтесь со статьей А.Джагаряна «Президентская арифметика: третий раз-не третий срок»
pravo.ru/news_search/?action=search&search_query=%C4%E6%E0%E3%E0%F0%FF%ED, так он прям так и считает, что «в условиях действующего конституционно-правового регулирования нет никаких формально-юридических оснований для того, чтобы считать недопустимым выдвижение кандидатом и последующее замещение должности Президента РФ лицом, которое, хотя ранее и находилось на соответствующем посту два срока подряд,». а ведь он не «просто с мороза пришел» — Советник Судьи Конституционного суда РФ!!!
Да ладно советник судьи КС РФ, а сам КС РФ, а ВС РФ, а Генеральная Прокуратура, а Министерство юстиции, а Следственный комитет, а МВД, а ФСБ, а ЦИК, а Президент — гарант Конституции, я уж не говорю о всяких представителях правительства в органах высшей судебной власти, докторах юридических наук (это я о Барщевском)??? Что же все товарищи, занимающие высочайшие посты в перечисленных учреждениях обличенные высочайшими властными полномочиями, учеными степенями, званиями, наградами, титулами и т.п. которые по статусу наипервейшей задачей имеют обеспечение точного полного и своевременного соблюдения Конституции РФ молчат, спрошу я Вас и сам себя? Как омерты в рот набрали!!! А ведь обязаны быть чище слезы младенца и белее альпийского снега, должны «костьми лечь» при первой попытки покушения на Основной Закон Государства российского?
Так они мало того, что не собираются руководствоваться в своей текущей деятельности Определением №134-О, так они его еще и извращают, каждый день своей с большого позволения сказать «правоохранительной деятельности». Барщевский с А.Джагаряном так прям и говорят типа «дух Конституции РФ», что за «ция такая» нихт понимайтн, пальчиком покажите где и что нарушено. Указывают им на ч.3 ст.81 Конституции РФ, Определение КС РФ №134-О, а они на голубом глазу и говорят «Вот именно вам же КС РФ ясно дал понять, что нельзя три срока подряд а два подряд-перерыв и еще два подряд КС РФ совсем не запретил...» Не верите, уважаемая Татьяна? Прочитайте вышеупомянутую статью А.Джагаряна и эфиры Барщевского на «Эхе Москвы». А действия-бездействия остальных органов их «молчаливое согласие и одобрение», вакханалия с Выборами-2012, как прикажите понимать? Поэтому-то это толкование и обозначено в моей статье как «официальное», потому что оно прослеживается именно в действиях и бездействии официальных государственных органов и исполнительных и законодательных и судебных.
Да тут ещё уважаемый Б.Е.Немцов предлагает внести в Конституцию изменения, запрещающие третий срок президентства и Медведев великодушно (а на самом деле хохотал над уважаемым Борисом Ефимовичем в душе) согласился, даже Конституционное совещание созвать собирается. Да, что Б.Е.Немцов, он хоть по образованию — физик, а что говорит профессор политологии ВШЭ, главный редактор «Нью таймс», ведущая на «ЭМ» целую передачу Е.М.Альбац? Как она рассуждает о законности третьего срока ВВП, и то, что Медведев может вернуться на президентство после перерыва, я как эту чушь в прямом эфире услышал так и обмер стоя на месте. Ну, думаю, больше терпеть этот властный беспредел с одной стороны и юридическое невежество с другой, сил моих нет.
Обсуждаемая статья рассчитана, естественно, на вменяемого, вдумчивого, образованного читателя потому что по собственным коллегам знаю насколько эта ересь при законность и допустимость схем «С-С-П-С» и «С-П-С» в мозгах основательно сидит. Палкой не вышибешь. Только на бумаге текстом написанным.
Вот и пришлось мне три рабочих дня потратить на то, чтобы со ссылкой именно на БУКВУ и только на БУКВУ Конституции РФ, принципиально без ссылок на ДУХ Конституции РФ доказать, что всё в БУКВЕ и именно в БУКВЕ зафиксировано, никаких ссылок на Дух Основного закона не требуется, хотя и они не помешают.Уважаемая Татьяна очень рекомендую блог А.Н.Илларионова
echo.msk.ru/blog/aillar/866293-echo/ в нем прекрасно показана практика стран имеющих в Конституциях тот же текст «два срока подряд» как так президенты эти сроки занимали и когда уходили. И особенно любопытны имена тех кто «не уходил», а нарушал этот принцип. Вспомните, Татьяна, до чего эти «неуходящие» потом свои страны и народы довели. А я не хочу чтобы с моей страной и моим народом это происходило. Очень не хочу!!!
Отсюда и пафос борения мои скорбные по мере сил…
Спасибо за заметку, Татьяна, и еще раз с праздником 8 марта.
По конструкции «С-П-С-П-С» просто рекомендую еще раз немного усерднее статью перечитать, особенно, в части описания неофициального толкования ч.3 ст.81 Конституции РФ. Не допускает Конституция такой конфигурации президентских сроков нипо количеству ни по последовательности.
Что шума что-то не наблюдается, ну, во-первых, это не правда, рекомендую почитать статью М.О.Чудаковой: www.echo.msk.ru/blog/russ91/849579-echo/#cmnt-5904289.
А, во-вторых, знаете Александр Сергеевич, вот что меня больше всего и тревожит так это состояние нашей публичной правоохранительной системы: КС РФ, ВС РФ, МВД, ФСБ, Минюст, Генеральная прокуратура, Следственный комитет. Просто жить страшно…
Но ни это главное, вся моя жизнь прошла под рассказы и не таких органов о том, что я живу в самой счастливой стране, с самым прогрессивным руководством, ведомым самым прогрессиввным и передовым учением — марксизмом ленинизмом, если кто забыл как это вся дребедень называлась. Потом оказалось, что это не совсем так, а еще немного погодя выяснилось, что это совсем не так. Шило в мешке не утаишь и правда все равно появится рано или поздно.
Я, например, сильно уверен на 99% уверен (просто из логики событий), что все эти варианты толкования миллион раз согласовывались и обсуждались с Зорькиным, но даже наш принципиальнейший зорькинский Конституционный суд РФ сказал: «Ребята, это без нас, никаких запросов сами не подавайте и, пожалуйста, сделайте с нашим законодательством всё чтобы никто кроме вас подать этот запрос в наш КС не мог, а то мы за себя не отвечаем!!!»
И ведь сделали так что никто кроме определенного круга должностных лиц и органов власти, которые полностью контролируются, не может даже направить запрос ни в Конституционный Суд РФ ни в Верховный Суд РФ. То есть люди то запросы направляют, но эти запросы и заявления им возвращают под тем предлогам, что они не относятся к субъектам, имеющим либо направлять соответствующие запросы либо обжаловать определенные акты. www.democracy.ru/article.php?id=3295
Уважаемый Алексей, я тут статейку тисанул blog.pravo.ru/blog/3123.html, в которой использовал Ваши наработки. Во-первых, спасибо Вам за эти наработки огромное, а, во-вторых, посмотрите её пожалуйста, интересно Ваше мнение, может даже какой коммент оставите.
А основной вопрос статьи это, если грубо выражаться, установить, что собирались выпускать на заводе «стальной инструмент» или «инструментальную сталь». Согласитесь, Александр Сергеевич, трудно согласиться, что завод собирается выпускает стальной инструмент, если в его цехах нет ни одного (либо совсем мало) токарного, фрезерного, сверлильного или иного обрабатывающего станка. Зато стоит мартен (или что-нибудь подобное) вокруг которого ходят сталевары. А на первый взгляд вроде по назнанию всё одно и тоже: и там «сталь» и тут, и там «инструмент» и здесь.
Так и в фразе «два срока подряд» что субъект, а что предикат, какое слово предмет, а какое признак предмета?!
Спасибо за реплику и за интересный вопрос, уважаемый Александр Сергеевич.
Реальное спасибо за Ваше мнение и реплику, уважаемый Андрей.
Так и в правовых (особенно конституционных) нормах, достаточно оценить все элементы раздельно и в совокупности, и станет понятна «мысль автора». Особенно если эта мысль красной нитью проходит через Основные законы не только России, но и других государств мира.
Г.А.Зюганова я никогда не уважал, но вчера Андреич прям порадовал: всё как надо сказал, всем кому надо оплеух понавешивал. Но вот опять о самом главном — о нарушении ч.3 ст.81 Конституции РФ ни ГУ-ГУ…
А Выборы -2012 это вообще монумент какому-то беспредельному государеву скотству…
Меня лично просто убивает такая государственная правоохранительная система и КС и ВС и Генпрокуратура и Следственный комитет и ЦИК и МВД и ФСБ и Минюст и депутаты все эти недоделанные и кандидаты эти в Президенты малохольные.