Согласен с Вами, однако, что касается экзаменов и обучения — здесь у каждого должна быть своя голова на плечах. Как нам говорил один из преподавателей (так же действующий адвокат): «Я Вам даю то, что заложено в программе, если хотите что-то узнать дополнительно — пожалуйста, спрашивайте! Ну а если нет, что ж, хорошо — меньше конкуренции...»

Постановление Пленума ВС РФ от 10.06.1980 № 4 (в редакции от 06.02.2007 № 6), в п. 1.1 указывает нато, что при рассмотрении дел по искам участников долевой собственности на жилой дом об изменении долей в праве собственности следует иметь в виду, что такое требование может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми (п. 3 ст. 245 ГК РФ).
Соответственно, если улучшений не было, можно сделать вывод, что основания для изменения долей в праве собственности отсутствуют (Определение Пермского краевого суда от 21.12.2011 по делу N 33-13140).

Что касается выдела доли без согласия сособственника, то здесь работает п. 3 ст. 252 ГК РФ, а так же п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996

… отвлекаться на посторонние темы

Полностью согласен, юристу, если к нему пришел гражданин, у которого все плохо: ушла жена, забрала детей, угнали машину, нужно узнать конкретный ответ на поставленный вопрос: что же ему делать? Юристу же нужно найти ответ на этот, конкретный, вопрос. И по сути, поиск этих ответов занимает все его внимание и время, да и просто незачем ему.

Мне порой кажется, что практики не хватает и действующим адвокатам.

Собственно, об этом я и пишу.

Отлично, но надеюсь не придется проверять на практике)