Айнур Зулькарнаев → О моменте прекращения кредитного договора при досрочном взыскании судебной задолженности в судебном порядке
Досрочное взыскание кредитной задолженности в судебном порядке явление нередкое и хорошо изученное. Однако, неопределенность может возникнуть, в случае если должник невозвращает долг (или возвращает не сразу) и после судебного решения. В зависимости от того, считается ли кредитный договор расторгнутым досрочным взысканием, будут различаться в разы штрафные санкции: от ставки рефинансирования в размере 8,25% до штрафной ставки договора в размере порядка 65-90% годовых.
Согласно первой точке зрения, досрочное взыскание кредита влечет прекращение кредитного договора, следовательно, неустойка за несвоевременный возврат кредита начисляется на основании статьи 395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования. Сторонники данного мнения обосновывают данную точку зрения тем, что досрочный возврат является изменением условий договора, при этом в соответствии с ч.3 ст.453 ГК РФ при изменении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Данная точка зрения находит подтверждение в Определении Московского Городского Суда от 16 мая 2011 г. по делу №33-11478, в котором суд подтверждает законность решения первой инстанции следующими аргументами:
Читать дальше
Согласно первой точке зрения, досрочное взыскание кредита влечет прекращение кредитного договора, следовательно, неустойка за несвоевременный возврат кредита начисляется на основании статьи 395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования. Сторонники данного мнения обосновывают данную точку зрения тем, что досрочный возврат является изменением условий договора, при этом в соответствии с ч.3 ст.453 ГК РФ при изменении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Данная точка зрения находит подтверждение в Определении Московского Городского Суда от 16 мая 2011 г. по делу №33-11478, в котором суд подтверждает законность решения первой инстанции следующими аргументами:
с момента вступления решения Савеловского районного суда г. Москвы от 10.11.2009 в законную силу правоотношения сторон по кредитному договору прекратились взысканием кредитной задолженности по нему, а кредитный договор прекратил свое действие.
Аналогичное решение изложено в Постановлении ФАС Уральского округа от 16.02.2011 N Ф09-408/11-С3 по делу N А07-11488/2010: реализация займодавцем права, предусмотренного п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает прекращение между займодавцем и заемщиком отношений по займу.
Согласно второй точки зрения, которую в частности поддерживает И.В. Керенский [1] и А.А. Кирилловых [2],