Айнур Зулькарнаев → О моменте прекращения кредитного договора при досрочном взыскании судебной задолженности в судебном порядке
Досрочное взыскание кредитной задолженности в судебном порядке явление нередкое и хорошо изученное. Однако, неопределенность может возникнуть, в случае если должник невозвращает долг (или возвращает не сразу) и после судебного решения. В зависимости от того, считается ли кредитный договор расторгнутым досрочным взысканием, будут различаться в разы штрафные санкции: от ставки рефинансирования в размере 8,25% до штрафной ставки договора в размере порядка 65-90% годовых.Согласно первой точке зрения, досрочное взыскание кредита влечет прекращение кредитного договора, следовательно, неустойка за несвоевременный возврат кредита начисляется на основании статьи 395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования. Сторонники данного мнения обосновывают данную точку зрения тем, что досрочный возврат является изменением условий договора, при этом в соответствии с ч.3 ст.453 ГК РФ при изменении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Данная точка зрения находит подтверждение в Определении Московского Городского Суда от 16 мая 2011 г. по делу №33-11478, в котором суд подтверждает законность решения первой инстанции следующими аргументами:
с момента вступления решения Савеловского районного суда г. Москвы от 10.11.2009 в законную силу правоотношения сторон по кредитному договору прекратились взысканием кредитной задолженности по нему, а кредитный договор прекратил свое действие.
Аналогичное решение изложено в Постановлении ФАС Уральского округа от 16.02.2011 N Ф09-408/11-С3 по делу N А07-11488/2010: реализация займодавцем права, предусмотренного п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает прекращение между займодавцем и заемщиком отношений по займу.
Согласно второй точки зрения, которую в частности поддерживает И.В. Керенский [1] и А.А. Кирилловых [2], моментом прекращения кредитного договора, является момент фактического исполнения вступившего в законную силу решения суда о досрочном взыскании суммы кредита.В соответствии с третьей позицией по данному вопросу, которой, как правило, придерживаются представители банков, кредитный договор не прекращает свое действие вплоть до момента взыскания полной суммы кредитной задолженности, определенной решением суда, и договорной неустойки за просрочку исполнения указанного решения [3]. На практике, это приводит к увеличению срока действия кредитного договора и применению договорной неустойки, в размере порядка 65-90% годовых, а не законной в размере ставки рефинансирования, которая на данный момент равна 8,15% годовых (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.05.2011 по делу N А32-22513/2010).
Наиболее обоснованной представляется вторая точка зрения по следующим основаниям. Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с позицией Президиума ВАС, изложенной в пункте 6 Информационного Письма от 13.09.2011 №147,
судом должно быть учтено, что банк, получивший в свое распоряжение досрочно возвращенную сумму займа, будучи профессиональным участником финансового рынка, распоряжается ею посредством выдачи кредиту другому заемщику. Взыскание с заемщика причитающихся процентов до дня возврата кредита, определенного в договоре, могло привести к тому, что банк извлек бы двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.
Согласно пункту 8 Информационного Письма Президиума ВАС от 13.09.2011 №147 после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.
В силу пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует иметь в виду, что обязанность потребителя по оплате оказанных ему услуг (товаров) считается исполненной с момента передачи им денежной суммы банку, кредитной организации, платежному агенту, банковскому платежному агенту (субагенту) или иной организации, оказывающей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации платежные услуги населению, в том числе с использованием электронных денежных средств.
На основании указанных аргументов, представляется целесообразным законодательно урегулировать данный вопрос путем включения пункта 3.1 в статью 810 Гражданский Кодекс «Обязанность заемщика возвратить сумму займа» следующего содержания: досрочное взыскание кредитной задолженности прекращает действие займа в момент передачи заемщиком денежной суммы займодавцу».Примечания:
1. Керенский И.В. Президиум ВАС РФ разъяснил некоторые аспекты применения законодательства о кредитном договоре // СПС КонсультантПлюс. 2011.
2. Кирилловых А.А. Банкротство гражданина: перспективы развития правового института // Законодательство и экономика. 2011. N 3. С. 32 — 38.
3. Саблин М.Т. Взыскание долгов: от профилактики до принуждения: практическое руководство по управлению дебиторской задолженностью. М.: Волтерс Клувер, 2011. C. 320.
Нет комментариев