Дмитрий Жданухин → Отличия проблем взыскания банками корп долгов в России и Вьетнаме
Перед новым годом беседовал по поводу развития коллекторства с руководителем одного крупного вьетнамского банка. Кроме прочего, предлагал рассмотреть вопрос о создании специальной структуры для управления проблемными активами. Благо конец года в плане методической работы был отчасти посвящен написанию главы в пособие про управление сложными активами в российских реалиях
Я связывал решение проблемных ситуаций с заложенными и иными активами с корпоративным коллекторством, как бы изначально, предполагая, что одной из основных задач является получение контроля над этим самым имуществом при сопротивлении оппонентов (запуске управляемого банкротства, выводе активов и т.д.). В ответ президент банка сказал, что, по его мнению, во Вьетнаме чаще всего проблема другая. Никто особо не сопротивляется обращению взыскания на имущество/активы (видимо, российских консультантов со знанием вьетнамского законодательства не много))), но чаще всего сложности в том, что хромает менеджмент заемщиков, т.е. они реально разоряются, хотя при получения кредита есть ситуации обмана в части имеющихся финансовых возможностей и т.д. При этом речь не идет о мошенничестве — отдать кредит хотят, но не могут, т.к. реально отсутствуют средства, а оценка залога иногда из-за сговора с сотрудниками банка не соответствует реальности.
В России описанная ситуация «надежды на авось» при возврате кредита вместе с откатами для сотрудников банка тоже встречается, но, как мне кажется, возможность эффективного сопротивления все же более часто реализуется и доставляет множество проблем. Как Вы думаете?
Может коллегам приходилось сталкиваться с другими проблемами взыскания корпоративных долгов, которые были бы характерны для других стран, а не России?
Читать дальше
Я связывал решение проблемных ситуаций с заложенными и иными активами с корпоративным коллекторством, как бы изначально, предполагая, что одной из основных задач является получение контроля над этим самым имуществом при сопротивлении оппонентов (запуске управляемого банкротства, выводе активов и т.д.). В ответ президент банка сказал, что, по его мнению, во Вьетнаме чаще всего проблема другая. Никто особо не сопротивляется обращению взыскания на имущество/активы (видимо, российских консультантов со знанием вьетнамского законодательства не много))), но чаще всего сложности в том, что хромает менеджмент заемщиков, т.е. они реально разоряются, хотя при получения кредита есть ситуации обмана в части имеющихся финансовых возможностей и т.д. При этом речь не идет о мошенничестве — отдать кредит хотят, но не могут, т.к. реально отсутствуют средства, а оценка залога иногда из-за сговора с сотрудниками банка не соответствует реальности.
В России описанная ситуация «надежды на авось» при возврате кредита вместе с откатами для сотрудников банка тоже встречается, но, как мне кажется, возможность эффективного сопротивления все же более часто реализуется и доставляет множество проблем. Как Вы думаете?
Может коллегам приходилось сталкиваться с другими проблемами взыскания корпоративных долгов, которые были бы характерны для других стран, а не России?
В ходе написания статьи про публичное информационное воздействие в корпоративном коллекторстве понял, что было бы интересно обсудить с коллегами виды мероприятий, которые используются в массовом PR-сопровождении.
В ходе реализации сложных программ взыскания с использованием методов корпоративного коллекторства нередко возникает ситуация, когда требуется увеличить интенсивность воздействия на оппонентов, а стандартные приемы точечного и публичного информационного (PR) сопровождения уже применялись. Практика показывает, что в таких ситуациях возможным является такой тактический ход, как усиление других кредиторов.
Начну цикл заметок о проекте Федерального закона «О деятельности по взысканию просроченной задолженности», предложенном Минэкономразвития.
