«Хотели как лучше, а получилось как всегда...» В.Черномырдин

Много раз разговаривая с коллегами подчеркивал, что некоторые, даже самые непроработанные с точки зрения юридической теории, изменения российского законодательства, я рассматриваю как примеры информационного воздействия на ту или иную социальную ситуацию.
Не будем ходить за примерами дальше этого блога, ст. 173.1 УК РФ «Незаконное образование юр лица» вроде бы вызывает много нареканий, но положительный эффект ее появления и даже обсуждения этой законодательной инициативы был заметен практически сразу. Услуги по продаже готовых фирм стало найти труднее.
Примеров таких юридически спорных, но в логике PR понятных ходов много даже в близком автору Уголовном кодексе — чего стоит череда статей 185.1-185.5 УК РФ.
При этом настораживает то, что PR-понятные нормы реально действуют часто прямо противоположно декларируемому. Возьмем, повышение минимально размера задолженности в ст. 177 УК РФ «Злостное уклонение...» с 250 тыс. до 1,5 млн. рублей. PR-смысл — смягчение «предпринимательских» составов (меньше кошмарим бизнес), но в результате бизнесмены как раз могут по прежнему привлекаться к уголовной ответственности, но уже по ст. 315 УК РФ «Неисполнение решения суда», а вот недобросовестные должники-физики почувствовали себя более вольготно.

В результате создается впечатления, что изменения законодательства используются как «любительский» пиар (причем иногда отдельных личностей и групп), который от «профессионального» PR отличается отсутствием учета системных последствий, неэкологичностью.

В нескольких крупных взысканиях, лица, связанные, по нашему мнению, с оппонентами, начали активные ответные действия в виде исков о защите репутации (новость об иске СУ-155, Дон-строя). Все это в очередной раз заставило задуматься о репутационной ответственности. Это словосочетание предварительно для меня обозначает возможность наступления негативных последствий в результате специально организованного распространения информации о действия, ухудшающих репутацию.
Сам термин «репутационная ответственность» (судя по Яндексу) нередко используется, но скорее в разговорном режиме, нежели как общеупотребимое обозначение, за которым стоит понятный механизм реализации этой самой ответственности
Попробую в предварительном варианте набросать некоторые идеи. Итак, репутационная ответственность — это:

Суд отклонил иск коллекторов к Геннадию Онищенко о взыскании репутационной компенсации в размере 1 руб.Арбитражный суд города Москвы сегодня отказал в удовлетворении иска «Центр развития коллекторства» к руководителю Роспотребнадзора Геннадию Онищенко о защите деловой репутации и взыскании компенсации в размере 1 руб. Дело (А40-36142/11) вела судья Наталья Карева.
Читать полностью ?
Рефлексируя промежуточные итоги иска Центра развития коллекторства к Роспотребнадзору и PR-сопровождения этого процесса, думаю важно отметить следующие моменты:
1) Необычность повода и поведение Роспотребнадзора (оригинальный отзыв с намеками на «людей с битами в неспортивной одежде», постоянное и агрессивное поднятие темы коллекторской деятельности и т.д.) привели к широкому распространению информации (особо это было заметно сегодня, когда появились публикации на сайтах десятка достаточно известных СМИ).
2) Комментарии часто негативные, но, что важно, есть и позитивные, связанные с защитой необходимости коллекторской деятельности.
3) Само решение суда будет отчасти для нас неожиданным. Дело в том, что по ходу основного судебного заседания:

Один из моих любимых анекдотов про PR: «Чем крыса отличается от хомячка? — Ничем… но у хомячка PR лучше».

В связи с тем, что сегодня День PR-специалиста, в очередной раз подумал о вступлении в РАСО (Российскую ассоциацию по связям с общественностью). Хорошая возможность вступить туда как индивидуальный специалист появилась в результате участия в очереднойШколе коммуникативных технологий . Особенность момента заключалась в том, что можно было вступить с рекомендацией от Президента РАСО и т.д. В рамках РАСО мне было бы интересно заниматься правоохранительным PR, включающим PR-сопровождение исполнительного производства (благо статьи на эту тему есть), PR-поддержку уголовно-правового регулирования и т.д. Также до кучи можно было бы и обычный legal PR, менее мне интересный, продвигать. В общем, можно было бы развивать гуманитарно-правовые технологии (PRаво) в чистом виде
Аргументы против вступления связаны с тем, что PR-сопровождение отдельных взысканий (например, с ЗАО «Ренова СтройГруп», бывшего кандидаты в мэры Москвы, ООО «АТП-101» и др.) вызывало или могло вызвать ответные действия (типа публикации статьи «Дипломированные мочители репутации» или заметки на Компромат.ру). Соответственно, возможность в ответ на коллекторский PR поставить вопрос об исключении такого специфического PR-специалиста из РАСО могла быть достаточно реальной (ну типа хомячек то не с очень хорошим пиаром). Или это профессиональная паранойя? интересно было бы узнать мнение читателей этого блога. Может даже голосовалку сделать (вступать/не вступать в РАСО)))