Найти

Дмитрий Жданухин о PRаве, корпоративном коллекторстве и не только

Дмитрий Жданухин о PRаве, корпоративном коллекторстве и не только Вебинар "Быстрое взыскание проблемных долгов организаций" 06.09

утюги и паяльники
Вебинар проводится 6 сентября 2013 года с 10:30 до 12:30 в рамках подготовки Дней корпоративного коллекторства в Чебоксарах 16-19 сентября 2013 г. по инициативе Центра долговых технологий (г. Чебоксары) и Ассоциации корпоративного коллекторства

Регистрация для бесплатного участия >>>

Вам необходим этот вебинар, если...
Должник «бросил» одну организацию и работает через другую.
Важно максимально быстрое взыскание долга, а суд – слишком долго.
Есть проблемы с документальным обоснованием реального долга.
Приставы, даже если бы работали, то вряд ли смогли бы взыскать долг.
Заказчик не платит Вам и создает цепочку неплатежей.
Хочется сохранить отношения с клиентом-должником при решении долговой проблемы.
У организации-должника нет имущества для обращения взыскания.

Читать дальше →

Дмитрий Жданухин о PRаве, корпоративном коллекторстве и не только Взыскание долгов депутатов и их компаний. Часть 1


Некоторые кредиторы в России сталкиваются с проблемами при взыскании долгов депутатов различных уровней (федерального, регионального, муниципального) и связанных с ними организаций. При этом, решение долговых проблем часто затрудняется как стандартными методами (сокрытие имущества, «бросание» организаций-должников, управляемое банкротство и т.д.), так и применением административного ресурса.
С точки зрения корпоративного коллекторства, если долговая проблема прямо или косвенно (через организацию) связана с депутатом, возможностей для внесудебного взыскания больше, чем обычно. Дело в том, что недобросовестность, продемонстрированная в бизнесе, может иметь последствия для политического положения и карьеры депутата. Однако иногда не так просто связать того или иного народного избранника и организацию-должника.
Читать дальше →

Дмитрий Жданухин о PRаве, корпоративном коллекторстве и не только Недобросовестность в бизнесе, ее виды и способы коллекторской борьбы с ней

При взыскании задолженности методами корпоративного коллекторства часто встает вопрос обоснования недобросовестности действий оппонентов, т.е. лиц, стоящих за организацией-должником. Эта недобросовестность не обязательно должна влечь юридические последствия (уголовную или субсидиарную ответственность и т.д.), но она показывает риски контрагентов организаций-должников и групп компаний, в которые те входили или входят.
Также недобросовестность дает возможность поставить вопрос о применении положений кодексов этики или иных корпоративных норм. Например, недавно в рамках одного взыскания нашел в п. 8 Правил Клуба публичных инновационных компаний (Russian Innovation IPO Club) Московской биржи положение о том, что членство в этом объединении может быть прекращено, если деятельность члена дискредитирует Клуб. Представляется, что выделение из группы организаций-должников и их ликвидация путем присоединения, вполне может быть признано такой дискредитирующей деятельностью.
Читать дальше →

Дмитрий Жданухин о PRаве, корпоративном коллекторстве и не только изменения законодательства как "любительский" пиар: как можно менять ситуацию?

«Хотели как лучше, а получилось как всегда...» В.Черномырдин

Много раз разговаривая с коллегами подчеркивал, что некоторые, даже самые непроработанные с точки зрения юридической теории, изменения российского законодательства, я рассматриваю как примеры информационного воздействия на ту или иную социальную ситуацию.
Не будем ходить за примерами дальше этого блога, ст. 173.1 УК РФ «Незаконное образование юр лица» вроде бы вызывает много нареканий, но положительный эффект ее появления и даже обсуждения этой законодательной инициативы был заметен практически сразу. Услуги по продаже готовых фирм стало найти труднее.
Примеров таких юридически спорных, но в логике PR понятных ходов много даже в близком автору Уголовном кодексе — чего стоит череда статей 185.1-185.5 УК РФ.
При этом настораживает то, что PR-понятные нормы реально действуют часто прямо противоположно декларируемому. Возьмем, повышение минимально размера задолженности в ст. 177 УК РФ «Злостное уклонение...» с 250 тыс. до 1,5 млн. рублей. PR-смысл — смягчение «предпринимательских» составов (меньше кошмарим бизнес), но в результате бизнесмены как раз могут по прежнему привлекаться к уголовной ответственности, но уже по ст. 315 УК РФ «Неисполнение решения суда», а вот недобросовестные должники-физики почувствовали себя более вольготно.

В результате создается впечатления, что изменения законодательства используются как «любительский» пиар (причем иногда отдельных личностей и групп), который от «профессионального» PR отличается отсутствием учета системных последствий, неэкологичностью. Читать дальше →

Дмитрий Жданухин о PRаве, корпоративном коллекторстве и не только Снятие корпоративных покровов: ГК, УК и корпоративное коллекторство

29 марта 2012 года в здании Торгово-промышленной платы России прошел Научный круглый стол РШЧП «Снятие корпоративной вуали в частном праве». Известные ученые, адвокаты и юристы обсуждали имеющийся зарубежный опыт снятия корпоративных покровов, перспективы развития российского законодательства в части привлечения к ответственности по долгам организаций контролирующих лиц и взыскания за счет других активов тех или иных бенефициаров. Высказывались различные точки зрения по поводу расширения практики снятия корпоративной вуали в банкротстве и вне его, юридической и экономической целесообразности расширения данной практики в России.
В ходе обсуждения затрагивался опыт игнорирования «корпоративного щита» в нецивилистических отраслях, прежде всего, налоговом праве. Как мне кажется, очень важно понимать, что цивилистические инструменты решения долговых проблем за счет богатых владельцев бедных компаний для практиков лежат рядом с другими: уголовно-правовыми и прочими. К этим прочим инструментам относятся, прежде всего, методики корпоративного коллекторства: PR-сопровождение взыскания, точечное и публичное информационное воздействие для мотивации погашения задолженности организации. При этом коллекторский подход, как мне кажется, оказывается зачастую более технологичным, дешевым и понятным нежели уголовно-правовой, который, к сожалению, нередко тесно связан с коррупционным. Читать дальше →

Дмитрий Жданухин о PRаве, корпоративном коллекторстве и не только Рейтинг приставов: реализация идей "Открытого правительства" Д.А.Медведева

Уже некоторое время идет непростая работа по запуску проекта «Рейтинг приставов» в городе Екатеринбурге. Коллега Иван Цыганенко (владелец портала «Взыскатель»), который помогает в реализации этой инициативы, обратил внимание, что идея общественной оценки эффективности работы госслужащих была специально обсуждена на встрече Президента Дмитрия Медведева с членами «Открытого правительства».
Возможно, наша инициатива станет примером того, как эту общественную оценку можно проводить в сфере, сильно критикуемой пользователя госуслуг, а именно в исполнительном производстве.
Справедливости ради, сразу отмечу, что ситуация с оценкой эффективности работы ФССП России, как мне кажется, двойственная. С одной стороны, видны (особенно в публичном информационном поле) явные успехи — открытая база исполнительных производств, регулярное и разнообразное PR-воздействие и т.д. С другой стороны, как недавно метко отметил другой коллега — руководитель волгоградского Долгового агентства «КредитВэй» Евгений Косолапов, при запросе в поисковых системах по слову «жалоба» предлагают сразу «Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя», а значит документ пользуется большой популярностью.
Исправлению такой двойственности мог бы помочь, по нашему мнению, проект «Рейтинг приставов», запуск которого актуален в крупных городах, где сосредоточено много кредиторов, профессиональных юридических и коллекторских организаций. Читать дальше →

Дмитрий Жданухин о PRаве, корпоративном коллекторстве и не только Реестр Равнодушных для повышения эффективности взыскания долгов: стоит ли?

РавнодушиеНа Болотной площади, ставшей в последнее время знаковым местом проявления гражданской позиции, стоит скульптурная группа Михаила Шемякина «Дети — жертвы пороков взрослых» В центре, среди аллегорических изображений пороков, возвышается фигура «Равнодушие». Такое положение как бы показывает, что именно этот порок дает возможность существовать остальным. Проходя в очередной раз мимо скульптуры, я подумал, что эта выраженная в скульптуре идея очень актуальна и для взыскания долгов с недобросовестных предпринимателей.
Дело в том, что при взыскании долгов с помощью технологий корпоративного коллекторства коллекторы и кредиторы часто сталкиваются с отсутствием реакции тех, к кому обращались по поводу возможно недобросовестного поведения должников или связанных с ними лиц. В рамках технологии этих лиц часто называют «ключевыми точками» и к ним относят: учредителей и фактических руководителей, связанных с политикой или другими крупными бизнесами, контрагентов, объединения предпринимателей, контролирующие органы и организации (типа рейтинговых агентств) и т.д. Возникла идея, что для повышения эффективности информационного воздействия на должников можно было бы составить Реестр Равнодушных, т.е. тех, кто не ответил на отправленную информацию о возможной недобросовестности. Читать дальше →

Дмитрий Жданухин о PRаве, корпоративном коллекторстве и не только дополнение ст. 173.1 УК РФ ответственностью за "слив" орг-ции на номинала Ч.2

доработка напильником"… доработать напильником!" фраза из советского анекдота

предыдущая заметка про ст. 173.1 УК РФ >>>
Анализ и обсуждение ст. 173.1 УК РФ в нынешнем виде показали, что статья нуждается в существенной доработке. Вот хороший обзор одного из обсуждений, которое прошло в УрГЮА >>>
Основные претензии к статьи:
а) по диспозиции:
— неопределенность понятия «образование» юридического лица;
— определение «подставных лиц» как лиц, которые были введены в заблуждение (номинал (современный зиц-председатель Фунт) вполне может сказать, что он был в курсе всей ситуации и как не заблуждался и ответственности получается не будет);
б) по санкции:
— санкция (до 5 лет лишения свободы) строже, чем во многих преступлениях, приготовлением к которым является создание фирмы на подставных лиц;
в) по возможной практике:
— может использоваться для провокаций (вчера был респектабельный учредитель, а сегодня заявляет о введении в заблуждении);
— не будет применяться («мертвая норма»).
Читать дальше →

Дмитрий Жданухин о PRаве, корпоративном коллекторстве и не только дополнение ст. 173.1 УК РФ ответственностью за "слив" орг-ции на номинала Ч.1


— Вам не нужен председатель? — спросил Фунт.
— Какой председатель? — воскликнул Бендер.
— Официальный. Одним словом, глава учреждения.
— Я сам глава.
— Значит, вы собираетесь отсиживать сами? Так бы сразу
сказали. Зачем же вы морочите мне голову уже два часа?
Старик в пасхальных брюках разозлился, но паузы между
фразами не уменьшились.
— Я — Фунт, — повторил он с чувством. — Мне девяносто
лет. Я всю жизнь сидел за других. Такая моя профессия — страдать за других.
— Ах, вы подставное лицо?
— Да, — сказал старик, с достоинством тряся головой. — Я — зицпредседатель Фунт. Я всегда сидел. Я сидел при Александре Втором «Освободителе», при Александре Третьем «Миротворце», при Николае Втором «Кровавом».
Илья Ильф и Евгений Петров. Золотой теленок


Уголовный кодекс РФ дополнился статьей 173.1 УК РФ «Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица»

Можно спорить об обоснованности включения этой нормы, PR-характере этого шага (соответствующий законопроект был предложен Правительством РФ — история работы с законопроектом в ГосДуме РФ >>>). Однако большие вопросы вызывает то, что принятый вариант нормы не охватывает ответственность за «слив» организации на подставных лиц, т.е. продажу доли в организации и смену единоличного исполнительного органа на лиц, которые реально предпринимательской деятельностью и/или управлением не занимаются.
В рамках работы по взысканию долгов организаций мы чаще сталкиваемся именно с такими действиями, а не ведением бизнеса через организации сразу зарегистрированные на номиналов.

Соответственно, появилась идея обсуждения возможности дополнения ст. 173.1 УК РФ. В связи с чем актуальны следующие вопросы:

1) Наличие оснований для криминализации (общественная опасность деяния, распространенность, возможность влияния на ситуацию через уголовную ответственность и т.д.). Научное сопровождение законодательной инициативы.
2) Формулировка изменений
3) PR-сопровождение возможной законодательной инициативы.

Читать дальше →

Дмитрий Жданухин о PRаве, корпоративном коллекторстве и не только Отличия проблем взыскания банками корп долгов в России и Вьетнаме

Перед новым годом беседовал по поводу развития коллекторства с руководителем одного крупного вьетнамского банка. Кроме прочего, предлагал рассмотреть вопрос о создании специальной структуры для управления проблемными активами. Благо конец года в плане методической работы был отчасти посвящен написанию главы в пособие про управление сложными активами в российских реалиях
Я связывал решение проблемных ситуаций с заложенными и иными активами с корпоративным коллекторством, как бы изначально, предполагая, что одной из основных задач является получение контроля над этим самым имуществом при сопротивлении оппонентов (запуске управляемого банкротства, выводе активов и т.д.). В ответ президент банка сказал, что, по его мнению, во Вьетнаме чаще всего проблема другая. Никто особо не сопротивляется обращению взыскания на имущество/активы (видимо, российских консультантов со знанием вьетнамского законодательства не много))), но чаще всего сложности в том, что хромает менеджмент заемщиков, т.е. они реально разоряются, хотя при получения кредита есть ситуации обмана в части имеющихся финансовых возможностей и т.д. При этом речь не идет о мошенничестве — отдать кредит хотят, но не могут, т.к. реально отсутствуют средства, а оценка залога иногда из-за сговора с сотрудниками банка не соответствует реальности.
В России описанная ситуация «надежды на авось» при возврате кредита вместе с откатами для сотрудников банка тоже встречается, но, как мне кажется, возможность эффективного сопротивления все же более часто реализуется и доставляет множество проблем. Как Вы думаете?

Может коллегам приходилось сталкиваться с другими проблемами взыскания корпоративных долгов, которые были бы характерны для других стран, а не России?

Дмитрий Жданухин о PRаве, корпоративном коллекторстве и не только Репутационная ответственность: нужен ли термин? какая отрасль права?


В нескольких крупных взысканиях, лица, связанные, по нашему мнению, с оппонентами, начали активные ответные действия в виде исков о защите репутации (новость об иске СУ-155, Дон-строя). Все это в очередной раз заставило задуматься о репутационной ответственности. Это словосочетание предварительно для меня обозначает возможность наступления негативных последствий в результате специально организованного распространения информации о действия, ухудшающих репутацию.
Сам термин «репутационная ответственность» (судя по Яндексу) нередко используется, но скорее в разговорном режиме, нежели как общеупотребимое обозначение, за которым стоит понятный механизм реализации этой самой ответственности
Попробую в предварительном варианте набросать некоторые идеи. Итак, репутационная ответственность — это: Читать дальше →

Дмитрий Жданухин о PRаве, корпоративном коллекторстве и не только Публичное информационное воздействие в корпоративном коллекторстве Виды мероприятий

коллекторская пресс-конференцияВ ходе написания статьи про публичное информационное воздействие в корпоративном коллекторстве понял, что было бы интересно обсудить с коллегами виды мероприятий, которые используются в массовом PR-сопровождении.

Собственно отрывок статьи:
Актуальность использования публичных мероприятий обусловлена следующими факторами:
— датой мероприятия четко устанавливаются временные границы, в которых участники ситуации могут занять определенные позиции или начать процесс переговоров для предотвращения негативного сценария развития событий; Читать дальше →

Дмитрий Жданухин о PRаве, корпоративном коллекторстве и не только Прогноз "обхода" Законопроекты о взыскании задолженности ч. 2

обход препятствия
в продолжение предыдущей темы >>>
При написании статьи про законопроекты, призванные регламентировать коллекторскую деятельность (проект Минэкономразвития и проект Анатолия Аксакова уже внесенный в думу и более мягкий), в очередной раз задумался: а как юристы будут обходить те чрезмерные ограничения, которые там есть?

Например, запрет передавать информацию третьим лицам (родственникам, соседям, работодателям должника). Ведь с этими лицами стоит общаться, чтобы они помогли должнику, дали денег взаймы и т.д. (другой вопрос, что вместо помощи коллекторы это подают как угрозу).
Если коллекторское агентство обращается к работодателю или родственникам должника без указания на наличие долга с просьбой узнать о его финансовом состоянии, сам факт обращения коллекторов – будет ли распространением информации о долге? а если обращается юридическая фирма или кредитный брокер, созданный при коллекторском агентстве?

Другой прогноз обхода описал в статье так:
Отдельно стоит остановиться на таком варианте обхода чрезмерных ограничений закона как перенос внесудебной активности на судебную (сразу после подачи соответствующего заявления) и послесудебную стадию, когда информацию содержащуюся в судебном акте (решении/судебном приказе/исполнительном листе) уже можно будет передавать родственникам, соседям, работодателю должника. Одновременно, вполне вероятно, появление большего количества третейских судов для максимально быстрого рассмотрения споров (правда при этом необходимо будет обойти ограничение на включение третейской оговорки в договоры присоединения) или создание при банках специальных центров медиации.

Вообще же задумался о теории и психологии «обхода» закона. Если что-то дельное будет — напишу в комментариях)))

Дмитрий Жданухин о PRаве, корпоративном коллекторстве и не только Юкос, Мосмарт, Вестер и другие: типы решений долговых проблем


В ходе проведения семинаров и консультаций по взысканию корпоративных долгов появилась идея обозначения типовых схем через конкретные яркие примеры (в том числе, не напрямую связанные с долгами). Такой ход дает возможность использования опыта конкретных взысканий в других сходных ситуациях. Также становится проще разговаривать с клиентом и другими участниками ситуации.

Навскидку были выделены такие типы:

Юкос (я в курсе, что этот случай не совсем про долги) – все забрать у оппонентов через уголовно- и гражданско-правовые механизмы, которые четко работают за счет определенной поддержки. Позиция оппонентов во внимание практически не принимается и взыскание идет практически полностью помимо их воли.

Мосмарт – двухходовая комбинация, где сначала идет достижение компромисса с владельцами организации-должника, а затем привлечение инвестора с предоставлением ему льготного финансирования. Управление организацией переходит кредитору.
В ситуации реального ЗАО «Мосмарт» определенные вопросы вызывает возможное наращивание задолженности перед получением контроля Сбербанком (есть мнение, что так могли быть «учтены» интересы бывших владельцев сети). Намного больший резонанс вызывает то, что сотник поставщиков сети Мосмарт, которые стали сотрудничать с новой операционной компанией ритейлера (ООО «Инвестиции и ресурсы»), после продажи недвижимости сети структурам Александра Занадворова («Седьмой континент») так и не могут получить причитающиеся деньги (подробнее >>>).
Читать дальше →

Дмитрий Жданухин о PRаве, корпоративном коллекторстве и не только Усиление других кредиторов как тактический ход во взыскании

В ходе реализации сложных программ взыскания с использованием методов корпоративного коллекторства нередко возникает ситуация, когда требуется увеличить интенсивность воздействия на оппонентов, а стандартные приемы точечного и публичного информационного (PR) сопровождения уже применялись. Практика показывает, что в таких ситуациях возможным является такой тактический ход, как усиление других кредиторов.
Речь идет о том, что коллекторское агентство или кредитор, использующий методики корпоративного коллекторства, использует имеющий инструментарий (прежде всего, PR-сопровождение) и полученную информацию для помощи другим кредиторам, которые ведут взыскание с той же организации-должника или связанных с ней лиц. Читать дальше →

Дмитрий Жданухин о PRаве, корпоративном коллекторстве и не только Домен и сайт как активы для взыскания долгов

Картинка взята из приведенной новости на Банкир.ру
В очередной раз вспомнил о достаточно давно написанной новости «Коллекторы против киберсквоттеров наложение взыскания на доменное имя» >>>
В самом деле, не часто домент и сайт рассматриваются как актив, на который можно наложить взыскание (через замену стороны в договоре оказания услуг, как я понимаю) в рамках исполнительного производства или банкротства. Понятно, что большинство доменов/сайтов почти ничего не стоят, но было бы интересно проанализировать есть ли примеры оставления без внимания в банкротстве каких-то потенциальной ценных сайтов? Либо есть случаи «вывода» актива на другое юридическое лицо в период банкротства или исп. производства с нарушением этих процедур. Буду проверять возможность наличия такого хода в таких делах как взыскание с «Альянса русский текстиль», ООО «Собор-СМ»

Естественно, с точки зрения корпоративного коллекторства, выявление «забытия» или «вывода» домена/сайта может быть неплохим информационным поводом, пресс-релиз по которому сначала демонстрируется должнику. а затем публикуется

Может у Вас есть еще примеры или мысли по данной теме?

Дмитрий Жданухин о PRаве, корпоративном коллекторстве и не только Законопроект о взыскании задолженности ч. 1 Юристам стоит задуматься?

Коллаж подготовлен ГПК Интеллект-СНачну цикл заметок о проекте Федерального закона «О деятельности по взысканию просроченной задолженности», предложенном Минэкономразвития.
Разговоры о регулировании коллекторской деятельности идут давно и было подготовлено минимум 5 разных проектов. Комментируя для СМИ перспективы их принятия, обычно отмечал, что они вряд ли будут приняты перед выборами, хотя последние проекты (включая предложенный Минэкономразвития) могут пройти под лозунгом защиты граждан от злых коллекторов.
Интересно, что проект Минэкономразвития постоянно дорабатывается (на сайте есть версии за июнь и август 2011 года). Вот последний в настоящее время вариант >>>
Мне кажется важным привлечь к этому документу внимание юридического сообщества, т.к. многие спорные положения законопроекта затронут работу не только коллекторов, но и юристов. Например, юридические фирмы, которые не имеют статуса субъекта коллекторской деятельности, по ч. 3 ст. 3 проекта, похоже, не смогут работать по долгам физических лиц (речь идет о досудебной работе, но к ней относятся и претензии).
Далее по ч. 2 ст. 4 проекта «Кредитор обязан сообщить должнику, в том числе поручителю и (или) залогодателю, о заключении договора на взыскание просроченной задолженности с взыскателем в отношении просроченной задолженности должника, направив ему соответствующее уведомление по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения под расписку не позднее десяти рабочих дней с даты заключения такого договора». Это также может относиться к претензионной работе обычных юристов (понятно, что такое уведомление может как раз и быть обычной претензией, но у оппонентов появляется возможность спорить о статусе документа).
В следующих заметках продолжим анализировать предлагаемый законопроект…

Дмитрий Жданухин о PRаве, корпоративном коллекторстве и не только Гринмейл и шантаж: наведение порядка в понятиях

В связи с переработкой диссертации «Уголовно-правовая характеристика шантажа» в монографию, возникла идея расширить содержание и объем работы за счет исследования шантажа в контексте:
гринмэйла (корпоративного шантажа);
корпоративного коллекторства с угрозой информационного (PR) сопровождения («законный шантаж»).
Так получилось, что при написании диссертации гринмэйл был отнесен к случаям обыденного не совсем правильного использования термина шантаж, т.е. ситуациям, когда шантаж используется для обозначения принуждения и угроз вообще, а не только тех, которые связаны с возможным распространением информации.
Сейчас, учитывая рост актуальности темы гринмэйла с учетом «практики» Алексея Навального, интересно вновь взглянуть на тему шантажа и гринмэйла. Также необходимо учесть, что шантаж упомянули в части второй антирейдерской статьи 185.5 «Фальсификация решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества».
Предварительно, мне представляется, что ситуацию гринмейла скорее можно отнести к угрозе уничтожения или повреждения чужого имущества, чем шантажа. Ведь акционер или участник намеками или прямо описывает/показывает возможность уменьшения стоимости организации-жертвы или необходимость несения ею дополнительных существенных расходов при выполнении его вроде бы законных требований? Естественно, в некоторых случаях гринмейл вполне может быть основан на угрозе распространения определенной информации об организации и тогда вопрос о том шантаж ли это будет обоснован, но таких случаев, наверное, немного?

Интересно мнение коллег по представленному вопросу

Дмитрий Жданухин о PRаве, корпоративном коллекторстве и не только Промежуточные итоги спора Центр развития коллекторства VS Роспотребнадзор

ПРАВОRUСуд отклонил иск коллекторов к Геннадию Онищенко о взыскании репутационной компенсации в размере 1 руб.Арбитражный суд города Москвы сегодня отказал в удовлетворении иска «Центр развития коллекторства» к руководителю Роспотребнадзора Геннадию Онищенко о защите деловой репутации и взыскании компенсации в размере 1 руб. Дело (А40-36142/11) вела судья Наталья Карева.
Читать полностью ?
Рефлексируя промежуточные итоги иска Центра развития коллекторства к Роспотребнадзору и PR-сопровождения этого процесса, думаю важно отметить следующие моменты:
1) Необычность повода и поведение Роспотребнадзора (оригинальный отзыв с намеками на «людей с битами в неспортивной одежде», постоянное и агрессивное поднятие темы коллекторской деятельности и т.д.) привели к широкому распространению информации (особо это было заметно сегодня, когда появились публикации на сайтах десятка достаточно известных СМИ).
2) Комментарии часто негативные, но, что важно, есть и позитивные, связанные с защитой необходимости коллекторской деятельности.
3) Само решение суда будет отчасти для нас неожиданным. Дело в том, что по ходу основного судебного заседания: Читать дальше →

Дмитрий Жданухин о PRаве, корпоративном коллекторстве и не только День PR-специалиста или почему я пока не вступил в РАСО?

Один из моих любимых анекдотов про PR: «Чем крыса отличается от хомячка? — Ничем… но у хомячка PR лучше».
PR-хомячек
В связи с тем, что сегодня День PR-специалиста, в очередной раз подумал о вступлении в РАСО (Российскую ассоциацию по связям с общественностью). Хорошая возможность вступить туда как индивидуальный специалист появилась в результате участия в очереднойШколе коммуникативных технологий . Особенность момента заключалась в том, что можно было вступить с рекомендацией от Президента РАСО и т.д. В рамках РАСО мне было бы интересно заниматься правоохранительным PR, включающим PR-сопровождение исполнительного производства (благо статьи на эту тему есть), PR-поддержку уголовно-правового регулирования и т.д. Также до кучи можно было бы и обычный legal PR, менее мне интересный, продвигать. В общем, можно было бы развивать гуманитарно-правовые технологии (PRаво) в чистом виде
Аргументы против вступления связаны с тем, что PR-сопровождение отдельных взысканий (например, с ЗАО «Ренова СтройГруп», бывшего кандидаты в мэры Москвы, ООО «АТП-101» и др.) вызывало или могло вызвать ответные действия (типа публикации статьи «Дипломированные мочители репутации» или заметки на Компромат.ру). Соответственно, возможность в ответ на коллекторский PR поставить вопрос об исключении такого специфического PR-специалиста из РАСО могла быть достаточно реальной (ну типа хомячек то не с очень хорошим пиаром). Или это профессиональная паранойя? интересно было бы узнать мнение читателей этого блога. Может даже голосовалку сделать (вступать/не вступать в РАСО)))

Дмитрий Жданухин о PRаве, корпоративном коллекторстве и не только Право и коллекторство во Вьетнаме: моделирование возможных особенностей

Вьетнамв связи с планируемым обучением коллекторов во Вьетнаме в очередной раз задумался о том, насколько технологии взыскания долгов могут быть универсальны. Думаю, что универсальность методик работы по долгам физических лиц и организаций может достаточно сильно отличатся. В корпоративном коллекторства, как мне кажется, используется модель «человека рационального», т.е., взвешивающего вероятные риски реализации описанной, а иногда даже продемонстрированной ему программы взыскания, сравнивающего риски и величину суммы долга/наличие возможностей погашения или сопротивления. Эта модель важна и для розничного коллекторства, но там больше вмешивается эмоциональная составляющая, мифы (у нас об «утюгах и паяльниках», в Украине на пике кризиса о разорении банков, которым не надо будет платить и т.д.).
Читать дальше →