Предыдущая заметка, описывала уже проделанную работу, но сейчас в ситуации возможной эффективности внесудебных методов (демонстрации готовности а) исследования выделение Сбербанком средств на погашение задолженности поставщиков ООО «Инвестиции и ресурсы», б) постановки вопроса о неэтичности отказа от выплаты этих средств) возникают вопросы: Как собрать денежные средства для эффективного взыскания (проведения пресс-конференции или круглого стола)? Как получить возграждение, если долги удастся вернуть?
Похоже обычный вариант с договором на оказание коллекторских услуг, где вознаграждение определено в % от взысканных сумм, здесь не подойдет и надо искать необычные варианты оплаты

Коллеги,
предлагаю, возможно, необычный формат обсуждения — практически «реалити-шоу», т.е. описываемая работа идет в настоящее время и есть некоторые успехи, но также есть проблемы, а также даже возможности сотрудничества.

Итак, дано:
1) Долговые проблемы ООО «Инвестиции и ресурсы» — экс-закупочная/операционная компания сети Мосмарт после получения над ней контроля структурами Сбербанка (сотни исков на различные суммы, в том числе, больше 1 млн. рублей, объем долгов по информации СМИ может быть больше 2 млрд. рублей).
описание ситуации в новости, отчасти основанной на нашей информации >>>
2) Возможно, Сбербанк в кредите, который был выдан структурам владельца сети «Седьмой континент» на покупку сети Мосмарт, выделил около 4 млрд. рублей на расчеты с поставщиками (эта информация была в сообщениях СМИ). Для нас это означает, что есть некоторая вероятность взыскания во внесудебном порядке с помощью PR-сопровождения взыскания.
3) Перспективы банкротства ООО «Инвестиции и ресурсы», скорее всего, весьма безрадостны для кредиторов, т.к. даже без стандартных манипуляций («свои» арбитражники, искусственные кредиторы и т.д.) удовлетворять требования кредиторов в банкротстве похоже не из чего. Однако многим кредиторам все равно по принятым регламентам необходимо пройти процедуру, а значит могут быть актуальны юридические услуги.

Сделано:
1) Проведен под эгидой Центра долговой безопасности Московского городского отделения Деловой России круглый стол для кредиторов ООО «Инвестиции и ресурсы». Вот новость о нем >>>
Круглый стол проводился бесплатно, чтобы более точно понять ситуацию (поняли, что платить за ООО «Инвестиции и ресурсы» вроде не собираются), увидеть интерес к внесудебному взысканию (увидели весьма осторожный, но многие согласились фигурировать во «взыскивающей» начальной новости, которую мы продвинули в рамках некоммерческой общественной работы).
2) Налажено сотрудничество нескольких коллекторских агентств, которые готовы взяться за внесудебное взыскание, и юридической фирмы, которая может вести банкротство и суды.

Проблемы:
1) Выбор вариантов внесудебного взыскания:
— для одного кредитора (стандартное взыскание с помощью корпоративного коллекторства — ключевые точки Сбербанк, отраслевые объединения, инвесторы и потенциальные покупатели)
— для небольшого пула кредитора (акцент на правильно организованном коллекторском мероприятии: пресс-конференции или круглом столе с приглашением представителей а) Сбербанка, которые могут ответить на вопрос были ли в кредите деньги для поставщиков, б) Александра Занадворова (основного акционера «Седьмого континента»), который может ответить на вопрос о целевом использовании кредита; в) представителей банковских и торговых ассоциаций, которые смогут дать оценку ответам или иным реакциям первых двух названных приглашенных);
— для большого пула кредиторов (также взыскивающее мероприятие, но с финансированием за счет большего числа участников).
Варианты 2 и 3 требуют существенных затрат и соответственно согласований.
2) Выбор и реализация варианта юридического сопровождения:
— централизованного (одна юридическая фирма убеждает кредиторов-поставщиков доверить ей суды по дебиторке и/или представление интересов в банкротстве)
— децентрализованного (юридические фирмы в регионах, где есть поставщики ООО «Инвестиции и ресурсы», принимают заказы и передают их московской фирме.

В методическом плане работа с пулом кредиторов была достаточно давно описана в рамках темы отраслевые коллекторские проекты, и были примеры взысканий по проекту «Долги ритейловых сетей»

Что мы забыли или что, по Вашему мнению, не получится? Что стоит расписать более подробно? Полезны ли такие обсуждения?

Думаю многие юристы знают форум yurclub.ru, но вот о Некоммерческом партнерстве, которое создалось на базе этого любопытного сообщества знают, я думаю, меньшее количество людей. Между тем в Некоммерческом партнерстве «Виртуальный клуб юристов» появилась инициатива создания в соответствии с Уставом Совета партнерства, но решили использовать для этого площадку форума (специальный раздел НП ЮрКлуб, который виден только участникам этого объединения).
Сейчас идет достаточно интересное голосование, в котором кроме стихийного учета известности тех или иных членов НП стала использоваться, по инициативе одного из кандидатов, своего рода, агитация (из-за которой автор этого поста отказался от участия в выборах в качестве кандидата). Однако, что в этом всем может быть интересного? Как мне кажется, весьма показательно, что многие грамотные юристы приняли возможность участия в голосовании, которое реальной юридической силы не имеет (такой обычный российский юридический дуализм: тут мы будем до буквы соблюдать, а тут можно и так без особого учета формальностей).
Вполне возможно, что у виртуального Совета НП ЮрКлуб получится перейти и к реальному, созданному по Уставу (это будет тяжело, т.к. встанет вопрос с правильностью приема участников). Попытка может состояться на, так называемых, «всемирных встречах ЮрКлуба» (очередная планируется в Нижнем Новгороде, а на предыдущей в Ярославле было под сотню человек)

Еще возникает вопрос: а зачем НП ЮрКлуб? Тут можно отметить, что даже в отчасти неорганизованном состоянии оно помогло многим инициативам. Например (на моей памяти):
1) поддерживались вебинары >>>
2) Организовывалось PR и научно-консультационное сопровождение защиты одного юриста, привлекавшегося к уголовной ответственности
3) Ведется издательский проект (правда тут будет вопрос НП это или просто ЮрКлуб задействован).

Самое главное, что НП ЮрКлуб, имея виртуальную ипостась вполне может быть мобильнее, чем многие официальные объединения юристов, а усилив свою реальную составляющую станет эффективнее. Как Вы считаете имеет ли шансы развитие такого НП?

Коллекторское агентство заплатит 100 тыс. руб. за «порочащую» рекламу на ЯндексеМосковское Управление ФАС оштрафовало «Центр развития коллекторства» на 100 тысяч рублей за некорректную контекстную рекламу на Яндексе, сообщает УФАС.Читать полностью ?


Эта новость заставила вспомнить об одной моей достаточно старой статье Законодательные ограничения рекламы как вызов косвенным стратегиям права и PR
Небольшая цитата:
Вообще, можно предложить даже создание торговых марок не страдающих от скандалов. Например, пиво «Красный бунтарь», конфликты, связанные с нарушением рекламного законодательства будут очень органичны в практике продвижения этой марки.
Если бы взыскание продолжалось, то вполне возможно я бы использовал этот вариант развития событий. А так на будущее надо подумать как включать в смету на PR-сопровождение взыскание пункт о возможном штрафе от 100 до 500 тыс. рублей )))

этот штраф мы конечно будем обжаловать, т.к. корпоративное коллекторство требует, прежде всего, недорогих технологий, каковой является контекстная реклама по наименованию известного должника или оппонента

Недавно возникла интересная ситуация. Есть достаточно многочисленная (несколько сотен организаций) группа кредиторов, которая столкнулась с проблемами во взыскании с одной организации (многие долги около 1 млн. рублей и больше, но некоторые небольшие). Соответствующие иски поданы, но есть вероятность запуска процесса банкротства, в рамках которого из-за специфики ситуации вряд ли что взыщется. При этом с коллекторской точки зрения есть варианты взыскания за счет мотивации к компромиссу, скажем так, выгодоприобретателя.

Как мне кажется, юристы постепенно начинают использовать пресс-релизы не просто как новости (если честно, то, наверное, большая часть этих новостей никому не нужна), но как оружие. Разница в том, что даже хорошая новость нацелена на привлечение внимания к юридической компании или отдельному спикеру, а пресс-релиз как оружие способствует достижению тех целей, для которых клиент нанял юриста (хотя маркетинговый эффект одновременно вполне может достигаться).
Новость — маркетинговый эффект
Пресс-релиз или новость-оружие — реальный эффект

Примеры использования новостей-оружия для решения задач, поручаемых юристам, легко найти в практике взыскания долгов (вот недавний ход от Москоммерцбанка, одно из моих недавних мероприятий, ну про PR-активность ФССП РФ я вообще молчу — там уже и плановые показатели есть).
Многие юридические войны с рейдерами и коррупционерами ведут с применением PR-подготовки.
Появление пресс-релизов о взыскания для меня один из главных признаков использования технологий корпоративного коллекторства.

Какие же проблемы встречаются при попытках использовать пресс-релизы как оружие?
Мне кажется, что можно выделить следующие:
1) Пресс-релиз в некоторых случаях должен не просто публиковаться, а предварительно демонстрироваться тем, кого он может мотивировать к необходимым действиям
2) Для того, чтобы пресс-релиз был опубликован часто требуется обеспечить его оригинальность, интересность.

Вторая проблема часто наиболее сложна, т.к. большинство случаев, труеющих участия юристов, достаточно банальны. Интерес может быть привлечен за счет необычных:
— участников конфликта и процесса его разрешения;
— действий по изменению ситуации

Подробно все эти моменты попробуем разобрать применительно к коллекторской сфере на специальном бесплатном вебинаре 21 апреля >>>

В связи с принятием Арбитражным судом города Москвы иска Центра развития развития коллекторства к Роспотребназору по поводу защиты деловой репутации честных корпоративных коллекторов, задумался о таком ходе как приглашение к медиации. Не буду отрицать, что такой ход имеет PR-значение, но это привлечение внимания, в том числе, к важной и актуальной идее медиации в спорах с госорганами.

Идею о медиации при спорах, например, с ИФНС как то интересно объяснила мне руководитель Юридического центра Инлогос Екатерина Цацулина. Речь шла о варианте медиации на фоне возможного проигрыша «налоговой» в суде. Мне эта идея показалось очень созвучной тому, что можно назвать коллекторской медиацией, т.е. ситуацией, когда руководителю организации-должника, который раздумывает о возможности «слить» компанию, демонстрируется, с одной стороны, программа взыскания (включающая, например: включение в Реестр должников, где будет информация о нем как участнике на момент возникновения долга и о его новых организациях, проект обвинительного заключения и т.д.), а, с другой стороны, бизнес-план, в котором при вхождении банка-кредитор в капитал его организации будет возможность решения финансовых проблем. Как мне кажется, такую коллекторскую медиацию иногда использует Сбербанк (например, в случае с Мосмартом и др.).
Вот и думаю, а вообще возможна медиация в ситуации с Роспотребнадзором? или вообще, оставив этот экзотический случай в стороне, в спорах с госорганами?

Если кому интересно новость об иске к Роспотребнадзору со ссылкой на текст искового заявления тут >>>

Если что в качестве медиаторов буду предлагать участников Европейско-азиатской ассоциации медиаторов из родного Екатеринбурга )))

Поводом для написания этой заметки стала статья «Снять маски» про инициативу главы ВАС Антона Иванова по внедрению в российскую практику «прокалывания корпоративных покровов» В очередной раз задумался, а стоит ли «огород городить» — продвигать корпоративное коллекторство как способ «достать» репутационной ответственностью бенифициаров, скрывшихся от долгов за брошенными «корпоративными покровами»? Ведь вот же сейчас законодательство и практику у нас немного подправят + уставные капиталы для ООО поднимут, чтобы однодневок было меньше (хотя это уже не актуально) + уголовный кодекс доусовершенствуют и новый Следственный комитет с полицией все смогут решить как бы должники не прятались за фиговым листком своих фирм
Однако подумав — решил пока не оставлять усилий по развитию преимущественно внесудебного, но законного шантажа (так может быть передана суть корпоративного коллекторства). Дело в том, что умные люди (в частности, очень уважаемый мной методолог Сергей Валентинович Попов) отмечают, что общим трендом современного развития человеческой цивилизации становится вненормативное поведение Сложновато как то завернул — упростим: я считаю себя представителем поколения, которое уже видело три смены «правил игры» (советское время — 90-е — путинская Россия). Когда некоторые люди видят как меняются нормы и спекулянты уже не преступники, а некоторые олигархи вдруг ими становятся, появляется понимание искусственности и изменчивости норм. Добавьте сюда возможность выбора применимого права, юрисдикций и т.д. А это уже характерно даже для Запада, где правила игры особо сильно не меняются.
Подробнее про вненормативное поведение в контексте позитивного рейдерства в замечательной статье С.В.Попова (текст самой статьи не нашел и выкладывать ее, пожалуй в такой ситуации не буду — кому интересно вышлю, а вот где упоминается названная статья >>>).
Итак, если вненормативное поведение — это норма, то совершенствование законодательства и практики его применения будет просто условиями задачи — решением которой будет механизм их обхода (юристы, уверен, сразу подумали как продолжать работать с однодневками даже если будет и статья в УК РФ, и уставный капитал в 500 тыс.). Естественно, условия для противодействия недобросовестным практикам надо ужесточать, но стоит заходить и с другой стороны. Необходимо распространять и совершенствовать свои схемы эффективной вненормативной деятельности, позволяющей преодолевать злоупотребления оппонентов не нарушая закон. Я придерживаюсь этого направления еще и потому, что тут роль государства мала и практически нет конкуренции со стороны других активистов)))
Сразу отмечу, что схемы вненормативные могут в отдельных случаях закрепляться и становится нормами, т.е. вполне возможно, что часть корпоративного коллекторства как расширенный претензионный порядок в будущем попадет сначала в локальные нормативные акты некоторых организаций, желающих эффективно работать с долгами (рекомендации по соответствующей инструкции уже написаны для одного ФГУП), затем, может быть, в регламенты некоторых третейских судов как негосударственное исполнительное производство. Это правда, наверное, тема для отдельной заметки (точно также для Европейско-Азиатского правового конгресса готовлю доклад про влияние распространения вненормативных методик самозащиты (прежде всего, корпоративного коллекторства) на ситуацию с экономической преступностью в долговой сфере).
В завершении вновь зафиксирую, что умение использовать вненормативные методики для разрешения конфликтов — часть компетенции Юрист 2.0

В связи с подготовкой бесплатного открытого вебинара (онлайн-семинара) «Интегрум компаний» и корпоративное коллекторство для взыскания долгов «брошенных» фирм (подробнее и возможность записаться >>>). В очередной раз задумался, а дело ли это юриста (пусть даже в новом формате 2.0) искать информацию? Должна ли быть такая компетенция — поиск не юридической информации?

Практика показывает, что, если юрист занимается взысканием долгов, то без минимальных навыков того, что называется конкурентной разведкой часто не обойтись. Хотя, естественно, что в сложных случаях необходимо обращаться к профессионалам (например, таким >>>). Однако правильное обращение предполагает определенную компетентность (надо отя бы знать, что и как примерно они могут найти + немаловажный вопрос — сколько это может стоить, т.к. сейчас очень важная тенденция ИМХО замена дорогих коррупционных источников информации на более дешевые и бесплатные, связанные с интернетом).

Вообще, если у юристов есть интерес к этой теме, то можно обсудить более подробно. Например, в период кризиса я специально задумался как найти информацию для прогнозирования долговых проблем. Тогда получилась вот такаязаметка >>> Сейчас я правда обязательно добавлю, что специалист по взысканию долгов должен, прежде всего, уметь анализировать информацию ЕГРЮЛ. Кстати, своего рода, тестовым вопросом на умение искать информацию, актуальную для взыскания долгов методами корпоративного коллекторства, является такой: Знаете ли Вы, что на специальных интернет ресурсах можно сделать запрос по Ф.И.О. какого-либо лица, чтобы узнать в каких организациях у него есть доля и где он выполняет функции единоличного исполнительного органа? (все это придет по электронной почте в одном-двух файлах)

Когда рассматривается стандарт Юрист 2.0 иногда возникает вопрос: а почему речь идет об изменении компетенцией юриста, а не просто о работе PR-специалиста в юридической сфере. Мне представляется, что говорить именно об upgrade юриста можно по следующим причинам:

1) Понимание границ воздействия

Именно юристы хорошо представляют установленные границы возможного воздействия на отдельных людей и аудитории. Часть границ установлены законодательством (другие определяются особенносятми информационного и психологического плана) и нарушение их может привести к применению государственного принуждения.