Коллекторская деятельность-это деятельность основанная на законе (Федеральный закон о потребительском кредите(займе) от 13.12. 2013 года).Такие крупные банки как Сбербанк, ВТБ24, ГазпромБанк, Альфа-Банк, Россельхозбанк и многие другие, уже давно отказались от услуг частных коллекторских агенств и открыли свои дочерние предприятия и отделы по возврату просроченной задолженности.
Читать статью полностью:

Коллекторские агентства — также известны, как долговые агентства (от англ. сollection — сбор) — агентства, профессионально специализирующиеся на внесудебном взыскивании просроченной дебиторской задолженности и проблемной задолженности, а также бизнес, целью которого является способствование производству платежей по задолженностям физических и юридических лиц. Большинство коллекторских агентств существует и работает как агенты кредитора. И за агентское вознаграждение, формирующееся согласно количеству собранных финансовых средств, в форме выплаты заранее определённых процентов от общей суммы взысканной задолженности, собирает долги.

1 июля 2014 года в силу вступает закон «О потребительском кредите (займе)», в котором впервые законодательно дано определение деятельности по профессиональному взысканию задолженности. Законопроект вступает в силу в юбилейный для российского коллекторского рынка год – ровно десять лет назад в России были зарегистрированы первые профессиональные коллекторские агентства. Кроме того, в 2014 году ожидается принятие новых законотворческих инициатив: закон о финансовом омбудсмене, закон о банкротстве физических лиц, поправки в законы о БКИ, о персональных данных, о банках и банковской деятельности, о саморегулируемых организациях (СРО) и целый ряд других нормативных актов, которые давно ожидают профессиональные участники рынка.

— По итогам 2013 года рынок в сегменте «банки – агентская схема» вырос на 25-30% сегменте «МФО – агентская схема» на 50-55%, — отмечает Алексей Саватюгин, президент Некоммерческой организации «Национальная Ассоциация Профессиональных Коллекторских Агентств» (НАПКА), в которой сегодня состоят более 30 компаний. – Все это свидетельствует о том, что коллекторский рынок активно развивается и у него есть, к чему стремиться. Небольшой по количеству игроков рынок (30-40 активных компаний) формирует опасения, связанные с получением конкурентами преимущества из-за утечки конфиденциальной информации о компании, вместе с тем отсутствует регулятор, который мог бы аккумулировать отчетность игроков, и практика публикации МСФО-отчетности. Отрасль находится на этапе развития и становления, когда знания о рынке и конкурентах не являются значимым конкурентным преимуществом.

К сожалению, сегодня не существует единых правил написания и рассмотрения досудебной претензии. Недобросовестный должник может утверждать, что письмо не получал, и обязательный претензионный порядок не был соблюден. Между тем, юридические последствия претензии возникают не с момента ее отправки, а с момента его получения должником.

Пример из судебной практики.

В законопроект о банкротстве физических лиц подготовлены поправки, повышающие лимит задолженности, которая позволяет объявить себя несостоятельным. Справедлив ли этот подход?

в продолжение предыдущей темы >>>
При написании статьи про законопроекты, призванные регламентировать коллекторскую деятельность (проект Минэкономразвития и проект Анатолия Аксакова уже внесенный в думу и более мягкий), в очередной раз задумался: а как юристы будут обходить те чрезмерные ограничения, которые там есть?

Например, запрет передавать информацию третьим лицам (родственникам, соседям, работодателям должника). Ведь с этими лицами стоит общаться, чтобы они помогли должнику, дали денег взаймы и т.д. (другой вопрос, что вместо помощи коллекторы это подают как угрозу).
Если коллекторское агентство обращается к работодателю или родственникам должника без указания на наличие долга с просьбой узнать о его финансовом состоянии, сам факт обращения коллекторов – будет ли распространением информации о долге? а если обращается юридическая фирма или кредитный брокер, созданный при коллекторском агентстве?

Другой прогноз обхода описал в статье так:
Отдельно стоит остановиться на таком варианте обхода чрезмерных ограничений закона как перенос внесудебной активности на судебную (сразу после подачи соответствующего заявления) и послесудебную стадию, когда информацию содержащуюся в судебном акте (решении/судебном приказе/исполнительном листе) уже можно будет передавать родственникам, соседям, работодателю должника. Одновременно, вполне вероятно, появление большего количества третейских судов для максимально быстрого рассмотрения споров (правда при этом необходимо будет обойти ограничение на включение третейской оговорки в договоры присоединения) или создание при банках специальных центров медиации.

Вообще же задумался о теории и психологии «обхода» закона. Если что-то дельное будет — напишу в комментариях)))

Начну цикл заметок о проекте Федерального закона «О деятельности по взысканию просроченной задолженности», предложенном Минэкономразвития.
Разговоры о регулировании коллекторской деятельности идут давно и было подготовлено минимум 5 разных проектов. Комментируя для СМИ перспективы их принятия, обычно отмечал, что они вряд ли будут приняты перед выборами, хотя последние проекты (включая предложенный Минэкономразвития) могут пройти под лозунгом защиты граждан от злых коллекторов.
Интересно, что проект Минэкономразвития постоянно дорабатывается (на сайте есть версии за июнь и август 2011 года). Вот последний в настоящее время вариант >>>
Мне кажется важным привлечь к этому документу внимание юридического сообщества, т.к. многие спорные положения законопроекта затронут работу не только коллекторов, но и юристов. Например, юридические фирмы, которые не имеют статуса субъекта коллекторской деятельности, по ч. 3 ст. 3 проекта, похоже, не смогут работать по долгам физических лиц (речь идет о досудебной работе, но к ней относятся и претензии).
Далее по ч. 2 ст. 4 проекта «Кредитор обязан сообщить должнику, в том числе поручителю и (или) залогодателю, о заключении договора на взыскание просроченной задолженности с взыскателем в отношении просроченной задолженности должника, направив ему соответствующее уведомление по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения под расписку не позднее десяти рабочих дней с даты заключения такого договора». Это также может относиться к претензионной работе обычных юристов (понятно, что такое уведомление может как раз и быть обычной претензией, но у оппонентов появляется возможность спорить о статусе документа).
В следующих заметках продолжим анализировать предлагаемый законопроект…

Вчера газета «Маркер» опубликовала такую статью:

Как коллектор постоянно сталкиваюсь с тем, что стандартные юридические способы взыскания (иск, исполнительное производство) часто не могут сработать, т.к. руководитель организации-должника обратился за, к сожалению, стандартной юридической услугой: 1) сменой участника и ген. директора организации на номинала, т.е. лицо фактически не выполняющее управленческие функции, или 2) присоединил свою организацию к другой, зарегистрированной, как правило, в ином регионе и не ведущей деятельность. Естественно, такие ходы для уклонения от погашения задолженности нашли определенный ответ в виде использования криминальных, уголовно-правовых подходов к взысканию долгов или методик корпоративного коллекторства. Однако встает вопрос: можно ли уменьшить рынок сомнительных, а иногда даже криминальных юр. услуг для должников?