Денис Щетинкин →  Вывод активов должника: как юристам удалось взыскать долг за счет имущества, которое было выведено должником в другое юрлицо.

Кредитор-поставщик, до последнего момента рассчитывавший на добровольное погашение долга, пришел в суд с иском к организации-пустышке, так как к этому моменту все активы уже выведены в другое юридическое лицо. Дорогостоящее банкротство – не единственный выход!

К тому моменту, когда кредитор-иностранная компания приняла решение о судебном взыскании задолженности с покупателя, не рассчитавшегося за поставленный товар, российское юридическое лицо – должник уже успешно сменило директора на номинального, вывело все активы на вновь созданное общество и активно готовилось к банкротству (формировало «дружеские задолженности», готовило неликвидную конкурсную массу и т.д.), действуя при этом по всем правилам «контролируемого банкротства».
Надо отдать должное юристам должника – вывод активов осуществлен максимально безопасно, путем внесения в качестве уставного капитала во вновь учреждаемое юридическое лицо. Такая сделка признается возмездной, поэтому даже в банкротстве она имеет все шансы устоять и не быть признанной незаконной, ведь взамен вносимого имущества должник получил долю в уставном капитале такой же стоимости.
Тот факт, что впоследствии должник вышел из состава участников – это тоже совсем другая история, так как взамен доли он получил право требования выплаты действительной доли.
На бумаге.
А в действительности, вместо реального имущества у должника осталось ничем не обеспеченное право требования денежной задолженности, да и его он тоже впоследствии уступил в пользу еще одной организации-банкрота.
Все действия, естественно, реализованы различными директорами, что практически исключает возможность оспаривания данных действий в банкротстве.

Поэтому юристами ЮФ «Щетинкин, Манцерев и партнеры» было предложено другое решение.
Поскольку долг образовался в результате неоплаты стоимости поставленного оборудования, такое оборудование признается находящимся в залоге у кредитора до момента полной оплаты, — в силу п.5 статьи 488 Гражданского кодекса РФ.
При возмездном отчуждении находящегося в залоге товара третьему лицу, залог прекращается, если только другая сторона не знала и не должна была знать о наличии залоговых прав (п.1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ).
Следовательно, возможно в судебном порядке доказать факт сохранения залога и обратить взыскание на предмет поставки, если доказать, что другая сторона знала и должна была знать о залоговых правах иностранной компании.
Юристам оставалось найти такие доказательства и представить их арбитражному суду.
Такими доказательствами выступили сведения и документы, подтверждающие, что к моменту создания и внесения в качестве уставного капитала спорного имущество во вновь созданное лицо, все решения, оформляемые в виде протоколов и актов, принимались аффилированными юридическими лицами, имеющими единые органы управления, в связи с чем всем руководителям сторон сделки, в силу занимаемых должностей, было достоверно известно о наличии залоговых прав кредитора на спорное имущество.
Исковые требования иностранной компании удовлетворены, арбитражным судом принято решение об обращении взыскания на производственное оборудование, за которое должник не рассчитался и которое «спрятал» во вновь созданное юридическое лицо. Данное решение оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, а также Верховным Судом РФ отказано в передаче дела на рассмотрения Президиума ВС РФ в связи с отсутствием оснований.
С полным текстом решения можно ознакомиться здесь.

Другие статьи по теме:
1. Банкротство: требования кредитора в иностранной валюте
2. Договор поставки с рассрочкой платежа: как разобрался МКАС при ТПП РФ
3. Участие в долевом строительстве: новые расчеты по новым правилам
4. Клиент освобожден от административной ответственности и штрафа в 200 000 рублей.
5. Оптимизация расходов на аренду муниципальной земли и земельного налога

Алексей Карабаев →  Проблема должников и кредиторов

На сегодняшний день проблема должников и кредиторов несомненно очень актуальна. Если посмотреть данные статистики Fitch, то мы видим неутешительную картину, около 40 миллионов россиян задолжали кредитным организациям примерно 11 триллионов рублей. Причин для невыплаты кредита может быть много: потеря работы, вынужденные расходы на лечение, повышение процентов по кредиту (если кредит, например, в валюте) и т.д.
Жилищные нормы каждый регион определяет самостоятельно. В Москве — это 18 кв. м. на человека, то есть в ситуации, когда должник проживает в квартире один, и площадь жилья превышает 36 квадратных метров, своей собственности заемщик может лишиться. В этом случае, предлагается продать квартиру и оплатить долг, оставшиеся средства будут перечислены должнику на покупку нового жилья. Кроме того, жилье должно отвечать еще одному критерию, стоимость жилья должна превышать установленную норму (также в два раза). Здесь определенно нужно разбираться более детально. Как определить стоимость жилья при отсутствии ценовых нормативов и без риска возможно субъективности при оценке этого имущества?
Нельзя оставлять без внимания и процедуру реализации такой квартиры. Если продавать жилье с молотка, вырученная сумма может быть намного ниже реальной рыночной цены и должник может существенно пострадать и вовсе остаться без квартиры. В общем, закон нуждается в проработке, так как пока больше минусов, чем плюсов. Не только банкам нужно более внимательно относиться к потенциальным заемщикам, но и самим гражданам необходимо учитывать свои реальные финансовые возможности по оплате кредита в будущем.
Читать дальше

Игорь Альбертович Гулаков →  Банкротство гиганта

На западе любую негативную информацию о фирме стараются пресечь в корне- так как она мгновенно отражается на стоимости акций компаний, на лояльности покупателей, на работе с контрагентами. Это сильные имиджевые потери. А если предприятие банкротится- сбегаются все кредиторы на раздел. В Росcии же создается уникальная ситуация, когда на предприятие набросилось множество кредиторов, а оно годами отбивает их атаки, как АО «Гута- страхование» дело А40-95799/2014, А40-211958/2014.
Читать дальше

Антидолг Мифы и реальность →  Должник ставит условия кредитору.

Довольно часто встречаются такие должники, которые готовы погашать долги перед банком но на их условиях. Стандартная ситуация: должник говорит, я не согласен с начисленными процентами и соответственно с суммой долга. Готов погасить сумму, которую я считаю правомерной, но если кредитор или коллекторское агентство мне первоначально предоставят документ в котором будет сказано, что если я выплачу сумму, которую считаю обоснованной, то после оплаты ко мне притензий больше ни кто иметь не будет.
Источник: антидолг-мифы-реальность.рф
Читать дальше

Dina Mv →  Как управлять дебиторской задолженностью?

К сожалению, сегодня не существует единых правил написания и рассмотрения досудебной претензии. Недобросовестный должник может утверждать, что письмо не получал, и обязательный претензионный порядок не был соблюден. Между тем, юридические последствия претензии возникают не с момента ее отправки, а с момента его получения должником.

Пример из судебной практики.
Читать дальше

Центр Правовых Технологий ЮРКОМ →  Должников выселять из квартиры станет проще

Предлагается дополнить процедуру выселения граждан-должников. Правительством Российской Федерации разработан и недавно внесен на рассмотрение в Государственную Думу законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве».
Читать дальше

Центр Правовых Технологий ЮРКОМ →  Государство бросит должникам по ипотеке спасательный круг

Предлагается предоставить государственным или муниципальным исполнительным органам право выкупать у должника жилое помещение, приобретенное им по ипотеке. Нововведения прописаны в проекте Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Читать дальше

Центр Правовых Технологий ЮРКОМ →  Будут ли выпускать должников заграницу?

Предлагается разрешить выезд заграницу с задолженностью менее 10 тысяч рублей. В Государственную Думу внесен законопроект «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об исполнительном производстве». Как пояснил специалист Центра Правовых Технологий «ЮРКОМ» Дмитрий Ватаман, суть предлагаемых законопроектом поправок состоит в том, чтобы установить нижнюю планку размера задолженности для применения судебными приставами к должнику такой меры, как ограничение на выезд за пределы РФ.
Читать дальше

Центр Правовых Технологий ЮРКОМ →  Лишат ли должников единственного жилья?

Предлагается предоставить возможность обращения взыскания на жилое помещение должника, даже в том случае, если оно является единственным пригодным для его постоянного проживания. Нововведения прописаны в законопроекте «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».
Читать дальше

Марк Львович Городецкий →  Лига Арбитражных поверенных

Наши юристы окажут услуги по банкротству предприятий. Наш богатый положительный опыт участия в процедурах банкротства поможет Вам решить вопросы, связанные с банкротством, на высоком профессиональном уровне, как со стороны Должника, так и со стороны Кредитора.

Несостоятельность (банкротство) предприятия определяется как признанная арбитражным судом неспособность предприятия в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате налогов.

Процедуры банкротства на всех этапах сложны как с юридической, так и с экономической точки зрения. Только с помощью опытных специалистов можно отстоять свои интересы как кредитору, возврат долгов которому становится проблематичным, так и должнику, имеющему трудности с восстановлением платежеспособности.
Мы поможем Вам достичь поставленных перед собой целей с минимальными затратами.
Читать дальше