Найти


Виктория Баранова Так ли достоверны сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ?

Так ли достоверны сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ? Именно с таким вопросом мне пришлось столкнуться при разрешении спора с налоговым органом.
Вкратце суть дела заключалась в следующем. Читать дальше →

Алексей Лезин Как водителю добиться смягчения ответственности

Как водителю добиться смягчения ответственности

В ходе участия в дорожном движении любой водитель неумышленно может оказаться в ситуации, когда им будут нарушены Правила дорожного движения. Даже при наличии нарушения со стороны водителя, наказание ему не может назначаться только лишь по чьему-либо хотению и своеволию. Размер и вид наказания, а также его пределы должны соответствовать требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях. В законе также установлен ряд обстоятельств, которые смягчают ответственность автомобилиста. Читать дальше →

Алексей Лезин Ответственность пешехода при ДТП

Ответственность пешехода при ДТП

В соответствии с гражданским законодательством, причиненный при ДТП с участием пешехода, вред имуществу водителя подлежит возмещению в полном объёме. Эту обязанность причинителя вреда (в данном случае – пешехода) отвечать за свои виновные действия можно найти в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Читать дальше →

Илья Булгаков Ответственность директоров: два нерешенных вопроса

Небольшая заметка об ответственности директора дочерней компании в крупном холдинге и об ответственности уволенного директора: zakon.ru/blog/2016/07/01/otvetstvennost_direktorov_dva_nereshennyh_voprosa

Андрей Кузьмин Ужесточились штрафы за нарушение правил ведения бухучета

Краткий обзор от Адвокатского бюро «Титов, Кузьмин и партнеры».

С 10 апреля увеличились штрафы за нарушения правил бухучета и отчетности. Такие изменения закреплены в Федеральном законе от 30.03.2016 № 77-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».
В новом законе уточнено, что административная ответственность будет грозить за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности (ст. 15.11 КоАП РФ). Раньше речь шла только о грубом нарушении правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности. Причем под грубое нарушение требований к бухучету теперь подпадает целых шесть ситуаций (до этого только первые две):
1) занижение сумм налогов и сборов не менее чем на 10% вследствие искажения данных бухгалтерского учета;
2) искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10%;
3) регистрация не имевшего места факта хозяйственной жизни либо мнимого или притворного объекта бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета;
4) ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых регистров бухгалтерского учета.
5) составление бухгалтерской (финансовой) отчетности не на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета;
6) отсутствие первичных учетных документов, и (или) регистров бухгалтерского учета, и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности, и (или) аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности (в случае, если проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности является обязательным) в течение установленных сроков хранения таких документов.
Что касается размера новых штрафов, то он теперь составит для должностных лиц от 5 до 10 тыс. рублей (раньше штраф составлял от 2 до 3 тыс. рублей). А в случае повторного нарушения должностному лицу грозит еще более неприятное наказание: штраф от 10 до 20 тыс. рублей или дисквалификация на срок от одного года до двух лет.
При этом если должностное лицо подаст уточненную декларацию и оплатит все налоги или исправит ошибку до утверждения бухгалтерской отчетности, то оно, как и раньше, освобождается от административной ответственности.
Закон вступил в силу 10 апреля 2016 года.
Источник: Федеральный закон от 30.03.2016 № 77-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»
goo.gl/UfZLRG

Юридическая компания "Симплоер" Обновление — Пленум ВС об ответственности за нарушение обязательств (инфографика).

На прошлой неделе Верховный Суд улучшил свой проект постановления об ответственности за нарушение обязательств до версии 1.0.
В связи с чем, мы также улучшили нашу визуализацию на эту тему. Изменения на картинке.
Старую можно удалять, эту — сохраняйте.

Юридическая компания "Симплоер" Пленум ВС об ответственности за нарушение обязательств (инфографика)

Опубликован проект постановления Пленума Верховного Суда об ответственности за нарушение обязательств. Разъясняется многое из новелл — возмещение потерь, проценты по 317.1 ГК и т. д.
Для удобства cамые интересные выводы собрали на одной картинке.
Сохраните себе, чтобы знать, к чему готовиться в ближайшем будущем.

Пленум ВС об ответственности за нарушение обязательств

KP(F)U_UF № 1265640 В Казани обсудили проблемы юридической ответственности

20-21 ноября 2015 года в стенах юридического факультета К(П)ФУ состоялась X Международная научно-практическая конференция студентов и аспирантов «Юридическая ответственность в условиях международной интеграции». Читать дальше →

Александр Семёнов За что отвечает судебный представитель, если он - юрист?

В последнее время я очень часто встречаю у людей полное непонимание того, за что именно платятся деньги юристам, которые занимаются представительством в суде. И такое непонимание вредит, в первую очередь, клиентам юристов (доверителям), при этом многие не осознают подоплёку происходящего, приписывая своему представителю разные воображаемые черты (положительные или отрицательные). Читать дальше →

Рамиль Закиров Закон трёх ошибок

На сайте «Российской общественной инициативы» идет голосование за введение «Закона трех ошибок»:
Необходимо реализовать в отечественном законодательстве принцип «Закона трёх преступлений», предусматривающий ужесточение уголовной санкции, вплоть до высшей меры наказания, за третье и последующие тяжкие насильственные преступления.
Преступник должен чётко понимать, что общество не только готово его простить и вернуть в свои ряды, в случае его исправления, но и готово его навсегда отторгнуть, если преступник последовательно отказывается вставать на путь законопослушного гражданина.
Реализация этой меры, широко распространившейся в иностранном законодательстве с конца XX века, уже показала свою эффективность в других странах и особенно актуальна в России, обладающей одной из самых опасных криминогенных ситуаций в Евразии.

Практический результат
Это приведёт к снижению рецидива преступной деятельности и разгрому профессионального криминального мира, упростив процесс воспитания и ресоциализации асоциальных элементов, предоставив им достаточно угрожающую альтернативу.

А что Вы думаете по этому поводу?

P.S. Автор инициативы — не я.

Пользователь №88371 Новая практика по применению ст. 333 ГК РФ.

ВАС подготовил проект постановления пленума «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». Документ опубликован на сайте суда. До сих пор четких правил применения ст. 333 ГК РФ выработано не было, и стороны нередко считали судебные решения по ст. 333 ГК РФ произволом.

Каково Ваше мнение по поводу данного проекта?

Вопросы несостоятельности Добросовестность при оспаривании сделки должника

В этом топике я рассказывал о своей позиции по поводу оспаривания сделок должника, подпадающих под действие главы III.1 Закона о банкротстве. Несмотря на решение собрания кредиторов против нашего предложения (принято решение сделку не оспаривать), отказ оспаривать сделку конкурсным управляющим, отказ Арбитражного суда Белгородской области в удовлетворении жалобы о неисполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, мы не сдавались и доказывали свою правоту. Читать дальше →

Гражданский (арбитражный) процесс Кейс о восстановлении на работе

Как и прежде, для раздумий...

Иванов обратился в районный суд с иском о восстановлении на работе, указывая, что он был уволен за систематическое неисполнение трудовых обязанностей.

Суд истребовал у работодателя приказ об увольнении и документы, подтверждающие обоснованность применения меры дисциплинарного взыскания и соблюдение процедуры увольнения. Все они были составлены либо завизированы начальником юридического отдела Сидоровым (в частности, им составлялись приказы о наложении предыдущих дисциплинарных взысканий, акты об отказе Иванова дать объяснительную по фактам допущенных нарушений, заключение об обоснованности привлечения к дисциплинарной ответственности и т.д.)

Читать дальше →

Заметки юриста Профессия есть такая: призывников защищать

На одном из правовых форумов пользователь, молодой человек 20 лет, проживающий не по месту регистрации в связи с нежеланием служить, задал вопрос, имеют ли представители военкомата «право взломать дверь и проникнуть в квартиру и принудить к воинской обязонности<» (орфография автора сохранена). С моим комментарием «нет, не имеют — это конституционная норма, исключения из этого правила существуют, но они не применимы в данном случае» другой пользователь категорически не согласился, орудуя ст. 328 УК РФ, на основании которой «без всякого согласия дверь вышибут и обыск проведут». Пришлось провести анализ проблемы: Читать дальше →
  • +6
  • 07.12.2010, 18:13
  • Igor Urvantsev
  • 892
  • 3

Закон и порядок в РФ Работодателей предлагают штрафовать за незаконное привлечение к сверхурочной работе

Правительство РФ предлагает внести в КоАП РФ статьи, предусматривающие наказание для работодателей за нарушение требований законодательства при оформлении и расторжении трудового договора с работником, за нарушение порядка привлечения работников к сверхурочной работе, а также за нарушение порядка предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков. Ранее в КоАП соответствующих специальных норм не было, существовала лишь статья 5.27, которая устанавливала общие санкции для всех случаев нарушения законодательства о труде и об охране труда. Читать дальше →

Юридическая консультация Ответственность за приобретение контрафакта

Расскажите, пожалуйста, каков с точки зрения закона статус пользователя, пользующегося контрафактом по незнанию. Предположим, я пришёл в магазин, купил Windows в красивой коробочке, установил на компьютер. Тут ко мне вваливается рейд, проверяют комп и неожиданно для меня самого вдруг выясняется, что Windows-то нелицензионная. Так вот, виновен ли я (с точки зрения закона), что не проверил лицензионность купленного ПО? Или же мне достаточно будет сослаться на тот магазин, сказав, что я ни при чём, я только свечку держал, предъявить чек о покупке, и с меня тут же снимут статус обвиняемого?

Интересно было бы рассмотреть две ситуации:
1) Покупка в цивильном магазине, диск и коробка со всеми нужными наклеечками и вкладышами. Т.е. даже если я обладаю достаточной квалификацией, отличить подделку от лицензии не могу.
2) Покупка на каком-нибудь развале у гастарбайтера с бегающими глазками, — но покупка человеком, который в компьютерах ну совершенно не разбирается. Ему друг посоветовал купить лицензионную винду — он пришёл на первое попавшееся место, спросил, а лицензионная ли («Да канэшно, дарагой, тут савсэм всо лыцензыонный, ты, главное, бэри!»). Иначе говоря, очевидно подозрительный продукт, но человек понятия не имеет, как отличить лицензию от пиратки, о голограммах не слыхивал и т.д.