NEWS LEGAL78 / Детективное агентство →  Приказ руководителя Роскомнадзора от 23.03.2017 №46


Во исполнение требований ст. 22 Федерального закона «О персональных данных» Приказ руководителя Роскомнадзора от 23.03.2017 №46 «О внесении в государственный реестр сведений» Пязукин В.Р. внесен в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных.
legal78.ru/
rkn.gov.ru/personal-data/register/?id=78-17-003519
Читать дальше

NEWS LEGAL78 / Детективное агентство →  Приставам разрешат задерживать злостных неплательщиков алиментов



В Госдуму внесен законопроект № 104973-7 о предоставлении судебным приставам права доставлять должников по алиментам в органы службы судебных приставов. После принятия поправок это можно будет делать без сотрудников МВД.
Авторами выступила группа депутатов Госдумы, в том числе председатель комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников.

По мнению законодателя, принятие законопроекта позволит снять с органов внутренних дел функцию по обеспечению доставления и административного задержания лиц, в отношении которых ФССП ведется производство по делам об административных правонарушениях.

Такие поправки нужны в связи с тем, что с прошлого года введена ответственность за неуплату алиментов без уважительных причин в течение двух и более месяцев. С момента вступления в силу этой нормы было возбуждено более 10 тысяч дел, и в результате была погашена задолженность по алиментам на сумму более 34 млн рублей.
Однако должники по алиментам нередко не являются по вызову судебного пристава-исполнителя для наложения штрафа за просрочку платежа, и приставы не имеют права сейчас доставлять их к себе для наложения штрафа.
Приставам приходится обращаться к сотрудникам органов внутренних дел, что замедляет процесс производства по делу об административном правонарушении, создает дополнительную нагрузку на полицию, указывают авторы.
Читать дальше

NEWS LEGAL78 / Детективное агентство →  Предлагается прекращать исполнительное производство, если разыскать должника по алиментам не удается


Министерством юстиции РФ внесен на общественное обсуждение законопроект «О внесении изменений в статью 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и часть первую статьи 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Ведомство считает необходимым дополнить перечень случаев, когда исполнительный лист возвращают взыскателю. Предполагается, что это будет происходить, если в течение одного года со дня получения последних сведений о должнике, который не платит алименты, не установят место его нахождения, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по его розыску окажутся безрезультатными.

Читать дальше

blumfeld № 1225573 →  Потребитель vs. автодилер или правильный способ защиты права

Уважаемые коллеги!

Когда ко мне попало это дело я сразу подумал, что оно простое как две копейки и незамысловатое по своей фактуре.

Все просто — потребитель решил приобрести автомобиль и пошел в дилерский центр одного очень уважаемого автомобильного бренда (а также, как тогда он думал, очень уважаемого дилера), где и заключил два договора — предварительный, а затем основной. Всю сумму авто потребитель уплатил тремя траншами. Здесь стоит отметить, что последнюю часть цены (самую крупную) потребитель уплатил, когда увидел, что заказанная машина уже стоит в дилерском центр и ожидает своего нового хозяина. Но не тут то было. Дилер спустя две недели после получения наличности благополучно прекратил торговую деятельность, дилерский центр закрыл и перестал отвечать на звонки. В общем, «кинули» без пяти минут счастливого обладателя нового авто (как потом оказалось у потребителя оказалось порядка 1 000 собратьев по несчастью с тем же дилером).

Собственно, в виду того, что продавец явно является неплатежеспособным, а инициировать процедуру банкротства «пустышки» долго и безперспективно, я обратился в суд с требованием о немедленной (ст.212 ГПК) передачи предварительно оплаченного авто потребителю в порядке п.2 ст.23.1 ЗоЗПП, а также об аресте.
Суд вынес положительное решение и, получив в тот же день исполнительный лист, я направил его приставу-исполнителю. Пристав посетив дилера и запросив у них кое-какую информацию выяснил следующее — авто забрал официальный импортер в виду того, что дилер не оплатил поставленный автомобиль. Из этой фактуры следует, что пристав не вправе исполнить решение суда об обязании дилера передать авто, поскольку авто у него фактически нет, оно в другом месте в фактическом владении другого субъекта права.
Действительно, в законе об исполнительном производстве для таких случаев существует специальная норма — ст.77, которая регламентирует порядок обращения взыскания на имущество должника (дилера), находящееся у третьих лиц (импортера). Судпрактика обозначает использование этого механизма как изменение порядка и способа исполнения решения суда (ст. 203 ГПК).
Наивно полагая, что цель уже близка, я обратился в суд с обращением взыскания на авто у импортера и выдачи мне исполнительного листа с указанием фактического держателя авто.

Но суд отказал, и отказал по следующим причинам:

1) ст.77 закона об ИП применяется только в отношении имущества юридически принадлежащего должнику, т.е. если бы должнику (дилеру) принадлежало право собственности на авто, то обратить взыскание с отобранием вещи у третьего лица было бы можно, а так как в дилерском договоре между дилером и импортером указано, что до полной оплаты дилером авто оно находится в собственности импортера, а дилер авто не оплатил, то авто импортера;

2) ст.203 ГПК (изменение порядка и способа исполнения решения суда) может применяться только в отношении решений, вступивших в законную силу, а т.к. решение в законную силу еще не вступило, то изменить порядок/способ нельзя.

Кроме того, судья вынесла решение на основании дилерского договора, который она получила по электронной почте от импортера, т.к. дилер вообще ничего не предоставил. Т.е.судья в основу определения об отказе в обращении взыскания кладет скан договора полученный по электронке в день суда. Коллеги, может я отстал от жизни, но не прямое ли это нарушение гл.6 ГПК?

Мои соображения:
1)судпрактика по ст.77 закона об ИП действительно указывает на то, что обратить взыскание можно только на имущество должника, т.е. если права собственности у должника нет, то и 77 не применяется. Для меня на самом деле это, как минимум, странно – ведь так можно бесконечно долго затягивать и процесс и, по сути, блокировать право потребителя на возврат оплаченной вещи передавая по тем или иным основаниям (кп, аренда задним числом, и проч.) вещь аффилированным лицам. Для чего тогда вообще нужна эта статья? Кроме того, не совсем понятно почему императивные нормы ЗоЗПП по сути «стряхиваются» положениями дилерского договора между коммерческими организациями, где потребитель вообще никак не фигурирует.

2)как я указывал выше исполнение решения суда было немедленным, хотя оно и не вступило в законную силу. Почему истец получив немедленное исполнение обязан ждать срока вступления в законную силу, чтобы изменить способ и порядок его исполнения? На нормативном уровне я также нигде не увидел указания о том, что изменение порядка/исполнения «привязано» к моменту вступления решения в силу.

Коллеги!

В описанной выше ситуации каким вы видите надлежащий способ защиты нарушенного права потребителя в случае, если действительно (хотя я сомневаюсь) в рамках иска к должнику практически осуществить право на возврат авто невозможно? Кроме того, выскажитесь пжлст по вопросу о недопустимости изменения способа/порядка до вступления решения в законную силу, а также допустимости использования в качестве доказательства сканов договора.

Евгений Киминчижи →  Оспаривание постановлений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей

Для защиты нарушенных гражданских прав и свобод необходимо не только принятие судом судебного постановления, вступление его в законную силу, но и надлежащее исполнение судебного акта. В силу ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Читать дальше

Евгений Киминчижи →  Установление временного ограничения на выезд из Российской Федерации

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из РФ (п. 5 ст. 15 ФЗ от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», п. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Читать дальше

Центр Правовых Технологий ЮРКОМ →  Должников выселять из квартиры станет проще

Предлагается дополнить процедуру выселения граждан-должников. Правительством Российской Федерации разработан и недавно внесен на рассмотрение в Государственную Думу законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве».
Читать дальше

Вадим Супрун →  Могут ли приставы лишать водительских удостоверений?

В начале апреля 2013 года Президентом подписан ряд законов, касающихся сферы организации исполнительного производства и вызвавших у большой части населения лёгкий шок, подогретый заголовками СМИ и комментариями ряда «юристов».

В ответ на волну возникающих вопросов пресс службой ФССП России подготовлен соответствующий пресс-релиз. В дополнение к нему, полагаю возможным перевести положения принятых законов с юридического на человеческий.

Итак, Федеральный закон от 05.04.2013 № 33-ФЗ «О внесении изменений в статью 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 1 и 5 Федерального закона «об исполнительном производстве» предусматривает исключение ФССП России из процедуры конфискации вещи, явившейся предметом административного правонарушение в сфере таможенного законодательства. Таможенный конфискат теперь будет предаваться таможенными органами напрямую в Росимущество без нашего участия.
Читать дальше

Косякин Кирилл →  Когда приставов тянет на незаконное исполнение с автоматами в руках

В своей жизни видел десятки исполнительных производств, большинство со стороны взыскателя. И никогда не приходилось сталкиваться с таким рвением, которое увидел в четверг 21 марта этого года в Туле при вооруженном рейде приставов в торговом центре «Тройка».
Парадокс ситуации состоял в том, что исполняли они решение суда по административному делу о приостановлении деятельности, не вступившее в законную силу.
Читать дальше

Smoly Vik →  Необходимо в КАД вносить сведения об исполнительном производстве

Коллеги, предлагаю обсудить такую тему. Нужно в Картотеке Арбитражных дел отражать сведения об исполнении судебных актов арбитражных судов. Для этого приставы должны публиковать в карточке дела на сайте kad.arbitr.ru свои постановления, иные документы, сообщения о торгах и т.п. Разумеется, должны быть некоторые ограничения в части персональной информации. Сейчас очень много нареканий о работе приставов, в том числе о неуведомлении сторон исполнительного производства о ходе исполнения. Понятно, что для этого нужно немного изменить некоторые НПА, но эффект будет большой, все темные, скрытые делишки или бездействия приставов будут видны общественности. Что скажете?
Читать дальше