Как и в других отраслях права кодекс устанавливает общее праворегулирование. А федеральные законы и подзаконные акты будут приниматься для конкретизации правового регулирования. Например, как в ГК РФ устанавливается общее правовое положение юр.лиц, а потом принимаются ФЗ «Об ООО» и «Об АО». Я думаю, что тут может быть применена аналогичная схема.
Сейчас ответственность установлена, но часто она бывает «размытой». Как сегодня по ТВ С.Иванов сказал: «До этой линии я отвечаю, а за ней — нет». Что касается дорог, то чаще всего так и происходит. Почитайте в Интернете ссылки на ситуации, когда водитель повредил свой автомобиль из-за ямы и как он искал с кого за это спросить. Ссылку дать не смогу, так как про такую ситуацию читал давно. Но как найду обязательно здесь размещу.
Я имел в виду коррупцию в области безопасности дорожного движения. Но основной целью Дорожного кодекса должна стать именно безопасности дорожного движения, чтобы количество пострадавших было меньше. Антикоррупционные механизмы должны быть универсальными и не ограничиваться отдельными отраслями права.
Наказание за нарушение ПДД установлено в Кодексе об административных правонарушениях. А вот обозначить права и обязанности участников дорожного движения можно в Дорожном кодексе.
Тут вот вообще предлагают создать Дорожную полицию и вывести ее из системы МВД. Такое отдельное дорожное ведомство могло бы объединить в себе дорожную полицию и дорожную службу.
Публичное обсуждение проекта такого кодекса обязательно должно быть. Очень много нюансов может быть отражено мнениями людей. Ведь многие из нас являются водителями.
Ну если такой кодекс четко пропишет права и обязанности всех участников дорожного движения, то правоприменение действительно станет проще и эффективнее.
Кодекс нужен не для отвлечения внимания, а для системного подхода к проблеме безопасности на дорогах. Если такой Кодекс четко пропишет кто и за что отвечает, то и будет с кого спрашивать. Персональная ответственность дисциплинирует больше, чем ее отсутствие. Конечно, такой кодекс проблему коррупции не решит, но возможно будет содержать в себе механизмы ее предотвращения или блокирования.
Очень часто правовое регулирование есть, но исполнения нет. Дорожный кодекс может также устанавливать ответственность за неисполнение уполномоченными лицами или органами своих обязанностей по обеспечению безопасности на дорогах.
Кстати, очень интересная идея про вывод системы ГИБДД из МВД. Действительно, обособленная Дорожная полиция могла бы охватить очень большую сферу дорожного движения. В части безопасности движения могла бы если и не отвечать за качество дорог, то вести мониторинг такого качества с правом обязывания ответственных за качество дорог содержать ее на должном уровне. А качество работы самой дорожной полиции определять по количеству ДТП, пострадавших, да и просто жалоб на дороги. Конечно, это сразу не приведет к улучшению ситуации на дорогах, но положительные подвижки должны быть.
прокуратура предоставляет данные в квалификационную коллегию судей. Это данные о привлечениях к административной или уголовной ответственности. Может представить и другие данные о нарушении закона. В любом случае всю информацию оценивает квалификационная коллегия судей и решает препятствует она занятию должности судьи или нет.
поэтому считаю, что в данном вопросе роль прокуратуры переоценена.
а что касается отсутствия выигранных дел у прокуратуры, то зависимости проверок и результатов рассмотрения дела я не вижу.
dpr.ru/journal/journal_27_21.htm
поэтому считаю, что в данном вопросе роль прокуратуры переоценена.
а что касается отсутствия выигранных дел у прокуратуры, то зависимости проверок и результатов рассмотрения дела я не вижу.