Не шучу. У меня отец военный, поэтому знаю об этом не понаслышке. Там же не по людям стреляли. Просто изъятые лодки стали учебной мишенью. Не было бы лодок, могли и простые бочки использовать.
А про права и обязанности сторон по договору, так это скорее всего общий бланк договора о проведении экспертизы, который предлагается подписать любому заказывающему услуги эксперта.
Назначена экспертиза. А на кого возложена оплата этой экспертизы и по чьей инициативе она была назначена?
Если суд обязывает оплату экспертизы на одну из сторон, то только на основании договора с одной из сторон в процессе эта экспертиза может быть проведена.
Законодательство явно отстает за технологиями. Из-за пробелов в праве могут появляться такие иски.
Ситуация с одной стороны абсурдная, а с другой стороны есть здравый смысл: за любой продукт надо платить. Теперь другой вопрос: как платить и кому платить?
Логичнее было бы продавать гаджет и программами, где бы отдельно прописывалось за что и сколько платить. Деньги за гаджет уйдут производителю, за ПО — их создателям (если нет иных соглашений).
А вот брать деньги за ввоз товара, который еще может и не продадут, так это уж точно абсурд.
Можно это обозвать простыми учениями и никаких претензий не будет, особенно если это все происходило с санкции командира корабля (скорее всего так и есть).
На учениях можно отрабатывать любые вероятные ситуации, в том числе обстрел горящей лодки противника из автоматов «Калашникова».
Не вижу здесь никаких нарушений. А то что видео есть, то посмотрите дембельские альбомы: еще и не такие фото и видеоматериалы можно увидеть.
Не знаю как будет контролироваться данное предложение. Как наказывать тех, кто нарушит? А будут ли исключения из правил и на каких условиях? В общем вопросов масса. Может идея и правильная, но как всегда исполнение может ее загубить.
У нас пару месяцев назад было аналогичное уголовное дело. Был вынесен обвинительный приговор, назначено условное наказание в виде лишения свободы со штрафом. Приговор в законную силу не вступил, так как сейчас находится в суде кассационной инстанции вместе с жалобой осужденного.
А если по сути проблемы, то ст.146 УК РФ на лицо. Вы же покупали диск по небольшой цене. Наверняка не более 1000 рублей. Если занимаетесь компьютерной помощью, значит знаете, что на диске было контрафактное ПО. Потом этот диск с ПО решили перепродать.
Так как ч.2 ст.146 УК преступление небольшой тяжести, то возможно прекращение дела за примирением с потерпевшим, но это только в том случае, если совершили преступление впервые. Нужно работать с потерпевшими, чтобы были не против прекращения уголовного дела.
Думаю, что законодательство должно отражать современные тенденции отношений участников рынка в электронном виде. Думаю, что таких вышеуказанных пробелов у нас предостаточно.
Что сказать? суд оказался в данном случае более современным, чем ИФНС. Правда и ИФНС понять можно: у них задача собирать налоги, поэтому любой пробел в законодательстве они трактуют в свою пользу. Суд же справедливо встал на сторону налогоплательщика.
Если уж все ратуем за открытость судебной системы, то давайте делать эту систему открытой для всех, а не только деятельность суда освещать. Пусть страна знает всех своих героев: и судей, и адвокатов, и прокуроров и других юристов.
На откуп сторонам все не отдастся, так как именно судья будет принимать мотивированное решение об открытости или закрытости судебного заседания. Сторонам нужно будет указать, какие сведения с их точки зрения являются тайной, охраняемой законом. А судья уж сам примет решение: признавать такие данные тайной или нет.
Такие ролевые игры — это большой плюс в преподавательской деятельности. Сплошная теория становится неинтересной по мере ее увеличения. А вот в таких играх можно принять активное участие, а также посмотреть свои теоретические действия на игровой «практике».
В моем понимании электронное правосудие — это максимально возможный перенос данных судебной деятельности в электронную форму. Здесь может быть и опубликование судебных актов в Интернете, возможность подавать иски в электронном виде, электронный архив и т.п. Но принятие решений — это удел человеческий.
Если суд обязывает оплату экспертизы на одну из сторон, то только на основании договора с одной из сторон в процессе эта экспертиза может быть проведена.
Ситуация с одной стороны абсурдная, а с другой стороны есть здравый смысл: за любой продукт надо платить. Теперь другой вопрос: как платить и кому платить?
Логичнее было бы продавать гаджет и программами, где бы отдельно прописывалось за что и сколько платить. Деньги за гаджет уйдут производителю, за ПО — их создателям (если нет иных соглашений).
А вот брать деньги за ввоз товара, который еще может и не продадут, так это уж точно абсурд.
На учениях можно отрабатывать любые вероятные ситуации, в том числе обстрел горящей лодки противника из автоматов «Калашникова».
Не вижу здесь никаких нарушений. А то что видео есть, то посмотрите дембельские альбомы: еще и не такие фото и видеоматериалы можно увидеть.
Не знаю как будет контролироваться данное предложение. Как наказывать тех, кто нарушит? А будут ли исключения из правил и на каких условиях? В общем вопросов масса. Может идея и правильная, но как всегда исполнение может ее загубить.
А если по сути проблемы, то ст.146 УК РФ на лицо. Вы же покупали диск по небольшой цене. Наверняка не более 1000 рублей. Если занимаетесь компьютерной помощью, значит знаете, что на диске было контрафактное ПО. Потом этот диск с ПО решили перепродать.
Так как ч.2 ст.146 УК преступление небольшой тяжести, то возможно прекращение дела за примирением с потерпевшим, но это только в том случае, если совершили преступление впервые. Нужно работать с потерпевшими, чтобы были не против прекращения уголовного дела.
Но то, что судья будет иметь возможность посмотреть как рассматриваются аналогичные дела — это бесспорно. Да и не только судья сможет посмотреть.