Думаю, что никогда (по крайней мере в обозримом будущем) государство не отдаст часть своих властных полномочий (в данном случае судебных) машинам, которые возможно и могли бы решать простые юридические задачи.
Я имел в виду разновидность вопросов, которыми будете заниматься. Но как ответил выше, ответ на свой вопрос Вы сможете получить, когда определитесь какие взаимоотношения у Вас будут с коллегами: единой команды, т.е. партнерские (тогда Бюро) или же захотите формальной независимости (тогда коллегия).
Конечно же бюро может заниматься и мелкими делами. Я говорю о заинтересованности в бюро со стороны клиента. Клиенту выгоднее, когда его вопросами будет заниматься единая команда.
Что касается выбора формы организации, то, как я понимаю, при наличии партнера Вам лучше выбрать бюро. Тогда и Вы и Ваш партнер будете работать единой командой, причем будете иметь совместный заработок.
Если выберете форму в виде коллегии, то формально Вы и Ваш коллега будете формально независимыми в своих действиях.
Поэтому если выбираете единство команды, то однозначно Бюро.
Истцу вместе с подачей искового заявления. А ответчику вместе с извещением должно быть направлено уведомление о праве заявить закрытое судебное заседание. Сейчас такие запрос-ответ можно в течение дня сделать через Интернет.
Дайте ответчику срок дать ответ по открытости судебного заседания. Отсутствие ответа будет означать согласие на открытость судебного заседания.
Чтобы все эти альтернативы внедрить нужно будет время: объявление тендера (возможно быстро сделают), время для принятия заявок (пара недель как минимум), объявление победителя и оформление это нормативно (тоже время).
Теперь посчитайте ресурс этих аналогов: смогут ли они обеспечить своими программными продуктами такое огромное количество пользователей?
В итоге имеем: для внедрения этих систем нужно время и немалое (не менее месяца), а работа идет постоянно.
К тому же не все смогут безболезненно перейти с одной системы на другую. Нужно будет опять время на адаптацию к новой программе, значит производительность труда упадет.
Вполне возможно, что основатели стали делить доход. Даже возможно, что кто-то собирается отойти от дел, но таким образом хочет иметь свой гарантированный доход от получения доходов за использование ТЗ.
В любом случае государству стоит позаботиться о том, чтобы не остаться крайним при негативном развитии ситуации.
Очень подробно расписали отличия кабинета, коллегии и бюро, что добавить особо нечего.
Мне кажется, что это все звенья одного процесса развития адвокатской деятельности.
Если смотреть логически, то сначала начинает работать один адвокат. Образовывается кабинет.
Расходы на обслуживание своей деятельности начинают побуждать адвоката искать других адвокатов, которые будут независимы в своей деятельности, но вместе нести бремя содержания деятельности (оплата услуг бухгалтера, Консультант и т.п.).
Необходимость в создании бюро возникнет тот момент, когда предполагаемый фронт работ станет непосильным для одного адвоката или нескольких независимых, так как возникнет необходимость координации совместной деятельности для достижения предполагаемого результата.
Поэтому если и давать совет, то необходимо задать автору поста вопрос: какими вопросами он собирается в основном заниматься?
Скажу, что в моем понимании клиентом бюро является заказчик, который заинтересован в решении больших (объемных) вопросов, либо решением вопросов на длительной основе (на протяжении этого времени могут возникать вопросы любой сложности и объема).
Вопрос о проведении видеозаписи решается судьей по ходатайству желающего снять процесс на видео. Поэтому согласен с теми участниками, кто написал, что сначала нужно получить разрешение, а потом снимать, а не наоборот.
Согласен с утверждениями некоторых участников этого сайта, что в законодательстве есть некоторая нелогичность: судебные заседания у нас открытые, а опубликованная информация о процессе или итоги процесса не могут содержать в себе какие-либо персональные данные.
Поэтому считаю возможным опубликовывать в Интернете все данные по открытым судебным заседаниям.
При этом нужно также сторонам предоставлять право заявлять ходатайства о проведении судебного заседания в закрытом режиме, если в ходе судебного заседания может быть обнародована информация, которая является охраняемой законом тайной.
Суд сможет отказать или удовлетворить такое ходатайство.
Я считаю, что датой принятия закона должна быть дата дата принятия Гос.Думой РФ.
Совет Федерации и Президент не вносят никаких изменений в текст закона, а только лишь одобряют или не одобряют сам закон.
Поэтому в моем понимании «рождение» закона происходит в Гос.Думе, все последующие процедуры являются оформительскими, где закон проходит перепроверку.
В Свидетельстве о рождении ребенка пишется же дата его фактического рождения, а не когда сведения о его рождении занесли в акты гражданского состояния или выдали свидетельство о рождении.
Может просто вывод прибыли за границу? Думаю, что собственники Консультант-Плюс не будут просто так передавать свои права на товарный знак. Поэтому такой поворот событий действительно весьма странный.
Интересно узнать, кто является собственником этого ЛОУДАТА?
Я только ЗА. Такие новшества приводят к еще большей открытости судопроизводства. Будет реальная возможность послушать первоисточник, потом почитать решение суда и самому сделать выводы. А то иногда в прессе стороны говорят противоположные вещи о ходе процесса. Складывается впечатление, что они на разных процессах были.
Вся проблема в том, что не всегда законы отражают справедливость, какой мы ее понимаем в общем смысле. Поэтому и возникает дилемма: по закону или по справедливости.
И если исполнение по справедливости может натолкнуться на множество интерпретаций, то исполнение по закону менее этому подвержено, так как закон может быть прописан четко и недвусмысленно.
Что касается выбора формы организации, то, как я понимаю, при наличии партнера Вам лучше выбрать бюро. Тогда и Вы и Ваш партнер будете работать единой командой, причем будете иметь совместный заработок.
Если выберете форму в виде коллегии, то формально Вы и Ваш коллега будете формально независимыми в своих действиях.
Поэтому если выбираете единство команды, то однозначно Бюро.
Может есть смысл в Сколково запрос отправить, чтобы СПС сделали.
Дайте ответчику срок дать ответ по открытости судебного заседания. Отсутствие ответа будет означать согласие на открытость судебного заседания.
Теперь посчитайте ресурс этих аналогов: смогут ли они обеспечить своими программными продуктами такое огромное количество пользователей?
В итоге имеем: для внедрения этих систем нужно время и немалое (не менее месяца), а работа идет постоянно.
К тому же не все смогут безболезненно перейти с одной системы на другую. Нужно будет опять время на адаптацию к новой программе, значит производительность труда упадет.
А Вы говорите — ничего не произойдет.
В любом случае государству стоит позаботиться о том, чтобы не остаться крайним при негативном развитии ситуации.
Мне кажется, что это все звенья одного процесса развития адвокатской деятельности.
Если смотреть логически, то сначала начинает работать один адвокат. Образовывается кабинет.
Расходы на обслуживание своей деятельности начинают побуждать адвоката искать других адвокатов, которые будут независимы в своей деятельности, но вместе нести бремя содержания деятельности (оплата услуг бухгалтера, Консультант и т.п.).
Необходимость в создании бюро возникнет тот момент, когда предполагаемый фронт работ станет непосильным для одного адвоката или нескольких независимых, так как возникнет необходимость координации совместной деятельности для достижения предполагаемого результата.
Поэтому если и давать совет, то необходимо задать автору поста вопрос: какими вопросами он собирается в основном заниматься?
Скажу, что в моем понимании клиентом бюро является заказчик, который заинтересован в решении больших (объемных) вопросов, либо решением вопросов на длительной основе (на протяжении этого времени могут возникать вопросы любой сложности и объема).
Как бы потом ее не пришлось отключать из-за споров с правообладателями товарного знака. Такой коллапс может произойти.
Поэтому считаю возможным опубликовывать в Интернете все данные по открытым судебным заседаниям.
При этом нужно также сторонам предоставлять право заявлять ходатайства о проведении судебного заседания в закрытом режиме, если в ходе судебного заседания может быть обнародована информация, которая является охраняемой законом тайной.
Суд сможет отказать или удовлетворить такое ходатайство.
Совет Федерации и Президент не вносят никаких изменений в текст закона, а только лишь одобряют или не одобряют сам закон.
Поэтому в моем понимании «рождение» закона происходит в Гос.Думе, все последующие процедуры являются оформительскими, где закон проходит перепроверку.
В Свидетельстве о рождении ребенка пишется же дата его фактического рождения, а не когда сведения о его рождении занесли в акты гражданского состояния или выдали свидетельство о рождении.
Интересно узнать, кто является собственником этого ЛОУДАТА?
И если исполнение по справедливости может натолкнуться на множество интерпретаций, то исполнение по закону менее этому подвержено, так как закон может быть прописан четко и недвусмысленно.