У нас есть участковые милиционеры, которые имеют только сельскохозяйственное образование. Как они в милиции оказались неизвестно.
Сама система милиции (полиции) должны быть серьезно обновлена. Причем за счет отсечения случайных людей. Идейных в милиции много и они должны остаться работать.
Систему ГИБДД можно полностью обновить. За безопасностью на дорогах у нас в стране уже начинают смотреть добровольцы. Почему бы этот опыт не развить?
Пока у нас понятия «по закону» и «по справедливости» будут не всегда совпадающими, то только решение спора по закону будет приемлемым для обоих сторон.
Противоположные случаи если и будут, то будут единичными, а, следовательно, реализация вышеуказанного закона в основном будет воплощаться именно в случае «по закону».
зачем тогда тратить время и деньги, если все пути все-равно ведут в суд?
поэтому эффективным медиатором может быть только юрист, который примет решение исключительно в рамках закона.
А стороны могут посмотреть это решение на предмет соответствия законодательству. И если обе стороны признают это решение законным, то именно тогда решение медиатора сможет разрешить спор.
Абсурдное решение. Такое привлечение к ответственности у нас невозможно, поскольку осуждение неизвестного лица противоречит УК РФ и УПК РФ.
А истечение сроков давности привлечения к ответственности лежит на правоохранительных органах, которые не смогли в срок установить личность преступника.
Но в США своя система права, поэтому недостатки этих органов обошли таким вот образом.
Нам сейчас нужны серверы, которые бы располагались на территории России, так как в нынешней ситуации нас могут отключить от Интернета в любой момент со всеми доменными именами на русском языке.
Еще неизвестно как этот молодой человек характеризуется. Возможно он уже имел приводы в милицию, поэтому по малозначительности могут дело и не прекратить.
Необходимое новшество, поскольку суды чрезмерно перегружены.
Всё может застопориться на выборе этих самых медиаторов, поскольку необходим не только человек с юридическим образованием, но и человек, который пользуется авторитетом своих коллег-юристов.
Статья 7.27 КоАП РФ — это хищение путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты. Здесь же скорее всего ч.1 ст.161 УК РФ — грабеж, то есть открытое хищение. Уголовная ответственность по этой статье наступает при любой сумме материального ущерба.
Поэтому спорным остается только сумма причиненного ущерба.
А по вопросу, что потерпевшая сторона отказывается примиряться, так моё мнение, что нам не полностью рассказали о деталях данного дела. Видимо чем-то потерпевших настроили против себя.
Вопрос еще и в исполнении закона.
Именно от эффективности медиаторов будут судить об эффективности самого закона. Поэтому личность медиатора в данном случае является центральной.
Сама система милиции (полиции) должны быть серьезно обновлена. Причем за счет отсечения случайных людей. Идейных в милиции много и они должны остаться работать.
Систему ГИБДД можно полностью обновить. За безопасностью на дорогах у нас в стране уже начинают смотреть добровольцы. Почему бы этот опыт не развить?
Противоположные случаи если и будут, то будут единичными, а, следовательно, реализация вышеуказанного закона в основном будет воплощаться именно в случае «по закону».
Моё решение: это национальная автономия в рамках другого государства, на территорию которого переселится население исчезающего государства.
поэтому эффективным медиатором может быть только юрист, который примет решение исключительно в рамках закона.
А стороны могут посмотреть это решение на предмет соответствия законодательству. И если обе стороны признают это решение законным, то именно тогда решение медиатора сможет разрешить спор.
А истечение сроков давности привлечения к ответственности лежит на правоохранительных органах, которые не смогли в срок установить личность преступника.
Но в США своя система права, поэтому недостатки этих органов обошли таким вот образом.
Всё может застопориться на выборе этих самых медиаторов, поскольку необходим не только человек с юридическим образованием, но и человек, который пользуется авторитетом своих коллег-юристов.
Много ли у нас таких?
Поэтому спорным остается только сумма причиненного ущерба.
А по вопросу, что потерпевшая сторона отказывается примиряться, так моё мнение, что нам не полностью рассказали о деталях данного дела. Видимо чем-то потерпевших настроили против себя.