Беременность сама по себе не является ухудшением состояния здоровья (Ваш противоположный тезис нуждается в серьезных аргументах)
Впрочем, как и ваш. Беременность — это особое физиологическое состояние организма, которое, как бы вам не хотелось доказать обратное, влияет на работоспособность человека. Поскольку снижается работоспособность, что подтверждается наличием специальных норм регулирующих труд при беременности, то в контексте трудового законодательства это является ухудшением здоровья.
Кроме того, не сообщение работником о своей беременности — не дает возможности работодателю соблюсти нормы по охране труда. Т.о. работник препятствует соблюдению работодателем норм по охране труда, а это уже может расцениваться как злоупотребление правом.
P.S. если вы заранее извиняетесь за ерничанье, то может лучше не ерничать? А, если очень хочется, то вероятно лучше не извиняться. ;)
А разве при беременности не может возникнуть внезапных осложнений, о которых вы не подозреваете?
Знаете, медики ведь не даром шутят, что беременность это естественное состояние, граничащее с патологией.
Конечно, если вы о беременности не знаете — вы не можете ничего сообщить. Но если вы знаете, то почему не желаете поставить об этом в известность работодателя? Ведь не зная о вашей беременности он не может выполнить свои обязанности по охране труда.
Кстати, если вы умышленно скрыли от работодателя, когда нанимались на работу, свою беременность (имеется ввиду обманули его) — тогда это уже повод расторгнуть договор.
Подождите, принудительное исполнение решения суда вытекает именно из обязательности исполнения судебных решений.
Лишь на этом основании судебный пристав исполняет решение. И это уже не частный интерес, а интерес публичный. Т.к. это по сути является восстановлением общественного порядка. Должник, уклонившись от исполнения решения нарушает не только право кредитора, но и установленные законом нормы.
Как бы вы не хотели представить приставов этаким частным коллекторским агенством, они все же являются государственным органом. И они не оказывают услуг, так же как и полиция — они восстанавливают порядок.
Ну тут дело в происхождении исключительных прав на товарный знак. Они ведь не возникают параллельно друг другу, а лишь из общего комплекса выделяется их часть.
Речь не идет об обязанности итца предъявить решение для исполнение. Речь идет об обязанности пристава это решение исполнить.
Под принципом обязательности исполнения решения суда, мы понимаем именно то, что ответчик не вправе отказаться от исполнения этого решения и если он уклоняется от его исполнения, тогда государство обязано заставить его исполнить это решение.
Человек в силу принципа диспозитивности в праве отказаться от своего права, но у исполняющего органа такого права нет, он не имеет права отказывать человеку в защите его права, на него принцип диспозитивности не распространяется.
Вообще как диспозитивность может распространяться на действия гос. органа? Хучу приму дело, хочу не приму? Так что ли?
Дело в том, что работодатель вправе вас спрашивать о чем угодно, это не означает, что вы обязаны отвечать.
Другое дело, что в силу ст. 21 ТК, работник обязан: соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;.
В силу ст. 214 Работник обязан: немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления).
Вы хотите сказать, что беременность это не ухудшение состояния здоровья? Т.е. работник по вашему при этом ничем не рискует, у него не снижается работоспособность, ему не должны быть предоставлены специальные условия труда?
Т.о. у вас есть обязанность сообщить работодателю о своей беременности.
Суд устанавливает наличие или отсутствие права, ведь нарушенного права может и не быть, оно может быть мнимо. Приставы же исполняют решения суда, оно не мнимо, оно если хотите фундаментально. И в нем содержаться не просто признание права, но и указание на то, каким образом государство должно это право защитить.
Если приставам дадут право отказать в исполнении судебного решения, мотивируя это тем, что истец дескать приставам не заплатил, — это будет прямым нарушением принципа обязательности исполнения решения суда.
Я что-то не пойму… суд устанавливает нарушенное право истца и предписывает нарушение устранить. А государство будет взимать пошлину за восстановление законности? Может тогда введем пошлины за подачу заявления в правоохранительные органы?
Колоссальное отличие суда от судебных приставов в том, что суд устанавливает право истца или его отсутствие (ему заранее не известно кто прав), а судебный пристав лишь исполняет решение суда, по сути защищая уже имеющиеся право. И в этом контексте деятельность пристава сродни деятельности полиции, а никак не суда.
Но мы ведь не берем денег при подачи заявления в полицию… а ведь введение таких платежей тоже можно мотивировать фразой:
Указанная мера позволит резко уменьшить количество заведомо безнадежных заявлений в полицию, станет стимулом для оценки потерпевшим своих экономических рисков и целесообразности преследования преступника, инструментом противодействия злоупотреблению правом.
Но это же кощунство… Мы же все-таки правовое государство. Разве возможно оставлять чье-то право гарантированно нарушенным, ввиду отсутствия у него денег на исполнение решения суда?
Спасибо за уточнение. Но, как мне кажется, в данном случае правообладатель товарного знака просто использует свое исключительное право. Договор регистрируется в Роспатенте, но при этом два самостоятельных товарных знака не возникает, а происходит лишь перераспределение исключительных прав на один товарный знак.
Это просто «рабочий» контент. Текст почти без смысла, которым наполняют сайт, чтобы было видно как он будет визуально смотреться. Видимо сейчас как раз рабочий контент меняют на предоставленный заказчиком.
Что касается дизайна — сайт на wordpress, ничего особенного.
)) Решили совершить крестовый поход на министерство образования? Если вас интересуют образовательные стандарты, то их можно найти тут: mon.gov.ru/dok/fgos/7195/
Но это лишь вершина Айсберга, по сути вам нужны акты органов местного самоуправления, всевозможных местных департаментов (министерств) образования. Ознакомится с ними можно на сайте соответствующего органа местного самоуправления (если повезет). Если не повезло, то можете заглянуть в школу и побороться за свое право свободного получения информации там. :)
А) Отказать значительному числу людей в их конституционном праве на получение бесплатного школьного образования, мотивируя это отсутствием мест и недостаточным финансированием. Догадываетесь, что будет, если они так сделают? — Родители съедят на обед и директора и учителей. Посыпятся жалобы, может кто-то даже иск в суд подаст. В итоге муниципальные чиновники — свалят все на самодеятельность директора и прикажут ему все исправить. Исправлено будет все разумеется так, как исправляется сейчас, потому что нету у школы денег на дополнительный класс. И как бюджетному учреждению взять эти деньги ей неоткуда.
Б) Снизить нагрузку на учеников. Вот только беда, основные программы по большинству предметов — устанавливаются не школой. Гимназии могут увеличить количество часов для профильных предметов, по которым они специализируются или ввести факультативы, но они не могут влиять на те предписания, которые спускаются им сверху. Каким образом школа, например, увеличит часы русского языка, если им предписали их уменьшить и ввести вместо них дополнительные уроки труда (или как они нынче называются)?
Школы, как правило, делают все что в их силах. Да, учителя увеличивают количество домашних заданий, но, объективно, у них нет другого выхода. И, если честно, я полагаю что ничего страшного с ребенком не случиться, если он лишний час позанимается русским или математикой, вместо того чтобы этот же лишний час потратить на игры в компьютер. Были бы наши школьники так уж сильно загружены — он-лайн игры не были бы переполнены школьниками.
Хочу заметить, что иные он-лайн проекты требуют не меньше времени на себя, нежели школа, и каким-то чудом школьники в них обычно преуспевают.
Что толку терроризировать учителей? Неужели вы думаете, что работать в классе из 36 человек — это рай неземной? Да учитель бы только обрадовался снижению нагрузки. Но, зачастую, переполненные классы в школах — это не желание учителей, а желание родителей. Это ведь они толпой несутся в хорошие школы и бравируют своим конституционным правом, если им вдруг пытаются отказать. Прибавьте к этому мизерную зарплату и то что молодежь работать в школах не желает. Где брать кадры для новых классов? Где взять помещение для новых классов?
Школьная программа в большинстве своем устанавливается сверху, а не в школах. И что прикажете делать учителям, если часы по русскому языку сократили, а программу выдать надо? Естественно они задают большее количество домашних заданий. Вы же потом, как родитель, придете к ним и скажете — мой ребенок не сдал ЕГЭ, потому что его плохо учили!!!
Бороться надо не со школами, а с теми кто утверждает школьную программу. С теми, кто не в состоянии выделить школе финансирование.
1. Ошибка может быть и в истолковании тех или иных положений закона или же в прогнозировании влияния этого закона на ситуацию.
2. Вероятно спрашивают, но ведь и эксперты порой ошибаются. Да и статья авторская, поэтому журналист может привести в ней как мнение эксперта, так и свое личное.
3. Сейчас поток информации огромен. Разной, противоречивой — но он хотя бы есть, и думающий человек в этом потоке, как правило, в состоянии разобраться. А если человек не способен разобраться в нынешнем потоке информации — ему и официальный канал информации не поможет. Потому что у нас как: официальный канал хвалит, не официальный ругает — а истина посередине.
4. Локальные, корпоративные проверки в крупных издания, полагаю, уже есть).
Почему метастазы? Свобода верить? Свобода внутренних убеждений?- это основа нашего общества. Мы к этим метастазам шли всю нашу историю.
Человек вправе выбирать что читать и формировать свою собственную точку зрения. И почему вы вообще решили, что горстка «умных» вправе выбирать за глупого кем ему быть и что думать?
Впрочем, как и ваш. Беременность — это особое физиологическое состояние организма, которое, как бы вам не хотелось доказать обратное, влияет на работоспособность человека. Поскольку снижается работоспособность, что подтверждается наличием специальных норм регулирующих труд при беременности, то в контексте трудового законодательства это является ухудшением здоровья.
Кроме того, не сообщение работником о своей беременности — не дает возможности работодателю соблюсти нормы по охране труда. Т.о. работник препятствует соблюдению работодателем норм по охране труда, а это уже может расцениваться как злоупотребление правом.
P.S. если вы заранее извиняетесь за ерничанье, то может лучше не ерничать? А, если очень хочется, то вероятно лучше не извиняться. ;)
Знаете, медики ведь не даром шутят, что беременность это естественное состояние, граничащее с патологией.
Конечно, если вы о беременности не знаете — вы не можете ничего сообщить. Но если вы знаете, то почему не желаете поставить об этом в известность работодателя? Ведь не зная о вашей беременности он не может выполнить свои обязанности по охране труда.
Кстати, если вы умышленно скрыли от работодателя, когда нанимались на работу, свою беременность (имеется ввиду обманули его) — тогда это уже повод расторгнуть договор.
Лишь на этом основании судебный пристав исполняет решение. И это уже не частный интерес, а интерес публичный. Т.к. это по сути является восстановлением общественного порядка. Должник, уклонившись от исполнения решения нарушает не только право кредитора, но и установленные законом нормы.
Как бы вы не хотели представить приставов этаким частным коллекторским агенством, они все же являются государственным органом. И они не оказывают услуг, так же как и полиция — они восстанавливают порядок.
Под принципом обязательности исполнения решения суда, мы понимаем именно то, что ответчик не вправе отказаться от исполнения этого решения и если он уклоняется от его исполнения, тогда государство обязано заставить его исполнить это решение.
Человек в силу принципа диспозитивности в праве отказаться от своего права, но у исполняющего органа такого права нет, он не имеет права отказывать человеку в защите его права, на него принцип диспозитивности не распространяется.
Вообще как диспозитивность может распространяться на действия гос. органа? Хучу приму дело, хочу не приму? Так что ли?
Другое дело, что в силу ст. 21 ТК, работник обязан: соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;.
В силу ст. 214 Работник обязан: немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления).
Вы хотите сказать, что беременность это не ухудшение состояния здоровья? Т.е. работник по вашему при этом ничем не рискует, у него не снижается работоспособность, ему не должны быть предоставлены специальные условия труда?
Т.о. у вас есть обязанность сообщить работодателю о своей беременности.
Если приставам дадут право отказать в исполнении судебного решения, мотивируя это тем, что истец дескать приставам не заплатил, — это будет прямым нарушением принципа обязательности исполнения решения суда.
Колоссальное отличие суда от судебных приставов в том, что суд устанавливает право истца или его отсутствие (ему заранее не известно кто прав), а судебный пристав лишь исполняет решение суда, по сути защищая уже имеющиеся право. И в этом контексте деятельность пристава сродни деятельности полиции, а никак не суда.
Но мы ведь не берем денег при подачи заявления в полицию… а ведь введение таких платежей тоже можно мотивировать фразой:
Указанная мера позволит резко уменьшить количество заведомо безнадежных заявлений в полицию, станет стимулом для оценки потерпевшим своих экономических рисков и целесообразности преследования преступника, инструментом противодействия злоупотреблению правом.
Но это же кощунство… Мы же все-таки правовое государство. Разве возможно оставлять чье-то право гарантированно нарушенным, ввиду отсутствия у него денег на исполнение решения суда?
Что касается дизайна — сайт на wordpress, ничего особенного.
Если вас интересуют образовательные стандарты, то их можно найти тут:
mon.gov.ru/dok/fgos/7195/
Но это лишь вершина Айсберга, по сути вам нужны акты органов местного самоуправления, всевозможных местных департаментов (министерств) образования. Ознакомится с ними можно на сайте соответствующего органа местного самоуправления (если повезет). Если не повезло, то можете заглянуть в школу и побороться за свое право свободного получения информации там. :)
А) Отказать значительному числу людей в их конституционном праве на получение бесплатного школьного образования, мотивируя это отсутствием мест и недостаточным финансированием. Догадываетесь, что будет, если они так сделают? — Родители съедят на обед и директора и учителей. Посыпятся жалобы, может кто-то даже иск в суд подаст. В итоге муниципальные чиновники — свалят все на самодеятельность директора и прикажут ему все исправить. Исправлено будет все разумеется так, как исправляется сейчас, потому что нету у школы денег на дополнительный класс. И как бюджетному учреждению взять эти деньги ей неоткуда.
Б) Снизить нагрузку на учеников. Вот только беда, основные программы по большинству предметов — устанавливаются не школой. Гимназии могут увеличить количество часов для профильных предметов, по которым они специализируются или ввести факультативы, но они не могут влиять на те предписания, которые спускаются им сверху. Каким образом школа, например, увеличит часы русского языка, если им предписали их уменьшить и ввести вместо них дополнительные уроки труда (или как они нынче называются)?
Школы, как правило, делают все что в их силах. Да, учителя увеличивают количество домашних заданий, но, объективно, у них нет другого выхода. И, если честно, я полагаю что ничего страшного с ребенком не случиться, если он лишний час позанимается русским или математикой, вместо того чтобы этот же лишний час потратить на игры в компьютер. Были бы наши школьники так уж сильно загружены — он-лайн игры не были бы переполнены школьниками.
Хочу заметить, что иные он-лайн проекты требуют не меньше времени на себя, нежели школа, и каким-то чудом школьники в них обычно преуспевают.
Школьная программа в большинстве своем устанавливается сверху, а не в школах. И что прикажете делать учителям, если часы по русскому языку сократили, а программу выдать надо? Естественно они задают большее количество домашних заданий. Вы же потом, как родитель, придете к ним и скажете — мой ребенок не сдал ЕГЭ, потому что его плохо учили!!!
Бороться надо не со школами, а с теми кто утверждает школьную программу. С теми, кто не в состоянии выделить школе финансирование.
2. Вероятно спрашивают, но ведь и эксперты порой ошибаются. Да и статья авторская, поэтому журналист может привести в ней как мнение эксперта, так и свое личное.
3. Сейчас поток информации огромен. Разной, противоречивой — но он хотя бы есть, и думающий человек в этом потоке, как правило, в состоянии разобраться. А если человек не способен разобраться в нынешнем потоке информации — ему и официальный канал информации не поможет. Потому что у нас как: официальный канал хвалит, не официальный ругает — а истина посередине.
4. Локальные, корпоративные проверки в крупных издания, полагаю, уже есть).
2.Замечательный пример, вот и не надо указывать журналистам что им писать в своих статьях.
Человек вправе выбирать что читать и формировать свою собственную точку зрения. И почему вы вообще решили, что горстка «умных» вправе выбирать за глупого кем ему быть и что думать?