Екатерина Фролова →  Имеет ли право работодатель допрашивать на предмет беременности?

Я работаю в мировой фармацевтической компании уже 3 года.
До последнего момента я была внештатным сотрудником.
15 февраля 2011 года отдел, в котором я трудилась, сократили.
1 апреля мне предложили перейти в другой отдел на штатную ставку, я успешно прошла 2 собеседования, подписали офер, с 3 мая я должна была выйти уже работать, т.к. до 30 апреля у меня был договор с рухнувшим отделом. В этот период я узнала что беременна, но решила никому не рассказывать. Когда я вышла на новое место мне устроили допрос на предмет моей беременности. Я отказалась на них отвечать, т.к. HR и мой новый руководитель клонили к тому, что они сожалеют, что меня взяли и если я сейчас все не расскажу, потом буду в дурном свете. Насколько это правомерно?
Самый главный вопрос, насколько правомерны и этичны такие расспросы, если они устраиваются уже после оформления в штат компании. По политикам компании беременная девушка должна поставить своего руководителя в известность, для того чтобы он мог грамотно распределить нагрузку, следовательно если я пока могу работать в полную силу, я могу поставить РД в известность тогда когда моя беременность начнет отражаться на моем КПД.

54 комментария

Юрий Титов
Неправомерно. В любом случае работодатель был обязан предложить Вам другую работу, в случае е сли у него имеются соответствующие вакантные должности. К тому же Ваша беременность никак на их благополучии не отразится — расходы по декретному отпуску осуществляет государство, на Ваше место они через 3-4 месяца вполне могут взять временно другого сотрудника. Кстати, работодатель, видимо, и сам когда-то был рожден…
4
Екатерина Фролова
Спасибо большое за ответ!
0
Илья Шевченко
Если я не ошибаюсь, запрета задавать такие вопросы прямо не предусмотрено.
2
Екатерина Фролова
Я понимаю что запрета задавать такие вопросы нет, просто мне кажется что это слегка не этично.
0
Сергей Халатов
Если в момент такого собеседования у Вас случайно окажется включен диктофон, то когда-нибудь это может сыграть в Вашу пользу.
1
Павел Леонович
Все зависит от ответа на вопрос: Были ли трудовые правоотношения? К какой категории относится Договор, который вы заключали, поступая на работу «Внештатным сотрудником». Если в договоре оговорено о периодическом (не единоразовом) осуществлении какой-либо функции — его можно рассматривать как трудовой. Из этого следует, что жто работодатель мнит вас «Внештатным сотрудником» — на самом деле вы полноценный сотрудник, права которого охраняется ТК РФ.
0
Павел Леонович
Дурацкий планшет. Не дописал и нечаянно отправил…
Так вот.
Если Ваши подозрения о том, что Работодатель сожалеет о приеме Вас на работу, не беспочвенны, можно выбрать следующую тактику, при условии, что новый Трудовой договор заключен:
Поднять вопрос об обоснованности определения данного договора бессрочным — В договоре определили конкретный срок, следовательно Срочность вытекает не из характера работы, а из условий выполнения работы, перечень которых определен законодательством.
Заявить о беременности и взять отпуск по беременности, затем по уходу за ребенком.
В случае, если во время отпуска по уходу за ребенком принимаете решение, что желаете работать — оформите соглашение с работодателем о порядке работы в этот период.
В любом случае, вопрос о беременности — не правомерен.
0
Илья Шевченко
И почему это неправомерен?
0
Павел Леонович
Потому что ТК, в отличие того же ГК зиждится на принципе Разрешено все то, что не разрешено. И этот принцип в основном направлен на работодателя. Работодатель имеет лишь те права, которые закреплены за ним трудовым законодательством.
-1
Илья Шевченко
Однако в ТК не указан перечень вопросов, которые работодатель может задавать кому бы то ни было в рамках трудовых отношений. Получается в Вашей логике, что он вообще не имеет права их задавать?
Я могу понимать незаконность отказа в принятии на работу в связи с беременностью. Он закреплён ТК. Но при Вашем обосновании отказываюсь понимать запрет работодателю задавать вопросы, хоть бы и про беременность.

P.S. Какой такой коммуникант интеллектуал заминусил меня за вполне правомерный вопрос? Или кто-то и меня лишает права задавать вопросы?
2
Павел Леонович
Вообще, работодатель имеет право задавать, а работник несет обязанность отвечать только на те вопросы, которые необходимы для составления трудового договора.
На все вопросы сверх этого соискатель отвечает по своему усмотрению. С другой стороны Работодатель тоже не «Слабое звено» в этих отношениях — у него же есть право отказаться от заключения договора. В любом случае, права задавать вопросы, не касающиеся содержания трудового договора, у работодателя нет. А уж отвечать на них — прямая воля соискателя.
В любом случае, сейчас важно определить, как уведомили уважаемого топик-стартера об истечении срока трудового договора.
0
Екатерина Фролова
На момент когда мне задавали все эти вопросы трудовой договор (бессрочный) был уже заключен.
0
Александр Брестер
Есть такое правило, когда говорите о правах и обязанностях нужно сослаться на формальную их закрепленность, или, если таковой нет, показать как Вы вывели эти права и обязанности. А то какое-то обыденное и безосновательное рассуждение получается… А вы еще эти права наполнили такой конкретикой, что уж точно интересно, откуда?
2
Илья Шевченко
Да при чём тут срок? Он не важен, так как за рамкой обсуждения этой ветки. На каком основании Вы всё же полагаете следующее, цитирую «работодатель имеет право задавать, а работник несет обязанность отвечать только на те вопросы, которые необходимы для составления трудового договора.» Чем обуславливается такая рамка вопросов, которые может задать работодатель, и уж тем более обязанность работника отвечать на них? Нет в законе ничего такого. И работник с работодателем могут по своему желанию разговаривать о чём угодно, в том числе и о беременности соискателя на должность, так как это может быть определённой характеристикой будущего работника. Они ведь как-то должны выяснить, подходят друг другу или нет. И это ещё до составления трудового договора.
3
Екатерина Фролова
я повторюсь, весь вопрос в том, что данный допрос был учинен уже после оформления трудовых отношений, и подписания с обеих сторон всех бумаг.
0
Павел Леонович
На таком, что трудовой договор состоит из двух видов условий — необходимых и обязательных. По необходимым условиям стороны не договариваются — их просто отражают в договоре. Откуда, вопрос, Работодатель узнает такие условия о Соискателе? Если соискатель хочет начать двигаться в направлении заключения трудового договора, он такие данные работодателю представить должен. На моей практике не было случая, чтобы оформляли в соответствии с трудовым законодательством, не зная ФИО, информацию об образовании, паспортных данных и данных налогоплательщика. Ах да, указанный выше перечень как раз и определяет список вопросов, на которые должен ответить соискатель, устраиваясь на работу.
0
Александр Брестер
Ну, хоть раз-то сошлитесь на что-нибудь, чтобы понять ход мысли… А то картинку какую-то из головы выдаете, а откуда это в голове — непонятно. Кстати, собеседование по теме работы тоже отменить надо? Нет же в перечне вопросов ничего такого. А я еще про поэтов любимых спрашиваю и про книги — не имею права? И могу, кстати, на том основании, что человек ничего не читает не взять его на работу.
2
Павел Леонович
Сложно, однако, с Вами. Во-первых, вспомните как принимали ТК РФ, с этим их «Налоговый кодекс изменить вам не сможем, но с Трудовым мы для Вас расстараемся». Уже из одного этого заявления можно судить, как составлялся ТК, и что он из себя представляет. А значит, ожидать от него многого не стоит.
Привести Вам выдержку из статьи, о том, что работодатель не имеет право спрашивать соискателя о вопросах, не включенных в ст. 57, я не могу. Просто рассматривать трудовое законодательство (по крайней мере в части, касающейся прав работодателя) следует из принципа Запрещено все то, что не разрешено.
Опять же, я, возможно, отвечая на вопрос топик-стартера, погорячился, используя те же выражения, в любом случае, имеется в виду, что требовать ответа на вопрос, который не имеет отношения к положениям ст. 57 – не правомерно.
0
Дмитрий Кожемякин
Откуда явился принцип запрещено все, что не разрешено в трудовом праве?
0
Илья Шевченко
Это не с нами а с Вами сложно. оснований не предъявляете, на поставленный вопрос не отвечаете.
0
Сергей Халатов
Коллеги, я предлагаю Вам посмотреть на вопрос с позиции запрета работодателю без письменного согласия работника обрабатывать его персональные данные, касающиеся его частной жизни (п. 4 ст. 86 ТК) даже в случае, когда получение этих данных непосредственно связано с трудовыми отношениями.
Не является ли это тем самым запретом на вопросы о беременности?
0
Ольга Иванова
«ТК, в отличие того же ГК зиждится на принципе Разрешено все то, что не разрешено»
Вы сами поняли что написали? :)
0
Павел Леонович
Это называется описка. Ниже в тексте я уже расписывал правильный вариант. Жаль, что комментарии нельзя редактировать.
0
Ольга Иванова
Нет никаких запретов на вопросы.
Существует запрет на дискриминацию при приёме на работу (что крайне трудно доказать), но не на вопросы.
2
Илья Шевченко
Вот и я так думаю. Позиция же автора скорей всего обусловлена тем, что он в практике защищает права работников.
0
Ольга Иванова
Возможно, но не зависимо от того, кого он защищает, я думаю лучше всегда сразу рассказывать клиенту, что его претензии необоснованны или позиция неверна (не соответствует закону). А то приходят потом такие бедные клиенты за помощью и говорят «а вот мне другой юрист (адвокат) сказал....» Бррр.
0
Наталья Беседина
Чтим Трудовой Кодекс! Работодатель ИМЕЕТ ПРАВО ЗНАТЬ, какой фазан у Вас в животе, другими словами, Вы обязаны уведомить работодателя о Вашей беременности. Ваше бездействие будет квалифицировано как злоупотребление правом, что может повлечь неблагоприятные последствия (в виде увольнения и прочего). Если Вы беременны — вставайте на медучет, передавайте работодателю информацию об этом, дайте ему возможность найти Вам на период декретного отпуска достойную замену и рожайте на здоровье! Работодатель не обязан «догадываться» по росту Вашего живота о Вашем «интересном положении»…
-3
Алексей Оршанский
Н-да? А можно со ссылочками, на основании которых работник «обязан» уведомлять работодателя. Экие новшества…
2
Наталья Беседина
Ссылка одна — ст. 10 ГК РФ: злупотребление правом работницей. Если не дай Бог нарушатся права беременной, она быстренько побежит восстанавливать нарушенное право в суд, а суды в этом случае становятся в защиту работодателя (если выяснится, что работодатель пытался получить информацию, а работник ее скрыл), что и привело к нарушению прав работника. А не дай Бог что случится на работе с беременной? если Вы советуете ей продолжать молчать, как Вы ее потом защитите от действий работодателя, если работодатель скажет, к примеру, что он если бы знал, что работница беременна, не перегружал бы ее работой, не сократил бы и т.п. и т.д.? Ведь Вы не станете возражать, что гарантии и компенсации предоставляются при наличии ОСНОВАНИЙ. А если женщина ОСНОВАНИЕ скрывает, то риск неблагоприятных последствий такого сокрытия лежит на ней. О чем я и хотела предостеречь автора вопроса
-1
Алексей Оршанский
Еще раз, я просил «пруф» на обязанность уведомления работодателя. А то Вы как-то сама с собой спорите :) Я не возражал, что есть право у работницы известить работодателя и получить положенные по закону плюшки. Или вылететь с работы скорее, учитывая реалии современного недобизнеса в Расее. Понятно, что умалчивая о беременности определенное время, человек получает выгоды, альтернативные сомнительным выгодам из ТК, и, очевидно, апеллировать к ним не собирается.
И со злоупотреблением правом тоже совсем все не однозначно. Есть четкая позиция, выраженная в статье Киселева И.Я. «Новый облик трудового права стран Запада (прорыв в постиндустриальное общество)». М., 2003. С. 39: «работодатель не вправе заставить работницу пройти тест на наличие беременности, если только она не желает воспользоваться льготами, установленными для беременных женщин». Вообще, Ваш подход характерен для США и российская судебная практика, зачастую, диаметрально противоположна.
Еще раз подчеркну, что не сообщать о беременности работник может, сознательно выбирая отказ от льгот, положенных по закону. Однако, никакой «обязанности» по оповещению работодателя у работника нет.
1
Алексей Оршанский
И в подтверждение вышесказанному:

Постановлением президиума Пермского краевого суда от 17.02.2010 по делу N 44-г-2496/31/10 подтверждено, что работодатель уволил беременную работницу незаконно. Суд указал, что не имеет правового значения то обстоятельство, было или не было работодателю известно о состоянии беременности увольняемой работницы, поскольку данное обстоятельство не должно влиять на соблюдение гарантий, предусмотренных законом для беременных женщин при увольнении по инициативе администрации. Исходя из буквального толкования положений ч. 1 ст. 261 ТК РФ запрет на увольнение беременной женщины не ставится в зависимость от осведомленности работодателя о ее беременности.

Так что…
0
Наталья Беседина
Я согласна с Вашим замечанием ко мне по поводу слова «обязана». :). Действительно, я, употребляя данное слово, забыла несколько о правом аспекте его значения! Но у этого слова есть еще и друга смысловая нагрузка: обязанность возникает не только в силу понуждения что-то сделать, но существует и в случаях добровольного исполнения для своих же благ в будущем:). Отсюда и злоупотребление правами (сначала не хочу-не буду, а потом дайте-подайте):). Что касается Пермского краевого суда, я не знаю о доказательствах и аргументах, которые использовали стороны в процессе, возможно, суду при оценке всех обстоятельств дела стало понятно, что работодатель не пытался выяснить у женщины — беременна ли она, и сослался на бездействие работницы как на единственное основание. Смешно, понимаю, но в случае с вопрошающей, у нее все же пытаются узнать о ее беременности, чтобы предотвратить возможное нарушение ее прав. а также для того. чтобы вовремя найти ей замену на период декретного отпуска. Так что если работодатель представит в суд доказательства «упорства» беременной (аудиозапись разговора, видеозапись, свидетели), то к ей (беременной) как раз и могут применить ст. 10 ГК РФ. Спасибо за внимание, было приятно побеседовать :)!
0
Алексей Оршанский
Спасибо и Вам :)
Единственное, мне кажется, что у девушки узнают о ее беременности не для того, чтобы соблюсти ее права… Вы уж простите мне мой скепсис :)
0
Екатерина Фролова
Насколько мне известно я не обязана их ставить в известность, если я чувствую себя хорошо и мне не требуется какое-то особое внимание, в политиках компании написано что мы информируем руководство о беременности, только для того чтобы он мог грамотно распределить нагрузку.
А по поводу замены, мне сказали открытым текстом, если ты соберешься в декрет должна будешь самостоятельно найти себе замену, равно как и во всех ситуациях когда я переходила в другие отделы корпорации, я сама каждый раз находила себе замену.
Так что наш HR только допрашивать может, а найти достойного кандидата не в состоянии.
1
Павел Леонович
Мне вообще интересно, как вас уведомили о истечении срока трудового договора. Если не было письменного уведомления под роспись, за 3 дня до наступления даты прекращения трудовых отношений по договору, то первый трудовой договор и не прекращался — обернулся бессрочным.
0
Екатерина Фролова
Трудовой договор был срочным, продлевался раз в месяц. Конфликт возник когда я перешла в другой отдел, где был заключен трудовой договор бессрочный и по трудовой книжке.
0
Павел Леонович
ох… По возможности, попытайтесь снять копии документов:
Последней расписанной страницы Трудовой книжки (где вносились записи этим работодателем) и Личной карточки работника (Унифицированная форма № Т-2).
Скажите еще раз, пожалуйста, как с вами расторгали Срочный трудовой договор и как этот самый трудовой договор «продлевался раз в месяц».
0
Екатерина Фролова
Срочный трудовой договор выглядел как договор возмездного оказания услуг, в принципе он не расторгался я просто его не стала продлевать на следующий месяц, т.к. переходила в штат компании.
Спасибо большое за совет!
0
Р. М.
Работодатель может задавать любые вопросы, также как и работник может на них не отвечать. Заставить отвечать закон не позволяет. Если отказ давать ответ имеет значение для работодателя, то он может оформить актом такой отказ. Но работодатель должен дать возможность работнику высказать свое мнение относительно тех вопросов, которые могут затронуть интересы работника.
0
Дмитрий Кожемякин
Дело в том, что работодатель вправе вас спрашивать о чем угодно, это не означает, что вы обязаны отвечать.

Другое дело, что в силу ст. 21 ТК, работник обязан: соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;.

В силу ст. 214 Работник обязан: немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления).

Вы хотите сказать, что беременность это не ухудшение состояния здоровья? Т.е. работник по вашему при этом ничем не рискует, у него не снижается работоспособность, ему не должны быть предоставлены специальные условия труда?

Т.о. у вас есть обязанность сообщить работодателю о своей беременности.
-1
Екатерина Фролова
А если я на данном этапе беременности, не чувствую никого изменения в своем здоровье?
У меня нет токсикоза, перепадов настроения, головокружения и всех иных симптомов беременности, я бы о ней и не узнала бы если б не 2 полоски.
0
Дмитрий Кожемякин
А разве при беременности не может возникнуть внезапных осложнений, о которых вы не подозреваете?
Знаете, медики ведь не даром шутят, что беременность это естественное состояние, граничащее с патологией.

Конечно, если вы о беременности не знаете — вы не можете ничего сообщить. Но если вы знаете, то почему не желаете поставить об этом в известность работодателя? Ведь не зная о вашей беременности он не может выполнить свои обязанности по охране труда.

Кстати, если вы умышленно скрыли от работодателя, когда нанимались на работу, свою беременность (имеется ввиду обманули его) — тогда это уже повод расторгнуть договор.
-1
Павел Леонович
Кстати, если вы умышленно скрыли от работодателя, когда нанимались на работу, свою беременность (имеется ввиду обманули его) — тогда это уже повод расторгнуть договор.

Вопрос: Какое основание увольнять? Расторжение трудового договора по инициативе работодателя такого положения не имеет. Прекращение по 84 статье также здесь не имеет места быть, так как ближайшее к рассматриваемому случаю — ч. 3 указанной статьи легко опрокидывается ст. 64.
0
Дмитрий Кожемякин
Речь идет о том случае, когда трудовой договор заключается на выполнение работы, которая противопоказана беременной (при том, что факт беременности от работодателя скрыли). Тогда в рамках ст.84 трудовой договор может быть расторгнут и ст. 64 не поможет. Ст. 64 защищает работника от дискриминации, но в данном случае дискриминации не будет.
0
Дмитрий Кожемякин
Немного еще дополню. Ст. 64 в данном случае не применима, т.к. оформление работодателем беременной женщины на противопоказанную ей работу является нарушением норм по охране труда. А чье либо право (в данном случае право беременной женщины быть нанятой на работу без дискриминации) ни при каких обстоятельствах не может быть основанием для нарушения закона.
0
Сергей Халатов
Могу ли я осведомиться, по какому именно основанию беременная работница обязана сообщить об этом работодателю?
Беременность сама по себе не угрожает жизни и здоровью людей (в т.ч. и самой беременной). Беременность, простите цинизм, — не несчастный случай на производстве. Беременность сама по себе не является ухудшением состояния здоровья (Ваш противоположный тезис нуждается в серьезных аргументах). Беременность (вновь прошу прощения за цинизм и некоторое ёрничанье) не является признаком острого профессионального заболевания (отравления).
Так из какой нормы вытекает обязанность сообщить о беременности?
1
Дмитрий Кожемякин
Беременность сама по себе не является ухудшением состояния здоровья (Ваш противоположный тезис нуждается в серьезных аргументах)

Впрочем, как и ваш. Беременность — это особое физиологическое состояние организма, которое, как бы вам не хотелось доказать обратное, влияет на работоспособность человека. Поскольку снижается работоспособность, что подтверждается наличием специальных норм регулирующих труд при беременности, то в контексте трудового законодательства это является ухудшением здоровья.

Кроме того, не сообщение работником о своей беременности — не дает возможности работодателю соблюсти нормы по охране труда. Т.о. работник препятствует соблюдению работодателем норм по охране труда, а это уже может расцениваться как злоупотребление правом.

P.S. если вы заранее извиняетесь за ерничанье, то может лучше не ерничать? А, если очень хочется, то вероятно лучше не извиняться. ;)
-1
Сергей Халатов
Полагал, что то обстоятельство, что беременность не является патологическим состоянием и, соответственно, не ухудшает состояния здоровья не требует доказательств, но если Вы настаиваете, то сошлюсь на Курс лекций для беременных женщин (источник Бартельс А.В., Гранат Н.Е., Ногина О.П. 'Курс лекций для беременных женщин' — Москва: Медгиз, 1959), в котором более полувека тому назад указывалось, что беременность является естественным состоянием женщины.
Именно по этой причине сообщать о наступлении беременности работница не обязана. Её обязанность ограничена сообщением об ухудшении состояния здоровья, если таковое имеет место быть. В нашем случае работница не ощущает какого-либо изменения в состоянии своего здоровья, поэтому сообщать ей нечего. Даже если бы и было о чем сообщать, то уведомлять работодателя о причине ухудшения состояния своего здоровья закон не требует.
Если же расширительно истолковывать обязанность сообщения об ухудшении здоровья как обязанность извещения о наличии обстоятельств, которые могут вызвать ухудшение состояния здоровья, то следует сделать вывод, что женщины должны сообщать работодателю о своем менструальном цикле или начале менопаузы, а мужчинам следует вменить в обязанность уведомлять работодателя о регулярности совершения половых актов. Такой вывод напрашивается, поскольку в медицинской литературе содержится немало примеров того, что именно указанные обстоятельства могут влиять даже не только на психологическое, но и физиологическое состояние человека. Я намеренно привел примеры из категории «ниже пояса», чтобы показать очевидную абсурдность подобного рода требований.
Кроме того, прошу обратить внимание, что цитированная Вами статья 214 ТК устанавливает обязанности работника в области охраны труда и расположена в соответствующей главе 34 ТК «Требования охраны труда». По этой причине следует сделать вывод, что установленные в ней обязанности никак не связаны с работоспособностью работника. Исполнение этих обязанностей имеет целью предотвратить возможный вред самому работнику, иным работникам, имуществу работников и работодателя в результате нарушения требований охраны труда, а не предупредить работодателя о возможном снижении производительности труда.
Та ккакая норма предусматривает обязанность сообщить о беременности?
1
Дмитрий Кожемякин
Беременность является естественным состоянием, но граничащим с патологией, и если даже допустить, что о «самой беременности» работник сообщать не обязан, то при наличии типичных ее проявлений (головокружений, рвоты) работодатель вправе просить работника обратиться к врачу. И в этом случае работник обязан уведомить работодателя о причинах своего самочувствия, т.к. до того как он это сделает работодатель не знает связано ли это с болезнью и подвергает ли это опасности остальных работников.
И это возвращает нас к тому моменту, что скрывая от работодателя свою беременность — работник злоупотребляет правом, мешая работодателю выполнять нормы по охране труда.

В силу этого обязанность работника сообщать о своей беременности вытекает как следствие его обязанности соблюдать нормы по охране труда (ст. 21 ТК) и сообщать об ухудшении своего здоровья работодателю (ст. 214 ТК), либо поставить его в известность, что указанное ухудшение здоровья мнимо.
0
Сергей Халатов
Патология (от греч. ????? — страдание, боль, болезнь и ????? — изучение) — отклонение от нормального состояния или процесса развития.
Согласимся с тем, что о «самой беременности работница сообщать не обязана» и завершим дискуссию. Спасибо.
Sapienti sat.
1
Дмитрий Кожемякин
Не обязана, если ее состояние не внушает опасения работодателю. Но опять же… если работница может играть «умную» и скрывать свою беременность, то и работодатель может сыграть «дурака» и притворится, что его очень беспокоит физиологическое состояние работника и попросить пройти обследование у врача.

Так или иначе, если работодатель захочет — он эту справку от работника получит. А если еще и выяснится, что работница скрывала факт беременности, потому что работа, на которую ее наняли, противопоказана ей по состоянию здоровья это вообще может влечь за собой расторжение трудового договора.
0
Станислав Огородников
Ох, Антонина, не хотите — не сообщайте.
Только не уверен я, что Вы все риски для здоровья понимаете.
Вы знаете, что даже на раннем сроке, например, переноска тяжестей — создает опасность выкидыша?
1
El
ЕКАТЕРИНА, никого не слушайте, это я вам говорю как менеджер по персоналу…
НИКОГО ВЫ НЕ ОБЯЗАНЫ УВЕДОМЛЯТЬ, НА ВОПРОСЫ НЕ ОБЯЗАНЫ ОТВЕЧАТЬ, кроме тех, которые входят в круг ваших должностных обязанностей, уволить вас не могут, спокойно работайте и потом спокойно уходите в декрет
тот БРЕД, который «родила» Наталья Беседина вызывает у меня лишь вопрос что она делает на правовом сайте не зная элементарных основ прав и обязанностей работников!
0
El
Кстати, если вы умышленно скрыли от работодателя, когда нанимались на работу, свою беременность (имеется ввиду обманули его) — тогда это уже повод расторгнуть договор.

БРЕДЯТИНА, согласно ст. 3 ТК РФ, работодатель не имеет право вам отказать при приеме на работу по причине вашей беременности, доказав отказ вы сможете отсудить у него должность и моральный ущерб!!!
0