24/09 была апелляция по решению об отказе во взыскании убытков в виде упущенной выгоды. 9ААС оставил решение Бурмакова в силе по причине… преюдиции решения об уменьшении неустойки. На аргумент, что решение по неустойке выносилось хотя и между теми же сторонами, но по другому основанию (предусмотрена договором) и предмету (собственно — неустойка, а не убытки), 9ААС парировал, что при взыскании неустойки судом оценивается и размер убытков, а раз неустойка была снижена (тем же 9ААС) до двойного размера ставки рефинансирования (как предписывает ВАС РФ), то и убытков не было… Странная логика…
24/09 была апелляция по решению об отказе во взыскании убытков в виде упущенной выгоды. 9ААС оставил решение Бурмакова в силе по причине… преюдиции решения об уменьшении неустойки. На аргумент, что решение по неустойке выносилось хотя и между теми же сторонами, но по другому основанию (предусмотрена договором) и предмету (собственно — неустойка, а не убытки), 9ААС парировал, что при взыскании неустойки судом оценивается и размер убытков, а раз неустойка была снижена (тем же 9ААС) до двойного размера ставки рефинансирования (как предписывает ВАС РФ), то и убытков не было… Странная логика…
24/09 была апелляция по решению об отказе во взыскании убытков в виде упущенной выгоды. 9ААС оставил решение Бурмакова в силе по причине… преюдиции решения об уменьшении неустойки. На аргумент, что решение по неустойке выносилось хотя и между теми же сторонами, но по другому основанию (предусмотрена договором) и предмету (собственно — неустойка, а не убытки), 9ААС парировал, что при взыскании неустойки судом оценивается и размер убытков, а раз неустойка была снижена (тем же 9ААС) до двойного размера ставки рефинансирования (как предписывает ВАС РФ), то и убытков не было… Странная логика…
Позвонившая не представившаяся сотрудница сказала, что я должен забрать поданную жалобу и подать апелляционную. На вопрос «почему» ответила, что судья в отпуске и на больничном, отвечать на жалобу некому.
Возникает несколько вопросов.
— Почему на жалобу на судью отвечает сам судья?
— Почему судья, допустивший грубый дисциплинарный проступок, не должен за него отвечать?
— Почему на официальную жалобу идет неофициальная реакция?
— Зачем нужна система подачи жалоб, если толку от неё никакого?
Сегодня, 27.08.2014 г., мне позвонили с номера +7 (495) 6009787, который согласно телефонного справочника АСГМ http://www.msk.arbitr.ru/...udicial_offices является номером 48 отделения. Судья Бурмаков И.Ю. — 14 состав, 48 отделение, согласно http://www.msk.arbitr.ru/...s/burmakov#info и http://pravo.ru/arbitr_practice/judge/42/.
Позвонившая не представившаяся сотрудница сказала, что я должен забрать поданную жалобу и подать апелляционную. На вопрос «почему» ответила, что судья в отпуске и на больничном, отвечать на жалобу некому.
Возникает несколько вопросов.
— Почему на жалобу на судью отвечает сам судья?
— Почему судья, допустивший грубый дисциплинарный проступок, не должен за него отвечать?
— Почему на официальную жалобу идет неофициальная реакция?
— Зачем нужна система подачи жалоб, если толку от неё никакого?
Уверяю Вас, эмоциональности здесь не так уж и много.
Решение не сказать что аргументировано — оно просто скопировано с пояснений ответчика, который не только не предоставил никаких доказательств своей позиции, но и просто ссылался на доказательства, которых не существует.
Для интереса можете прочитать апелляционную жалобу — она более детальна, в отличие от поста.
По сути вопроса: А где убытки? Он же претензию не для себя делал… А расходы на ее подготовку и направление подлежат взысканию, исходя из принципов разумности и добросовестности, и то только в случае, если он докажет их относимость к судебным издержкам, что тоже не однозначно. А там уже как суд решит…
РФ является правопреемником РСФСР, а министерства и ведомства — соответствующих структур. Государство возникло не на пустом месте.
ОКВЭД ЦБ РФ — 65.11 Деятельность Центрального банка Российской Федерации, определен ФЗ РФ, им же и регулируется, так же как состав учредителей и прочая и прочая…
Соблюдение субъектами и ФНС требований по регистрации обособленных подразделений условно…
Регистрация с 2003 г. в ФНС произведена согласно ФЗ о госрегистрации юрлиц, до этого они регистрировались муниципалитетами, историю надо знать.
Алкоголь — для кафешки, мед.деятельность санаториев и пансионатов. ОПО — котельная.
Отвечу так же по пунктам:
1. Статистики нет, единичные приведенные случаи не могут подтверждать соблюдение процедуры судом, так как её же и нарушают, остальное демагогия.
2. Никуда я Вас не посылал (а Вы меня успели). КАД — это то, что должно быть в том или ином развитом виде в любой госсистеме, и судебной власти (мировые, СОЮ, АС), и исполнительной, и законодательной власти. ВАС все го лишь сделал то, что должен сделать каждый госорган, мы же хвалим его, но не заставляем меняться других… Хотя и у КАД грехов предостаточно: судьи избирательно вносят к карточку документы сторон по делу, например, мои заявления поданные по указанному делу не отображаются в карточке, а одно об исправлении описок в решении не рассмотрено уже свыше 10 дней…
3. Система оповещения КАД — совсем не главное в судебной системе, это всего лишь один из институтов, причем самых простых, и тот хромает, а вот с остальными и вовсе дело швах и в АС, и в СОЮ…
5. Получал, и многократно, и опыт ведения дел в СОЮ — по 5-10 в месяц, а то и больше…
Автор на роль «непорочного мальчика» никак не тянет — не он первый, не он последний «кричит» на эту тему.
Выкладки про арбитраж не бесспорны — кроме безапелляционных утверждений о соблюдении правил никаких доказательств, а нарушения есть и много (например, А40-98010/2013, решение резолютивка 25.11, «подписано» 23.12, а на сайте только 10.01 и то после звонка секретарю с/с). И в СОЮ все не так уж страшно в плане готовности решений — многие судьи все же соблюдают сроки. А с недостатками ГАС «Правосудие» надо обращаться в ВС РФ…
«Функциональное» разделение судов притянуто за уши — АС так же на поводу у гос-ва решают дела, диаметрально противоположные решения принимаются по гражданским и административным, налоговым делам, так что АС отнюдь не агнец, тут перебор.
Замечательный анализ оснований для уплаты «гонорара успеха».
Надеюсь, будет продолжение в виде анализа практических схем его реализации в существующей ситуации, комментаторы к этому уже приступили.
Позвонившая не представившаяся сотрудница сказала, что я должен забрать поданную жалобу и подать апелляционную. На вопрос «почему» ответила, что судья в отпуске и на больничном, отвечать на жалобу некому.
Возникает несколько вопросов.
— Почему на жалобу на судью отвечает сам судья?
— Почему судья, допустивший грубый дисциплинарный проступок, не должен за него отвечать?
— Почему на официальную жалобу идет неофициальная реакция?
— Зачем нужна система подачи жалоб, если толку от неё никакого?
Позвонившая не представившаяся сотрудница сказала, что я должен забрать поданную жалобу и подать апелляционную. На вопрос «почему» ответила, что судья в отпуске и на больничном, отвечать на жалобу некому.
Возникает несколько вопросов.
— Почему на жалобу на судью отвечает сам судья?
— Почему судья, допустивший грубый дисциплинарный проступок, не должен за него отвечать?
— Почему на официальную жалобу идет неофициальная реакция?
— Зачем нужна система подачи жалоб, если толку от неё никакого?
Уверяю Вас, эмоциональности здесь не так уж и много.
Решение не сказать что аргументировано — оно просто скопировано с пояснений ответчика, который не только не предоставил никаких доказательств своей позиции, но и просто ссылался на доказательства, которых не существует.
Для интереса можете прочитать апелляционную жалобу — она более детальна, в отличие от поста.
По сути вопроса: А где убытки? Он же претензию не для себя делал… А расходы на ее подготовку и направление подлежат взысканию, исходя из принципов разумности и добросовестности, и то только в случае, если он докажет их относимость к судебным издержкам, что тоже не однозначно. А там уже как суд решит…
РФ является правопреемником РСФСР, а министерства и ведомства — соответствующих структур. Государство возникло не на пустом месте.
ОКВЭД ЦБ РФ — 65.11 Деятельность Центрального банка Российской Федерации, определен ФЗ РФ, им же и регулируется, так же как состав учредителей и прочая и прочая…
Соблюдение субъектами и ФНС требований по регистрации обособленных подразделений условно…
Регистрация с 2003 г. в ФНС произведена согласно ФЗ о госрегистрации юрлиц, до этого они регистрировались муниципалитетами, историю надо знать.
Алкоголь — для кафешки, мед.деятельность санаториев и пансионатов. ОПО — котельная.
Все проще и грустнее…
Вы не находите, что 25 лет — достаточный срок, чтобы научить суды работать как надо людям, а не как надо им и государству?
Случайный пример не соблюдения АС требований по ведению КАД: kad.arbitr.ru/Card/5a3ac067-8480-4db6-86c4-6558a9bdbbdd
1. Статистики нет, единичные приведенные случаи не могут подтверждать соблюдение процедуры судом, так как её же и нарушают, остальное демагогия.
2. Никуда я Вас не посылал (а Вы меня успели). КАД — это то, что должно быть в том или ином развитом виде в любой госсистеме, и судебной власти (мировые, СОЮ, АС), и исполнительной, и законодательной власти. ВАС все го лишь сделал то, что должен сделать каждый госорган, мы же хвалим его, но не заставляем меняться других… Хотя и у КАД грехов предостаточно: судьи избирательно вносят к карточку документы сторон по делу, например, мои заявления поданные по указанному делу не отображаются в карточке, а одно об исправлении описок в решении не рассмотрено уже свыше 10 дней…
3. Система оповещения КАД — совсем не главное в судебной системе, это всего лишь один из институтов, причем самых простых, и тот хромает, а вот с остальными и вовсе дело швах и в АС, и в СОЮ…
5. Получал, и многократно, и опыт ведения дел в СОЮ — по 5-10 в месяц, а то и больше…
Выкладки про арбитраж не бесспорны — кроме безапелляционных утверждений о соблюдении правил никаких доказательств, а нарушения есть и много (например, А40-98010/2013, решение резолютивка 25.11, «подписано» 23.12, а на сайте только 10.01 и то после звонка секретарю с/с). И в СОЮ все не так уж страшно в плане готовности решений — многие судьи все же соблюдают сроки. А с недостатками ГАС «Правосудие» надо обращаться в ВС РФ…
«Функциональное» разделение судов притянуто за уши — АС так же на поводу у гос-ва решают дела, диаметрально противоположные решения принимаются по гражданским и административным, налоговым делам, так что АС отнюдь не агнец, тут перебор.
В целом в статье много воды ни о чем…
Надеюсь, будет продолжение в виде анализа практических схем его реализации в существующей ситуации, комментаторы к этому уже приступили.