Рамиль Закиров →  "Скорострельное правосудие" ведет к грубому нарушению процессуальных норм

Судьей Арбитражного суда г. Москвы Бурмаковым И.Ю. в первой инстанции рассмотрено дело № А40-58179/2014 по иску ООО «РМНТК-Термические системы» к ООО «ЭнергоГазИнжиниринг» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 5 476 444,05 руб.

В ходе 10-минутного судебного заседания (расшифровка имеется) судьей не оглашались письменные пояснения сторон (исковое заявление, пояснения истца на отзыв ответчика, отзыв и пояснения ответчика), не исследовались материалы дела и предоставленные истцом доказательства. Десятиминутное судебное заседание включало:
• знакомство суда со сторонами, проверку паспортов и доверенностей, подпись командировочного удостоверения представителя истца;
• сбор у сторон флешек с текстами иска, пояснений, отзывов, запись их на диск судье, возврат сторонам;
• краткое изложение истцом сути требований, возражений ответчиком и реплики сторон;
• удаление судьи на совещание из зала судебного заседания на несколько секунд;
• оглашение отказного решения.

К судебному заседанию судья не был готов, а за время разбирательства физически нельзя прочитать материалы дела, включающие иск (7 листов 14 кеглем) с приложением (86 документов на 211 листах), отзыв и пояснения ответчика (8 листов 12 кеглем) и пояснения истца на отзыв (3 листа 14 кеглем), кроме того в ходе судебного заседания сторонами была предоставлена судебная практика. Решение датировано тем же днём (17 заседаний у судьи), опубликовано на следующий.

Оформление текста решения (использование оборотов, ошибок («BOSH» вместо «BOSCH», правил пунктуации и др.), заглавных букв в наименовании сторон и документов) полностью повторяет пояснения ответчика. При изготовлении мотивировочной части решения судья не посчитал необходимым внести изменения в текст, чтобы привести его в соответствие с правилами русского языка и требованиями АПК РФ, в результате решение после слов «суд установил» (и якобы констатации фактов судом) содержит обращения ответчика к суду, а также не процессуальные обороты:
• «просим суд учесть указанный факт при вынесении решения суда по существу».
• «…Истец «умудрился» работать на несуществующем оборудовании».
• «расчет упущенной прибыли» — экономическое нововведение судьи, не заявлявшееся истцом в требованиях.
• «Размер упущенной выгоды обоснован истцом лишь Актами и договором, при этом Ответчик уже указывал ранее…».
• «…просим суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме».

В пояснении, отзыве и выступлении ответчика содержатся ложные сведения об обстоятельствах дела, противоречащие имеющимся в деле доказательствам, о чем непосредственно в ходе судебного заседания суду неоднократно заявлял истец. Ложь ответчика повлекла вынесение незаконного решения. При этом ответчиком в материалы дела не предоставлено ни одного доказательства в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Доводы ответчика приняты судьей без проверки, без соотнесения с материалами дела, судья в нарушение ст. 10, ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 162 АПК РФ уклонился от установления фактических обстоятельств дела, не изучал его материалов. Требования частей 3, 4 ст. 170 АПК РФ судьей полностью проигнорированы, не указаны доказательства и доводы истца, мотивы, по которым они отклонены. Подобными действиями судья продемонстрировал пренебрежительное отношение к истцу, что является доказательством предвзятости, нарушением п. 3 ст. 2 АПК РФ, гарантирующего «справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом». Судья в нарушение ст. 6, ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 9, ч. 2 ст. 64, ч. 1 ст. 162, ст. 164 АПК РФ не предоставил возможности сторонам изложить и пояснить все доводы по делу в ходе судебного заседания, прерывал их.

Такой процесс порочит всю судебную систему.

С решением, иском, пояснениями ответчика, жалобой можно ознакомиться здесь.

В настоящее время на решение суда подана апелляционная жалоба, а на незаконные действия судьи — жалобы в Систему подачи жалоб на действия судей и работников аппаратов арбитражных судов и в Квалификационную коллегию судей г. Москвы.

О развитии событий будет сообщено дополнительно.