Спасибо за ответ. А кто является таким всемогущим «лобби»? Я пыталась «вычленить» их из общей массы заинтересованных лиц, и у меня как-то не очень получилось, если не считать «криминальное» лобби.
Получила постановление судьи 01 апреля 2013г., а там написано совсем не о том, что обсуждалось в судебном заседании. Судья еще уточнил у меня, какие из 3-х вопросов будем обсуждать, я назвала, сказав, что 3-я тема жалобы — это последствия 2-х первых противоправных деяний. И мне важно получить ответы по первым 2-м вопросам. Получаю постановление, а оно только по 3-му вопросы и так грамотно составлено, как будто в моей жалобе это был основной и единственный вопрос. Я впервые столкнулась с таким в суде, когда следственные органы отвечают на твои заявления неадекватно я уже не обращаю внимания. Попросила суд выдать протокол заседания, так как в судебном заседании обсуждались совсем другие вопросы, но мне сказали, что он еще не готов. Сегодня звонила, а он все еще не готов. Получу протокол заседания, что мне делать? Постановление я не стала обжаловать. Просто переписала свое заявление в следственные органы, постаравшись изложить его так, чтобы у них было меньше возможности уйти от ответа на поставленные вопросы. Однако, я не уверена, что они продолжат «не отвечать» на поставленные вопросы, а суд снова будет писать в постановлении о том, чего не было на самом деле, а изготовление протоколов затягивать(10 дней на обжалование). При этом мне помощник судьи сказала на мою просьбу выдать протокол: «Принесите предварительную жалобу, потом получите протокол, а затем исправите жалобу». К чему это?
Интересно было бы почитать аналитическую статью с доказательными примерами на тему присяжных заседателей. Если бы кто-то из тех юристов, кто занимается или сталкивается с этой «темой» написал анализ практики и как присяжные «мешают», если мешают.
А может быть их необходимо ввести и по ст. 125 УПК РФ(ведь нам нужна истина, соблюдение закона самими судьями, прокурорами и полицией, а не их «корпоративная» солидарность между собой и со всеми иными должностными лицами, особенно, если это направлено против потерпевших). Я не интересовалась этой темой, но когда столкнулась с тем, как меня в течение года (на самом деле с 2008г., так как ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу взяло за правило пересылать все мои заявления в органы внутренних дел, несмотря на то, что в деле имеется фальсификация доказательств, а это их подследственность) уже по второму кругу «погнали» наши правоохранители (60-е отделение полиции, суд первой инстанции, суд второй инстанции и ПРОКУРАТУРА, не понимаю роль прокуратуры, я бы их вообще изгнала из суда) по ст. 125 УПК РФ, при этом председательствующий судья коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда еще при первом рассмотрении моей кассационной жалобы в октябре 2012г. сказала, что я так и буду без конца обжаловать, СТОЯ на МЕСТЕ(так и сказала: «Они отменяют, а Вы обжалуйте!», т.е. суд кассационной инстанции увидел мою правоту и как бы мне подсказал, что надо делать, но это не выход — бесконечное обжалование действий должностных лиц!).
А ведь мне отказывают в возбуждении уголовного дела в связи с нанесением вреда здоровью, при этом предполагается, что причиной этого явилось умышленное отравление(в деле имеются доказательства), даже не опросив врачей, в т.ч. врача, проводившего токсикологическое обследование.
При этом уже другой председательствующий судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Корчевская О.В. пишет в своем кассационном определении от 12 февраля 2013г. о том, что «в деле имеется ответ» медиков на мое личное обращение, где указано, что «в истории моей болезни указан диагноз, с которым я поступила, и те лекарства, которыми меня лечили» и все сделано правильно(только вот «записано» и «сделано» — это не одно и то же), а что я чуть не умерла сразу после выписки из больницы(получила инвалидность, еще 2 раза лежала в больнице в этом же году в связи с резким ухудшением в состоянии здоровья, при этом мне пришлось обратиться за консультацией к врачам не менее 50 раз в этом же году), это не их вина. И председательствующий судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда судья Корчевская О.В. так и указала в своем определении(дело №3/10-208/12): «Нет причинной связи между лечением и возможным наступившим ухудшением, а поэтому проводить опрос указанных мною врачей и др.медицинских работников нет необходимости», ориентируясь только на письмо из Комитета по здравоохранению о том, что была проведена проверка и по записям в истории болезни всё сделано(правильнее читать «записано»!) правильно, при этом неизвестно кем подписан этот ответ, ведь и.о.дознавателя Федяева Ю.А. УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга не пригласила для опроса и лицо, которое подписало этот ответ. А прокуратура на все мои жалобы отвечает, что я, наверное, неправильно прочитала диагноз(к чему это относится!?), как всегда, я про Фому, а мне про Ерёму. СЧИТАЮ, что
Президент РФ В.В.Путин должен начать «изменения» всей системы «защитников» наших прав и свобод с САНКТ-ПЕТЕРБУРГА. Нет уже никаких сил защищать свою жизнь и здоровье с помощью законных методов, в т.ч. и в судах Санкт-Петербурга!!!
Вопрос к юристам: «Кому-нибудь помогла ст. 125 УПК РФ и с какого раза?». Ваше мнение по поднятой проблеме? Как добиться защиты своих прав еще на этапе возбуждения уголовного дела, при этом именно потерпевшему от преступлений?
«Потерпевший от преступления»(еще в 2008г.!) 11 мая 2013
Интересно было бы почитать аналитическую статью с доказательными примерами на тему присяжных заседателей. Если бы кто- то из тех юристов, кто занимается или сталкивается с этой «темой» написал анализ практики и как присяжные «мешают», если мешают.
А может быть их необходимо ввести и по ст. 125 УПК РФ (ведь нам нужна истина, соблюдение закона самими судьями, прокурорами и полицией, а не их «корпоративная» солидарность между собой и со всеми иными должностными лицами, особенно, если это направлено против потерпевших). Я не интересовалась этой темой, но когда столкнулась с тем, как меня в течение года (на самом деле с 2008г., так как ГСУ СК РФ по Санкт- Петербургу взяло за правило пересылать все мои заявления в органы внутренних дел, несмотря на то, что в деле имеется фальсификация доказательств, а это их подследственность) уже по второму кругу «погнали» наши правоохранители (60- е отделение полиции, суд первой инстанции, суд второй инстанции и ПРОКУРАТУРА, не понимаю роль прокуратуры, я бы их вообще изгнала из суда) по ст. 125 УПК РФ, при этом председательствующий судья коллегии по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда еще при первом рассмотрении моей кассационной жалобы в октябре 2012г. сказала, что я так и буду без конца обжаловать, СТОЯ на МЕСТЕ (так и сказала: «Они отменяют, а Вы обжалуйте! », т. е. суд кассационной инстанции увидел мою правоту и как бы мне подсказал, что надо делать, но это не выход- бесконечное обжалование действий должностных лиц! ).
А ведь мне отказывают в возбуждении уголовного дела в связи с нанесением вреда здоровью, при этом предполагается, что причиной этого явилось умышленное отравление (в деле имеются доказательства), даже не опросив врачей, в т. ч. врача, проводившего токсикологическое обследование.
При этом уже другой председательствующий судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда Корчевская О. В. пишет в своем кассационном определении от 12 февраля 2013г. о том, что «в деле имеется ответ» медиков на мое личное обращение, где указано, что «в истории моей болезни указан диагноз, с которым я поступила, и те лекарства, которыми меня лечили» и все сделано правильно (только вот «записано» и «сделано»- это не одно и то же), а что я чуть не умерла сразу после выписки из больницы (получила инвалидность, еще 2 раза лежала в больнице в этом же году в связи с резким ухудшением в состоянии здоровья, при этом мне пришлось обратиться за консультацией к врачам не менее 50 раз в этом же году), это не их вина. И председательствующий судебной коллегии Санкт- Петербургского городского суда судья Корчевская О. В. так и указала в своем определении (дело №3/10- 208/12): «Нет причинной связи между лечением и возможным наступившим ухудшением, а поэтому проводить опрос указанных мною врачей и др. медицинских работников нет необходимости», ориентируясь только на письмо из Комитета по здравоохранению о том, что была проведена проверка и по записям в истории болезни все сделано (правильнее читать «записано»! ) правильно, при этом неизвестно кем подписан этот ответ, ведь и. о. дознавателя Федяева Ю. А. УМВД России по Василеостровскому району Санкт- Петербурга не пригласила для опроса и лицо, которое подписало этот ответ. А прокуратура на все мои жалобы отвечает, что я, наверное, неправильно прочитала диагноз (к чему это относится!? ), как всегда, я про Фому, а мне про Ерему.
СЧИТАЮ, что Президент РФ В. В. Путин должен начать «изменения» всей системы «защитников» наших прав и свобод с САНКТ- ПЕТЕРБУРГА. Нет уже никаких сил защищать свою жизнь и здоровье с помощью законных методов, в т. ч. и в судах Санкт- Петербурга!!!
Вопрос к юристам: «Кому- нибудь помогла ст. 125 УПК РФ и с какого раза? ». Ваше мнение по поднятой проблеме? Как добиться защиты своих прав еще на этапе возбуждения уголовного дела, при этом именно потерпевшему от преступлений?
А может быть их необходимо ввести и по ст. 125 УПК РФ(ведь нам нужна истина, соблюдение закона самими судьями, прокурорами и полицией, а не их «корпоративная» солидарность между собой и со всеми иными должностными лицами, особенно, если это направлено против потерпевших). Я не интересовалась этой темой, но когда столкнулась с тем, как меня в течение года (на самом деле с 2008г., так как ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу взяло за правило пересылать все мои заявления в органы внутренних дел, несмотря на то, что в деле имеется фальсификация доказательств, а это их подследственность) уже по второму кругу «погнали» наши правоохранители (60-е отделение полиции, суд первой инстанции, суд второй инстанции и ПРОКУРАТУРА, не понимаю роль прокуратуры, я бы их вообще изгнала из суда) по ст. 125 УПК РФ, при этом председательствующий судья коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда еще при первом рассмотрении моей кассационной жалобы в октябре 2012г. сказала, что я так и буду без конца обжаловать, СТОЯ на МЕСТЕ(так и сказала: «Они отменяют, а Вы обжалуйте!», т.е. суд кассационной инстанции увидел мою правоту и как бы мне подсказал, что надо делать, но это не выход — бесконечное обжалование действий должностных лиц!).
А ведь мне отказывают в возбуждении уголовного дела в связи с нанесением вреда здоровью, при этом предполагается, что причиной этого явилось умышленное отравление(в деле имеются доказательства), даже не опросив врачей, в т.ч. врача, проводившего токсикологическое обследование.
При этом уже другой председательствующий судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Корчевская О.В. пишет в своем кассационном определении от 12 февраля 2013г. о том, что «в деле имеется ответ» медиков на мое личное обращение, где указано, что «в истории моей болезни указан диагноз, с которым я поступила, и те лекарства, которыми меня лечили» и все сделано правильно(только вот «записано» и «сделано» — это не одно и то же), а что я чуть не умерла сразу после выписки из больницы(получила инвалидность, еще 2 раза лежала в больнице в этом же году в связи с резким ухудшением в состоянии здоровья, при этом мне пришлось обратиться за консультацией к врачам не менее 50 раз в этом же году), это не их вина. И председательствующий судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда судья Корчевская О.В. так и указала в своем определении(дело №3/10-208/12): «Нет причинной связи между лечением и возможным наступившим ухудшением, а поэтому проводить опрос указанных мною врачей и др.медицинских работников нет необходимости», ориентируясь только на письмо из Комитета по здравоохранению о том, что была проведена проверка и по записям в истории болезни всё сделано(правильнее читать «записано»!) правильно, при этом неизвестно кем подписан этот ответ, ведь и.о.дознавателя Федяева Ю.А. УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга не пригласила для опроса и лицо, которое подписало этот ответ. А прокуратура на все мои жалобы отвечает, что я, наверное, неправильно прочитала диагноз(к чему это относится!?), как всегда, я про Фому, а мне про Ерёму. СЧИТАЮ, что
Президент РФ В.В.Путин должен начать «изменения» всей системы «защитников» наших прав и свобод с САНКТ-ПЕТЕРБУРГА. Нет уже никаких сил защищать свою жизнь и здоровье с помощью законных методов, в т.ч. и в судах Санкт-Петербурга!!!
Вопрос к юристам: «Кому-нибудь помогла ст. 125 УПК РФ и с какого раза?». Ваше мнение по поднятой проблеме? Как добиться защиты своих прав еще на этапе возбуждения уголовного дела, при этом именно потерпевшему от преступлений?
Интересно было бы почитать аналитическую статью с доказательными примерами на тему присяжных заседателей. Если бы кто- то из тех юристов, кто занимается или сталкивается с этой «темой» написал анализ практики и как присяжные «мешают», если мешают.
А может быть их необходимо ввести и по ст. 125 УПК РФ (ведь нам нужна истина, соблюдение закона самими судьями, прокурорами и полицией, а не их «корпоративная» солидарность между собой и со всеми иными должностными лицами, особенно, если это направлено против потерпевших). Я не интересовалась этой темой, но когда столкнулась с тем, как меня в течение года (на самом деле с 2008г., так как ГСУ СК РФ по Санкт- Петербургу взяло за правило пересылать все мои заявления в органы внутренних дел, несмотря на то, что в деле имеется фальсификация доказательств, а это их подследственность) уже по второму кругу «погнали» наши правоохранители (60- е отделение полиции, суд первой инстанции, суд второй инстанции и ПРОКУРАТУРА, не понимаю роль прокуратуры, я бы их вообще изгнала из суда) по ст. 125 УПК РФ, при этом председательствующий судья коллегии по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда еще при первом рассмотрении моей кассационной жалобы в октябре 2012г. сказала, что я так и буду без конца обжаловать, СТОЯ на МЕСТЕ (так и сказала: «Они отменяют, а Вы обжалуйте! », т. е. суд кассационной инстанции увидел мою правоту и как бы мне подсказал, что надо делать, но это не выход- бесконечное обжалование действий должностных лиц! ).
А ведь мне отказывают в возбуждении уголовного дела в связи с нанесением вреда здоровью, при этом предполагается, что причиной этого явилось умышленное отравление (в деле имеются доказательства), даже не опросив врачей, в т. ч. врача, проводившего токсикологическое обследование.
При этом уже другой председательствующий судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда Корчевская О. В. пишет в своем кассационном определении от 12 февраля 2013г. о том, что «в деле имеется ответ» медиков на мое личное обращение, где указано, что «в истории моей болезни указан диагноз, с которым я поступила, и те лекарства, которыми меня лечили» и все сделано правильно (только вот «записано» и «сделано»- это не одно и то же), а что я чуть не умерла сразу после выписки из больницы (получила инвалидность, еще 2 раза лежала в больнице в этом же году в связи с резким ухудшением в состоянии здоровья, при этом мне пришлось обратиться за консультацией к врачам не менее 50 раз в этом же году), это не их вина. И председательствующий судебной коллегии Санкт- Петербургского городского суда судья Корчевская О. В. так и указала в своем определении (дело №3/10- 208/12): «Нет причинной связи между лечением и возможным наступившим ухудшением, а поэтому проводить опрос указанных мною врачей и др. медицинских работников нет необходимости», ориентируясь только на письмо из Комитета по здравоохранению о том, что была проведена проверка и по записям в истории болезни все сделано (правильнее читать «записано»! ) правильно, при этом неизвестно кем подписан этот ответ, ведь и. о. дознавателя Федяева Ю. А. УМВД России по Василеостровскому району Санкт- Петербурга не пригласила для опроса и лицо, которое подписало этот ответ. А прокуратура на все мои жалобы отвечает, что я, наверное, неправильно прочитала диагноз (к чему это относится!? ), как всегда, я про Фому, а мне про Ерему.
СЧИТАЮ, что Президент РФ В. В. Путин должен начать «изменения» всей системы «защитников» наших прав и свобод с САНКТ- ПЕТЕРБУРГА. Нет уже никаких сил защищать свою жизнь и здоровье с помощью законных методов, в т. ч. и в судах Санкт- Петербурга!!!
Вопрос к юристам: «Кому- нибудь помогла ст. 125 УПК РФ и с какого раза? ». Ваше мнение по поднятой проблеме? Как добиться защиты своих прав еще на этапе возбуждения уголовного дела, при этом именно потерпевшему от преступлений?