Владимир Шлыков → О возбуждении уголовных дел, а вернее об отказах в их возбуждении
Наша импотентная правоохранительная система, находящаяся в метастазной фазе своей болезни под названием – полная и абсолютная деградация, не может ни возбуждаться, ни возбуждать. Если только не поступит сильный пинок сверху в виде политического заказа. Одна из самых серьезных проблем, с которой сталкиваются пострадавшие от преступлений лица, состоит в необоснованных и незаконных постановлениях об отказе в возбуждении уголовных дел.
Прогрессивное человечество знает две основные формы возбуждения – эмоциональное и сексуальное. Однако в среде «узкого круга ограниченных лиц» — юристов известны такие формы возбуждения как возбуждение уголовного дела и судебного или исполнительного производства. Непрофессионалы почему то крайне не любят это будоражащее эротическое сознание слово и используют такие бытовые суррогатные заменители. Как правило, говорят, что уголовное дело заведено или открыто. Опытным следователям известны и эти понятия. Опытный следователь это такой следователь, который ловко маскируется под неопытного. И такие следователи тоже заводят уже возбужденные уголовные дела…. Но только в тупик. А для этого его открывают, чтобы просмотреть его, подумать – и придумать как это сделать. Но, как правило, стараются и до возбуждения уголовного дела ситуацию не доводить. Уж больно хлопотное это дело – расследовать уголовное дело.
Бывает так, что девушка отказывает – и это в известных только мужчинам обстоятельствах больше радует, чем огорчает. Однако в юриспруденции все наоборот: отказ в возбуждении уголовного дела жертву преступления радовать в принципе не может. Но это радует следователей, а также идейно и ментально близких им преступников. Возбуждать уголовные дела наша правоохранительная система очень не любит. Ведь за этим следует необходимость полного и объективного предварительного расследования и последующее направление дела в суд. Это серьезная работа. А работать на одну, хоть и значительно повышенную в последнее время зарплату очень не хочется. Поэтому легче отказать в возбуждении уголовного дела и сидеть, «курить бамбук». Предварительно, если есть кого «взбодрить», вызывают человека в отношении которого подано заявление. Хорошо попугав «тварь дрожащую», получают, если он не совсем бомж, моральную и материальную поддержку на последующее бездействие. Все это с успехом, в обстановке полной безнаказанности следователей за должностные преступления, делается.
В результате, пострадавшие не получают ту защиту, которая гарантирована им законом, а преступники — заслуженное наказание. Общественно опасная деятельность последних не пресекается, они как бы получают индульгенцию на ее продолжение и совершают новые, все более опасные и масштабные преступления, от чего количество пострадавших множится. Причиненный им ущерб не возмещается, вред не заглаживается, помощь не оказывается. Причем это не единичные факты, а целое явление, которое год от года становится все масштабнее.
Уголовная статистика последних лет являла нам благостную картину неуклонного и существенного снижения преступности, которая, как можно обоснованно предполагать, скрывает фактическое укрытие большей части реально совершенных преступлений. В 2008 г. только в органах внутренних дел было вынесено 5 317 087 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Это на 6,2 % больше, чем в предыдущем 2007 г., при этом количество возбужденных уголовных дел снизилось на 12 %. В 2009 г. там же было вынесено 5 640 693 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Это на 6,1 % больше, чем в 2008 г., при этом количество возбужденных уголовных дел снизилось ещё на 7,1 %.
В 2010 г. было вынесено уже 6 030 001 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (+6,9%), а количество возбужденных уголовных дел снизилось ещё на 10,7%. Описанная закономерность сохранилась и в 2011 г.: количество возбужденных уголовных дел снизилось в это время на 9,2%, а количество отказов в возбуждении уголовных дел опять выросло и составило уже 6142306. Это в три раза больше, чем за тот же период вынесено постановлений о возбуждении уголовного дела. Иными словами, при нынешней правоприменительной практике шансы пострадавшего (лица, считающего, что оно пострадало от преступления), добиться возбуждения уголовного дела составляют один к трем!
Таким образом, современная правоохранительная система системно и целенаправленно работает только в одном направлении – не работать, скрывать преступления. С чем ее можно и «поздравить»! Более одного триллиона рубликов бюджетных денег уходит на содержание двухмиллионной армии бездельников и «мародеров».
www.echo.msk.ru/blog/shlykovvladimir/
Прогрессивное человечество знает две основные формы возбуждения – эмоциональное и сексуальное. Однако в среде «узкого круга ограниченных лиц» — юристов известны такие формы возбуждения как возбуждение уголовного дела и судебного или исполнительного производства. Непрофессионалы почему то крайне не любят это будоражащее эротическое сознание слово и используют такие бытовые суррогатные заменители. Как правило, говорят, что уголовное дело заведено или открыто. Опытным следователям известны и эти понятия. Опытный следователь это такой следователь, который ловко маскируется под неопытного. И такие следователи тоже заводят уже возбужденные уголовные дела…. Но только в тупик. А для этого его открывают, чтобы просмотреть его, подумать – и придумать как это сделать. Но, как правило, стараются и до возбуждения уголовного дела ситуацию не доводить. Уж больно хлопотное это дело – расследовать уголовное дело.
Бывает так, что девушка отказывает – и это в известных только мужчинам обстоятельствах больше радует, чем огорчает. Однако в юриспруденции все наоборот: отказ в возбуждении уголовного дела жертву преступления радовать в принципе не может. Но это радует следователей, а также идейно и ментально близких им преступников. Возбуждать уголовные дела наша правоохранительная система очень не любит. Ведь за этим следует необходимость полного и объективного предварительного расследования и последующее направление дела в суд. Это серьезная работа. А работать на одну, хоть и значительно повышенную в последнее время зарплату очень не хочется. Поэтому легче отказать в возбуждении уголовного дела и сидеть, «курить бамбук». Предварительно, если есть кого «взбодрить», вызывают человека в отношении которого подано заявление. Хорошо попугав «тварь дрожащую», получают, если он не совсем бомж, моральную и материальную поддержку на последующее бездействие. Все это с успехом, в обстановке полной безнаказанности следователей за должностные преступления, делается.
В результате, пострадавшие не получают ту защиту, которая гарантирована им законом, а преступники — заслуженное наказание. Общественно опасная деятельность последних не пресекается, они как бы получают индульгенцию на ее продолжение и совершают новые, все более опасные и масштабные преступления, от чего количество пострадавших множится. Причиненный им ущерб не возмещается, вред не заглаживается, помощь не оказывается. Причем это не единичные факты, а целое явление, которое год от года становится все масштабнее.
Уголовная статистика последних лет являла нам благостную картину неуклонного и существенного снижения преступности, которая, как можно обоснованно предполагать, скрывает фактическое укрытие большей части реально совершенных преступлений. В 2008 г. только в органах внутренних дел было вынесено 5 317 087 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Это на 6,2 % больше, чем в предыдущем 2007 г., при этом количество возбужденных уголовных дел снизилось на 12 %. В 2009 г. там же было вынесено 5 640 693 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Это на 6,1 % больше, чем в 2008 г., при этом количество возбужденных уголовных дел снизилось ещё на 7,1 %.
В 2010 г. было вынесено уже 6 030 001 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (+6,9%), а количество возбужденных уголовных дел снизилось ещё на 10,7%. Описанная закономерность сохранилась и в 2011 г.: количество возбужденных уголовных дел снизилось в это время на 9,2%, а количество отказов в возбуждении уголовных дел опять выросло и составило уже 6142306. Это в три раза больше, чем за тот же период вынесено постановлений о возбуждении уголовного дела. Иными словами, при нынешней правоприменительной практике шансы пострадавшего (лица, считающего, что оно пострадало от преступления), добиться возбуждения уголовного дела составляют один к трем!
Таким образом, современная правоохранительная система системно и целенаправленно работает только в одном направлении – не работать, скрывать преступления. С чем ее можно и «поздравить»! Более одного триллиона рубликов бюджетных денег уходит на содержание двухмиллионной армии бездельников и «мародеров».
www.echo.msk.ru/blog/shlykovvladimir/
А может быть их необходимо ввести и по ст. 125 УПК РФ(ведь нам нужна истина, соблюдение закона самими судьями, прокурорами и полицией, а не их «корпоративная» солидарность между собой и со всеми иными должностными лицами, особенно, если это направлено против потерпевших). Я не интересовалась этой темой, но когда столкнулась с тем, как меня в течение года (на самом деле с 2008г., так как ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу взяло за правило пересылать все мои заявления в органы внутренних дел, несмотря на то, что в деле имеется фальсификация доказательств, а это их подследственность) уже по второму кругу «погнали» наши правоохранители (60-е отделение полиции, суд первой инстанции, суд второй инстанции и ПРОКУРАТУРА, не понимаю роль прокуратуры, я бы их вообще изгнала из суда) по ст. 125 УПК РФ, при этом председательствующий судья коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда еще при первом рассмотрении моей кассационной жалобы в октябре 2012г. сказала, что я так и буду без конца обжаловать, СТОЯ на МЕСТЕ(так и сказала: «Они отменяют, а Вы обжалуйте!», т.е. суд кассационной инстанции увидел мою правоту и как бы мне подсказал, что надо делать, но это не выход — бесконечное обжалование действий должностных лиц!).
А ведь мне отказывают в возбуждении уголовного дела в связи с нанесением вреда здоровью, при этом предполагается, что причиной этого явилось умышленное отравление(в деле имеются доказательства), даже не опросив врачей, в т.ч. врача, проводившего токсикологическое обследование.
При этом уже другой председательствующий судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Корчевская О.В. пишет в своем кассационном определении от 12 февраля 2013г. о том, что «в деле имеется ответ» медиков на мое личное обращение, где указано, что «в истории моей болезни указан диагноз, с которым я поступила, и те лекарства, которыми меня лечили» и все сделано правильно(только вот «записано» и «сделано» — это не одно и то же), а что я чуть не умерла сразу после выписки из больницы(получила инвалидность, еще 2 раза лежала в больнице в этом же году в связи с резким ухудшением в состоянии здоровья, при этом мне пришлось обратиться за консультацией к врачам не менее 50 раз в этом же году), это не их вина. И председательствующий судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда судья Корчевская О.В. так и указала в своем определении(дело №3/10-208/12): «Нет причинной связи между лечением и возможным наступившим ухудшением, а поэтому проводить опрос указанных мною врачей и др.медицинских работников нет необходимости», ориентируясь только на письмо из Комитета по здравоохранению о том, что была проведена проверка и по записям в истории болезни всё сделано(правильнее читать «записано»!) правильно, при этом неизвестно кем подписан этот ответ, ведь и.о.дознавателя Федяева Ю.А. УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга не пригласила для опроса и лицо, которое подписало этот ответ. А прокуратура на все мои жалобы отвечает, что я, наверное, неправильно прочитала диагноз(к чему это относится!?), как всегда, я про Фому, а мне про Ерёму. СЧИТАЮ, что
Президент РФ В.В.Путин должен начать «изменения» всей системы «защитников» наших прав и свобод с САНКТ-ПЕТЕРБУРГА. Нет уже никаких сил защищать свою жизнь и здоровье с помощью законных методов, в т.ч. и в судах Санкт-Петербурга!!!
Вопрос к юристам: «Кому-нибудь помогла ст. 125 УПК РФ и с какого раза?». Ваше мнение по поднятой проблеме? Как добиться защиты своих прав еще на этапе возбуждения уголовного дела, при этом именно потерпевшему от преступлений?