Александр Брестер →  Фальсификация протоколов судебного разбирательства

Озаботились с коллегами подходами к решению проблемы фальсификации, неточности и т.п. протоколов судебного разбирательства. По предварительным оценкам проблема более чем актуальная. Речь о судах общей юрисдикции, большей части об уголовных процессах, хотя сам не раз сталкивался с этим явлением в гражданском судопроизводстве.

Действительно, данный протокол есть именно форма доказательств, единственная и неповторимая и то, что отражено в протоколе есть результат непосредственного исследования судом доказательств. В первую очередь, показаний свидетелей, конечно. Любое расхождение с действительностью может повлечь самые неприятные последствия от неприятного ощущения до неправосудного решения.

Не секрет, что протоколы пишутся под решение  (в большинстве случаев). Часто сочиняются ввиду не особой озабоченности секретаря фиксацией. Бороться с искажениями протокола практически бесполезно. Замечания рассматривает тот же судья, аудиозапись не принимается, сам суд не ведет аудиозапись в связи с отсутствием технических возможностей и регламента хранения и т.п. Все, что записано в протоколе — не вырубишь топором.

Интересно в связи с этим, как будет построена работа с протоколами тех заседаний, где ведется видео. Последний известный процесс должен дать некоторые ответы, так как те детали, которые всплывают в ходе процесса и те расхождения с показаниями на предварительном следствии крайне важны для фиксации в протоколе. Допустим, что в протокол пойдет все из дела следователя и все, бороться будет тяжело.

Нередко манипуляции с протоколами ведут к неприятным последствиям для адвокатов, который якобы не были в суде, хотя были и наоборот.

Некоторые пути мы наметили, что-то можно попытаться сделать, но сначала все будем исследовать, смотреть.

Вроде бы есть перспектива обязательной записи всех процессов, как в арбитраже. Где-то читал даже о возможном стенографировании.

Уважаемые коллеги, если Вы имели опыт борьбы с фальсификацией протоколов, может быть чего-то добивались, может быть слышали, что кто-то пробивал эту стену, читали — пишите, будем признательны. Может быть есть свежие (2011-2013) постановления об отказе учесть замечания, это тоже будет хорошо. А может просто есть идеи, как боротьс я с этим явлением.

Оригинал записи в Живом журнале.

1 комментарий

Надежда Николаева
Получила постановление судьи 01 апреля 2013г., а там написано совсем не о том, что обсуждалось в судебном заседании. Судья еще уточнил у меня, какие из 3-х вопросов будем обсуждать, я назвала, сказав, что 3-я тема жалобы — это последствия 2-х первых противоправных деяний. И мне важно получить ответы по первым 2-м вопросам. Получаю постановление, а оно только по 3-му вопросы и так грамотно составлено, как будто в моей жалобе это был основной и единственный вопрос. Я впервые столкнулась с таким в суде, когда следственные органы отвечают на твои заявления неадекватно я уже не обращаю внимания. Попросила суд выдать протокол заседания, так как в судебном заседании обсуждались совсем другие вопросы, но мне сказали, что он еще не готов. Сегодня звонила, а он все еще не готов. Получу протокол заседания, что мне делать? Постановление я не стала обжаловать. Просто переписала свое заявление в следственные органы, постаравшись изложить его так, чтобы у них было меньше возможности уйти от ответа на поставленные вопросы. Однако, я не уверена, что они продолжат «не отвечать» на поставленные вопросы, а суд снова будет писать в постановлении о том, чего не было на самом деле, а изготовление протоколов затягивать(10 дней на обжалование). При этом мне помощник судьи сказала на мою просьбу выдать протокол: «Принесите предварительную жалобу, потом получите протокол, а затем исправите жалобу». К чему это?
0