Эта статья продолжает тему, поднятую в рассказе о сервисе Prey, созданном для слежки за местоположением компьютера или телефона на тот случай, если его украдут. В самом конце этой статьи автор задавался вопросом: а не будет ли использование подобных программ иметь каких-либо отрицательных последствий для самого использующего? Попробуем ответить.

Итак, представим себе ситуацию: вы установили к себе на компьютер программу-шпион, а через некоторое время обнаружили отсутствие компьютера. Еще через некоторое время программа подала вам весточку – в виде фотографии, SMS с координатами устройства, или еще какой-нибудь полезной информации. Можно ли, используя эту информацию, как-то нарушить закон, и пострадать за это? К примеру, если компьютер запрограммирован на фотографирование окружающей обстановки с помощью веб-камеры, в кадр могут попасть сведения, составляющие тайну чьей-то частной жизни. То же самое относится и к остальной информации. А уж закон «О персональных данных», бессмысленный и беспощадный, приплести к этой ситуации сам Бог велел. Хотя как раз он здесь неприменим. Если информацию, необходимую для его идентификации, обнародовал сам новый владелец, то вопросов никаких быть не может. А если владелец прежний «сольет» собранные данные в Интернет? А если в число этих данных входят фотографии совершенно посторонней девушки, да еще и обнаженной? Девушка-то в чем виновата? Такая слежка может нарушить сразу целый ряд законов – от статьи 150 Гражданского кодекса, защищающей такие нематериальные блага, как «неприкосновенность частной жизни», и до кодекса Уголовного. А есть еще КоАП, в пятой и тринадцатой главах которого также предусмотрена ответственность за целый ряд «информационных» правонарушений. Поэтому вопрос о том, при каких условиях можно быть привлеченным к ответственности, а при каких – избежать этого, рассматривать нужно в совокупности, анализируя разные кодексы.

Как мы уже писали, после коммуницирования жалобы Светланы Гладышевой Европейским Судом, национальные судебные инстанции последовательно отказали в удовлетворении надзорных жалоб С. Гладышевой, поданных в президиум Мосгорсуда, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, а также надзорных представлений прокурора г. Москвы в президиум Мосгорсуда и заместителя Генерального прокурора РФ в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Заместитель Генерального прокурора РФ С. Кехлеров внес надзорное представление на имя Заместителя Председателя ВС РФ В. Нечаеву (тому самому, который в 3 дня отказал С. Гладышевой в ее надзорной жалобе), и это надзорное представление, по-видимому, должна была бы постигнуть та же участь, что и надзорной жалобы С. Гладышевой.

Однако наша позиция была поддержана Уполномоченным по правам человека в РФ В. Лукиным, на основании обращения которого Верховный Суд РФ наконец-то истребовал дело.

Я уже неоднократно писал про дело А. Роженко,осужденного за деяние, уголовная ответственность за которое была введена около месяца назад, более чем через год после его осуждения.

Не говоря уже про данный факт, по делу были допущены многие другие грубейшие нарушения, которые — в соответствии с законом, должны были повлечь признание большинства доказательств недопустимыми и т. п. Но, в условиях, когда в России нет даже намека на существование правосудия, не повлекли.

С согласия моего клиента, публикую текст его надзорной жалобы. Желающие могут ознакомиться с текстом здесь — неплохая иллюстрация беззакония и произвола нынешей российской диктатуры.

На прошлой неделе истек срок поручения Дмитрия Медведева о разработке мер, направленных на борьбу со злоупотреблениями в сфере госзакупок. Одним из предложений в этом, несомненно, важном и крайне сложном вопросе, прозвучало предложение Федеральной Налоговой Службы об очередном ужесточении действующего законодательства о регистрации юридических лиц. Налоговики предлагают внести изменения в закон 129-ФЗ (О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) и дополнить его новыми основаниями для отказа в регистрации юридического лица. То есть еще одним основанием для отказа, а соответственно серьезным препятствием в регистрации потенциальной однодневки, по мнению налоговиков, может стать пункт о «недостоверном предоставлении информации».

Закон на нашей стороне. Но кого-то, говорят, уже оштрафовали на сотни тысяч.
В любом случае, садоводства и дачные объединения, находящиеся в составе территории муниципальных образований не должны (по закону) ОБЕСПЕЧИВАТЬ ее (территории) ПОЖАРНУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ. Обеспечение (и финансирование) — дело муниципальных образований. Проще прочесть устав своего МО, чем перечитать все ФЗ и другую нормативку по пожарной безопасности.
Совсем повезло тем, у кого на балансе нет имущества — госпожнадзор их не подцепит как организацию (юрлицо). На самом-то деле, есть имущество или нет, должно быть безразлично, но отбиваться будет труднее. А безразлично потому, что:

Живет в городе без постоянной регистрации, постоянная в другом городе, имеют ли право не принять ребенка в детский сад и что делать? Помогите, пожалуйста, найти соответствующие законы?

Пришел ответ, на оставленное в июле месяце обращение в онлайн приемную Правительства Москвы, по наболевшему вопросу о замене асфальтового покрытия на тротуарную плитку. Суть вопросов была проста: почему асфальт по всему городу меняется в таком авральном режиме, не повлияет ли это на качество работ, почему в местах традиционно облюбованных для катания молодежи на роликовых коньках и скейтбордах (улица Косыгина от смотровой площадки в обе стороны) хороший асфальт которому еще стоять и стоять вырезается начисто и ставится непригодная для катания плитка (хотя различные СМИ писали что замены будут производиться только внутри Садового кольца), и почему наконец данная инициатива правительства Москвы не была вынесена на обсуждение с населением, тоже до сих пор остается непонятным.

Волонтер Санкт-Петербургской Гражданской комиссии по правам человека провел одиночный пикет в Северной столице, раздавая информационные листовки Комиссии.

В прохладную и недождливую погоду пикетировать, казалось бы, несложно и по не очень существенным поводам. Но для данного пикета была основательная причина. Волонтер Гражданской комиссии по правам человека культурной столицы информировал граждан, в частности, о том, что слишком часто препараты, созданные для лечения психических расстройств, переходят в категорию так называемых «уличных наркотиков».

Уважаемые юристы, помогите.
Сложилась такая ситуация: я взяла ипотечный кредит на покупку квартиры по договору долевого строительства в январе 2011г. Застройщик обещал сдать дом в феврале 2011г., каждый месяц обещают, но дом по сей день не сдан. теперь выясняется, что этот дом строят уже 5 лет и никак не закончат, также «кормят» остальных обещаниями. Обратилась в банк, там предлагают расторгнуть договор долевого строительства и ждать, когда застройщик вернет деньги (с учетом сложившейся ситуации, я думаю возврата денег придется ждать долго), после чего я погашаю весь кредит и забираю оставшиеся деньги. Но я уже плачу полгода по 20 т.р., внесла первоначальный взнос 460 т.р. и получается, что если даже застройщик вернет деньги, то все, что я платила мне не вернут. К тому же, нашла статью про этого застройщика и есть подозрение. что скоро на него подадут заявление о признании банкротом и тогда вообще ситуация… Помогите, что предпринять. как поступить, чтобы вернуть свои деньги. Ведь этот застройщик проходил аккредитацию в банке, проверяли его финансовые документы, а теперь выясняется, что у застройщика нет денег. Помогите, буду очень благодарна.

В этой статье мы предлагаем рассмотреть вопросы ответственности судей, а также других участников судебного процесса со стороны обвинения применительно к уголовному судопроизводству.

Игорь Пузанов,

юрист, советник РФ 1 класса, г. Москва

«Неправосудие» российских судей

В качестве важной гарантии соблюдения конституционного права на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) и на справедливое судебное разбирательство (ст. 8 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод) законодательство РФ устанавливает уголовную ответственность судей за вынесение заведомо неправосудного судебного акта.

Статьей 305 УК РФ установлена уголовная ответственность судей за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Часть 2 указанной статьи предусматривает повышенную ответственность за это же преступление, связанное с вынесением незаконного приговора к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия (квалифицированный состав преступления).