Не соглашусь, если есть задолженность по одному виду платежа (да хоть что угодно) в размере 1 коп. а задолжают 100 тыс. неплатильщиков… уже сто рублей, другая задолженнсоть… еще сто рублей… и так далее… в итоге набегает солидная сумма.
Проблема в том что иногда очень придирчево требуют платить до 1 коп… да и бумага требование стоит на много больше и не считая расходов на почту.
«Есть у меня подозрения, что нижеприведенные черты мышления присущи многим следователям, прокурорам, адвокатам, судьям и просто юристам. Не получившим ОБРАЗОВАНИЕ, а получившим диплом. С той или иной характеристикой приходится сталкиваться каждый день юридической работы»
На чем основаны Ваши расчеты касательно таких людей… многим? — это 20 % или 99 % от всех указанных Вами лиц…
Мне кажется в данной теме есть некий посыл что все плохие я хороший… но, если эта тема для философской дискуссии это одно если для практической беседы то другое…
Сама по себе профессия юриста не вымрет точно, пока есть законы это факт, другой вопрос что идет взаимозаменяемость профессий а также связи с революцией в сфере информационных технологий появиласть возможность создание правовых систем «гарант или консультант» что облегчило доступ к нормативной базе.
Но… не соглашусь Сергеевым Андреем по поводу — «А в текучке хватит знаний бухгалтеров/инженеров/менеджеров» именно в текучке чаще всего выявляются ошибки… упущения… потом как итог обращение к юристам.
Также в развитых государствах значение юриста в бизнесе или гос. управление очень велико, например США… там ни один акт не рассматривается без предворительного анализа в мин. юстиции.
Автор правильно сделал что затронул такую щекотлитвую тему как «милиция-полиция», не дискутируя по отдельным пунктам, выскажу общее направление мысли:
— факт кардинальной реформы давно назрел, учитывая что полиция более соотвествует правовому обществу чем милиция, все таки милиция военизированное ополчение с полицескими функциями (отдельная тема)
но тут есть одно но…
с какой целью проводиться реформа… по существу?
как она вписывается и взаимодействует с реформами судебной системы?
задачи полиции в условиях борьбы с терроризмом?
и самое главное… коррупция?
вот на эти вопросы надо обратить внимание автору нежели вести речь про сам закон.
«Юридическая профессия универсальна. Ее суть в особом типе мышления, которое должны быть развито всесторонне. В этом плане, считаю, что судьями должны становится только те, кто имеет другой юридический стаж. Лучше всего – преподавателем (с ученой степенью), адвокатом, прокурором. Возможно где-то еще. Правда там трудности возникают с подтверждением, что за должностью «юрист» кроется именно юр.стаж, но это вопрос технический. Самое главное надо системе прекратить саму себя воспроизводить»
— понятие другой юридический стаж это как… сантехник имеющий второе юридические или инженер? (я не унижаю тех кто имеет 2-ое высшие)
— идем дальше… «преподавателем (с ученой степенью), адвокатом, прокурором» равзе эти люди не из других систем? я могу ошибиться но прокурор будучи судьей не будет благоволить «к своим» нет?
я думаю надо ставить вопрос иначе… что кандидат в судьи должен иметь разнопрофильный стаж, как именно вопрос другой.
в секретари идут или за опытом или за карьерой… с данной случае, правила игры в судейском корпусе «всем известны»… автор прав, что многие судьи начиная с секретарей и дойдя до судьи, получаются «слегка» клонированы, но опять таки считать что в судьи должны идти люди с большим опытом и желательно не из секретарей — излишний идеализм.
любая система воспитывает для себе будущие кадры… так уж повелось, в жрецы или иные касты всегда вербовались (воспитывались) кадры из своих или прошедшие всю вертикаль от низов до верха. но мало где был подход чтобы вербовать кадры со стороны… это уже ставит систему под угрозу.
p.s. даже американская система власти и та имеет клановую систему, как пример кеннеди.
Брестер Александр, у Вас интересное мнение но есть пару но…
«Нет, скорее, чтобы иметь положение, стабильность и т.п. Помню, одна знакомая рассказывала мне, как плакала, когда вместе с судьей получала отпускные и разница была более чем в 10 раз. Ничего, говорит, стану судье столько же получать буду. И ее можно понять. Многие только ради того и сидят сутками на работе, чтобы через 10 лет быть на коне» — по моему мнению, каждый ищет свое мнение под солнцем, и работа на износ как у секретаря должна себя оправдывать будущим статусом судьи, ведь плох тот солдат который не мечтает стать генералом, по сути это мотивация.
«В итоге, я уверен, что чтобы судебная система развивалась и не порождала одни и те те же типы работы она не должна сама себя воспроизводить. Уверен, что нужно запретить становится судьей тем, кто имеет опыт только секретарской работы и работы помощником. Шансов на то, что это годный СУДЬЯ очень мало. Шансов на то, что он будет независим от системы – почти нет» — ошибочное мнение, по сути вы сразу поставили диагноз большенству судей, многие прошли именно такой путь от секретаря до судьи.
в целом вы правы, но судьи должны быть и будут всегда кастой и брать туда абы каждого тоже ошибочно.
Проблема в том что иногда очень придирчево требуют платить до 1 коп… да и бумага требование стоит на много больше и не считая расходов на почту.
«Есть у меня подозрения, что нижеприведенные черты мышления присущи многим следователям, прокурорам, адвокатам, судьям и просто юристам. Не получившим ОБРАЗОВАНИЕ, а получившим диплом. С той или иной характеристикой приходится сталкиваться каждый день юридической работы»
На чем основаны Ваши расчеты касательно таких людей… многим? — это 20 % или 99 % от всех указанных Вами лиц…
Мне кажется в данной теме есть некий посыл что все плохие я хороший… но, если эта тема для философской дискуссии это одно если для практической беседы то другое…
С уважением к автору.
Но… не соглашусь Сергеевым Андреем по поводу — «А в текучке хватит знаний бухгалтеров/инженеров/менеджеров» именно в текучке чаще всего выявляются ошибки… упущения… потом как итог обращение к юристам.
Также в развитых государствах значение юриста в бизнесе или гос. управление очень велико, например США… там ни один акт не рассматривается без предворительного анализа в мин. юстиции.
С уважением к автору.
— факт кардинальной реформы давно назрел, учитывая что полиция более соотвествует правовому обществу чем милиция, все таки милиция военизированное ополчение с полицескими функциями (отдельная тема)
но тут есть одно но…
с какой целью проводиться реформа… по существу?
как она вписывается и взаимодействует с реформами судебной системы?
задачи полиции в условиях борьбы с терроризмом?
и самое главное… коррупция?
вот на эти вопросы надо обратить внимание автору нежели вести речь про сам закон.
С уважением к автору.
— понятие другой юридический стаж это как… сантехник имеющий второе юридические или инженер? (я не унижаю тех кто имеет 2-ое высшие)
— идем дальше… «преподавателем (с ученой степенью), адвокатом, прокурором» равзе эти люди не из других систем? я могу ошибиться но прокурор будучи судьей не будет благоволить «к своим» нет?
я думаю надо ставить вопрос иначе… что кандидат в судьи должен иметь разнопрофильный стаж, как именно вопрос другой.
любая система воспитывает для себе будущие кадры… так уж повелось, в жрецы или иные касты всегда вербовались (воспитывались) кадры из своих или прошедшие всю вертикаль от низов до верха. но мало где был подход чтобы вербовать кадры со стороны… это уже ставит систему под угрозу.
p.s. даже американская система власти и та имеет клановую систему, как пример кеннеди.
«Нет, скорее, чтобы иметь положение, стабильность и т.п. Помню, одна знакомая рассказывала мне, как плакала, когда вместе с судьей получала отпускные и разница была более чем в 10 раз. Ничего, говорит, стану судье столько же получать буду. И ее можно понять. Многие только ради того и сидят сутками на работе, чтобы через 10 лет быть на коне» — по моему мнению, каждый ищет свое мнение под солнцем, и работа на износ как у секретаря должна себя оправдывать будущим статусом судьи, ведь плох тот солдат который не мечтает стать генералом, по сути это мотивация.
«В итоге, я уверен, что чтобы судебная система развивалась и не порождала одни и те те же типы работы она не должна сама себя воспроизводить. Уверен, что нужно запретить становится судьей тем, кто имеет опыт только секретарской работы и работы помощником. Шансов на то, что это годный СУДЬЯ очень мало. Шансов на то, что он будет независим от системы – почти нет» — ошибочное мнение, по сути вы сразу поставили диагноз большенству судей, многие прошли именно такой путь от секретаря до судьи.
в целом вы правы, но судьи должны быть и будут всегда кастой и брать туда абы каждого тоже ошибочно.